vannak

"Nulla finomított cukor", de ugyanannyi cukor

  • Megosztani Facebookon
  • Oszd meg a Twitteren
  • Megosztás e-mailben Másolás link

# 123
Szerintem senki nem megy Cocacolából Fantába, gondolván, hogy kevesebb cukor van benne.

A gyümölcslevek esete más: mivel sokan "valami természetesnek" tekintik, és azt gondolják, hogy a "valami természetes" mindig egészséges, vagy hogy nem hízik meg, ami hamis. Eltekintve attól, hogy a lé nem természetes, mert kinyomkodják, és ez magában foglalja az összes rost eltávolítását, amely éppen a gyümölcsök természetes összetevője, amely megakadályozza, hogy olyan zsírossá váljanak, mint egy lé. És a „meghízni” kifejezéssel számos egészségügyi problémát is mondhat: cukorbetegség, szív- és érrendszeri betegségek stb.
Azonban, ha nem tévedek, már tilos a hozzáadott cukorral ellátott gyümölcsleveket értékesíteni. Ez nem akadályozza meg azt a problémát, amelyet korábban mondtam (hogy a gyümölcslevekben fruktóz van, és nincs rostja, ezért problémákat okoz), de legalább nem súlyosbítja a problémát tovább.

Végül: említsük meg, hogy a Fanta a Cocacola céghez tartozik, és ez a cég bejelentette, hogy hamarosan (október? November?) Termékei többségében cukor nélkül maradnak. Amit olvastam, ő továbbra is a kokszot adja el cukorral, de nem hiszem, hogy a Fantát tovább értékesíti cukorral. Nos, egy Fanta Zero egészségesebb, mint a cukorral ellátott Fanta.
Tehát eddig a Fokára való koksz cseréje hiábavaló volt, de hamarosan ez egy probléma elkerülését jelenti, ha a koksz cukorral volt, mert a Fantának mindig cukor nélkül kell lennie.

# 174 Másolatba helyeztem (ezért tettem a "cc" -t a megjegyzésed száma elé).

és másolatba helyeztem, mert egy másik megjegyzett valamit azzal kapcsolatban, amit a cocacoláról mondtál.

Igaz, hogy a másik megjegyzésnek nem sok köze volt ahhoz, amit mondott, én pedig válaszolok neki (tehát a kommentemnek sincs sok köze hozzá), de hát, mivel a Coca-Coláról beszéltek, én azt hitte, hogy még mindig érdekli, mi ő, válaszoltam a másikra.

# 35 bármelyik cikket megnézheti a publikált, mesterséges édesítőszerek egészségét kereső cikkről.
Hogy megkönnyítsem a dolgát, jelzem ezt a cikket spanyol nyelven: scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0212-161120130

Egyébként a kalóriatartalmú édesítőszerek használata önmagában nem jelenti a súlygyarapodás vagy -vesztés elkerülését, mivel az édesítőszerek továbbra is aktiválják az agy olyan területeit, mint például a nucleus accumbens, ezzel csökkentve a jóllakottság érzését.

# 100 Nem ismerős. Rendelek egy közepeset és természetesen a szacharintejes kávéval.

A vicceken kívül, ha elmész a telepizzába, már ismered a szart, amit eszel. A nulla farok kisebb rossz.

"Egyébként a kalóriatartalmú édesítőszerek használata önmagában nem jelenti a súlygyarapodás vagy -vesztés elkerülését, mivel az édesítőszerek továbbra is aktiválják az agy olyan területeit, mint például a nucleus accumbens, ezáltal csökkentve a jóllakottság érzését."

Azt hiszem, ezt meg kell határozni.

Például úgy gondolom, hogy az édesítőszer használata a cukor helyettesítésére kevesebb súlygyarapodást eredményez, mint az utóbbi.

Ha azonban összehasonlítunk egy édesített ételt édesítőszer nélküli étellel, akkor lehetséges, hogy az édesítőszer hozzájárul a súlygyarapodáshoz (és ezért nem akadályozza meg a súlygyarapodást és nem segít a fogyásban). már csak azért is, mert hozzájárul ahhoz, hogy többet eszünk, akár több olyan ételt, amelyben van az édesítőszer ("gazdag, akkor többet eszem"), vagy esetleg más ételeket ("0 kalóriát tartalmazó Coca-Cola zero-t iszom, és még akkor is, ha Több Coca-Colát iszom, nem hízok meg, de mivel tudom, hogy az általam fogyasztott koksz finom, akkor többet fogok enni, például chipset, vagy mit tudok, tésztát, kenyeret stb.)

Másrészt nem igazán tudom a nucleus accumbens jelentőségét. vagy annak bizonyítéka, hogy létezik az agy ezen területeinek aktiválása és a jóllakottsággal való kapcsolat. ez a cikk
loquedicelacienciaparadelgazar.blogspot.com.es/2016/11/afectan-los-edu
Arra gondoltam, hogy nem nagyon világos (hogy nincs elég bizonyíték) az édesítőszerek hormonokra gyakorolt ​​hatásáról. És talán ez a kijelentés arra késztette, hogy nem sokat befolyásolnak a kövérségben. Szerintem egyértelmű, hogy nem befolyásolnak annyit, mint a cukor, sem hormonális hatásokban, sem közvetlenebb kémiai hatásokban (fruktózt adnak), és nem hiszem, hogy annyira befolyásolják a jóllakottság érzését, mint a cukor.

A kalória hiányával kapcsolatban szerintem nagyon egyértelmű, hogy vannak olyan édesítőszerek, amelyekben nincsenek. bár, amint azt már felvetettük, általában nem a kalóriákat kellene figyelembe venni. Valami, amiben több kalória van (például: dió, sajt, magas zsírtartalom), sokkal kevesebb zsírt eredményezhet, mint egy kevesebb kalóriát tartalmazó cukros üdítő. Tehát ebben az értelemben az edzőteremben lévő személy kissé félrevezettnek tűnik.

# 17 Sózzuk a vizet. Csepegtesse le citromlével. Megszórjuk több mentalevéllel. Adjon hozzá zöld teát vagy rooibót. Meglátja, tudja-e vagy sem. Aztán elveszi azt a gépet, amelyet a vállalatok használnak (alapvetően és nagyon nyers módon elégetik az ételt, hogy lássák, mennyi hőt termel, és onnan számítják ki a kalóriákat), hogy megnézzék, van-e vagy sem.

Amit ittam, annak nulla kalóriája volt, mindig azt gondoltam, hogy ha olyan íze van, hogy nem lehet nulla kalóriája, vagy közel sem lehet

Azt gondolom, hogy az állításod problémája egy nagyon általános hibából származik, amelyet a mérnök bátyám állandóan javított, amíg abbahagytam a végrehajtását, és hogy látva, amit láttam, ez elég gyakori és zavart okoz, mint a tiéd.

A kalória az az energiamennyiség, amely egy bizonyos mennyiségű víz felmelegítéséhez szükséges egy fokkal.

Amit a címkéken mérnek, az a KILOCALORIES. Ezer kalória a "kicsiktől". A jó címkék kilokalóriát, kcal-t vagy csak "Kalóriát" tesznek nagybetűvel. Tehát megértve, hogy még a tato is téves, és a KILOkalóriákat "kalóriának" nevezi. Coca-cola vagy bárki, akinek szinte biztosan igaza van, ha azt mondják, hogy "nulla" termékük nulla kalóriát tartalmaz (amelyek nagybetűvel kilokalóriák).

Gondolhatta: "a víz nulla kalóriát tartalmaz, de bármihez, amihez három tealevelet vagy két szem sót ad, MÁR kalóriát kell tartalmaznia, legalább egyet".

És igazad van, tökéletesen lehet. Mint a citrom a vízhez (én pótolom), 200 kalória. De ez az, hogy a kilokalóriához 800 kalória hiányzik. Addig nincs kalóriád (kilokalória), amíg össze nem állítottál 1000 kalóriát. És ebből fakad a zavar.

Erkölcs: nevezzük az úgynevezett "diétás kalóriát" kilokalóriának, és mindannyian teljesen világosak leszünk ebben a tekintetben.

# 17, # 32, azt hiszem, itt van egy összetévesztés a feltételekkel.