Élő hír!

Végezze el a keresést

Sajtótájékoztatón keresztül José Alejandro Chica, Juan Paredes bíró védőügyvédje, aki kedvező döntést hozott Rafael Correa elnöknek abban a rágalmazó perben, amely Emilio Palacio, az El Universo volt véleményszerkesztője és annak igazgatói ellen folytatódik. a média, Carlos, César és Nicolás Pérez, Joffre Campaña ügyvéd elutasította, hogy ügyfelét elterjedt és ideológiai hamisítással vádolják.

Jelezte, hogy az említett vádhoz a Habeas Data és az óvintézkedések alkotmányos fellépését alkalmazták. "Amit akarnak, hogy vonzzák a közvélemény figyelmét, és semmi mást" - mondta Chica, aki arra is rámutatott, hogy milyen helyzetekben javasolhatók olyan intézkedések, mint amilyeneket ebben az esetben kértek.

"Mi köze volt a Habeas Data-nak az olyan sértésekhez, amelyeket Correa közgazdász kezdeményezett az El Universo képviselőivel szemben, semmi sem" - mondta a védőügyvéd, miközben megkérdőjelezte azt az eljárást, amelyet a nyilvántartások kézbesítéséért folytattak. a bíró számítógépe Paredes to Campaign.

Biztosította, hogy ezt azonnal és zavartan tették meg. „A tizenegyedik gyermekbíró 2011. augusztus 25-én, csütörtökön diktálja és elfogadja az eljárást (a merevlemez átadására). A feleket augusztus 26-án értesítjük, és konkrétan a Legfőbb Ügyészség augusztus 26-án, 10-kor tud róla. 32. Tudja, hogy a tizenötödik büntetőgaranciavállalási bíróságon nyolc perc elteltével, 10: 40-kor mikor végeznek gondosságot ”- magyarázta Chica.

Megemlítette, hogy ügyfele meggondolatlan és rosszindulatú panasz benyújtása után pert indít Campaña ellen, miután Correa elnök tárgyalása befejeződött.

Hasonlóképpen megemlítette, hogy hibákat követtek el az ilyen merevlemezek iránti kérelemben, mivel a kérelmet olyan ügyszámozással hozták létre, amely nem a vezérigazgató tárgyalása volt, és amelyet Carlos Ayala Flores, a gyermekek és serdülők tizenegyedik bírója nem észlelt.

„Ő volt az, aki feldolgozta az ügyet, és annyi sietség volt (az engedély megadásakor), hogy a bíró tévedett, feltételezem, mert egy 475–2011-es tárgyalásról beszél, amikor az elnök magánügye egy másikra utal., és ezt ki kellett volna javítania "- mondta Paredes bíró védője.

És hozzátette: "Amikor a bíró elrendelte a szkennelést, hogy másolatot készítsenek arról a merevlemezről, annak a folyamathoz kellett volna kapcsolódnia, amire a kérelmező rámutatott." Beavatkozása során azt is hangsúlyozta, hogy Ayala bíró soha nem jelent meg a szorgalom elvégzése érdekében, és senkit sem bízott meg a merevlemezek klónozásában.

„Nem tudni, miért lép közbe egy helyettes közjegyző, amikor senki nem jelölte ki beavatkozására ebbe a cselekménybe. A tizenötödik bíró még ott sem volt, hogy átadja a merevlemez másolatát. Ayala soha nem mondja, hogy közjegyzőnek adják ".

Emlékeztetett arra, hogy ezek az eszközök (a merevlemezek) az államé, és az Országos Igazságszolgáltatási Tanács őrizetében vannak. - És a bíró (Ayala) tudja ezt. Az Országos Igazságszolgáltatási Tanács képviselőjét azonban soha nem értesítették arról, hogy ki ő, és kinek a kötelessége eldönteni, hogy átadja-e az ilyen eszközöket vagy sem. ".

Chica ragaszkodott ahhoz, amit Paredes már elmondott, hogy az ítéletet Campaña a Bíróságon hajtotta végre, nem pedig rendeltetésszerűen, megerősítve, hogy azt az említett helyen kívül, a „Chucky Seven” nevű operációs rendszeren keresztül hajtották végre. . "Amíg a bíróságon belül folyik a bűncselekmény," kérdezte. „A folyamatot soha nem távolították el, mindig a bíróságon volt (…). ő (Paredes) a mondat szerzője "- mondta Chica, aki hozzátette, hogy a kampányban Chucky Sevenről kell beszélni", mert nem tudnak róla.