A PP volt vezetője támogatja az állam újrarendezését és támadja a kormány terrorellenes politikáját

Úgy képzelem, hogy egy olyan ember számára, mint te, az ETA által fenyegetett emberek fia és unokája, a politikai harcosság szinte erkölcsi kötelesség volt.

Igen. Valójában a PP-ben folytatott harcosokhoz és a városi tanács, Llodio tanácsához mentem, szinte mintha felvettek volna. Apám azt mondta nekem: "menni kell, mert a helységből nincs senki, aki a harmadik helyre akarna menni, és úgy tűnik, hogy ezt az álláspontot a polgárok fogják megszavazni".

santiago

Hány éves volt?

A baszk PP katonáskodása olyan volt, mint egy besorozás

2003-ban tanácsnökként léptél hivatalba, akit az euskadi kormány jelenlegi küldöttje, Carlos Urquijo kísért, egy csomag közepén, amely sértett és zaklatott. Beszélhet-e demokráciáról, amikor Önhöz hasonló ember, aki a diktatúra vége idején született, az akkor következik be, amikor képviseletet szerzett egy választáson?

A valóságban a szabadságok hiányáról kell beszélni. Mivel a demokrácia formálisan működött, a képviselőket megválasztották, és valójában úgy gondolom, hogy abban a pillanatban van a legnagyobb demokrácia Spanyolországban, abban az értelemben, hogy az ETA politikai márkáinak úgynevezett jelöltjeit nem lehetett megválasztani. És ez volt az oka annak, hogy azért mentek a plenáris ülésre, hogy megpróbáltak megtámadni minket, sértegetni minket, hogy ne vegyük birtokba álláspontunkat. Nem sikerült. A szabadságok hiányának problémája volt, nem pedig a demokrácia. Mivel a demokrácia tökéletesedett a pártok törvényének köszönhetően, amely kiűzte a terrorista maffiát az intézményekből.

Mikor történt az utolsó rövid távú találkozásod Mariano Rajoy-val?

A miniszterelnök fatalista álláspontjaihoz.

Terrorizmusellenes ügyekre hivatkozva?

Ismerheti bármelyiket?

Rajoy pedig azt mondta neked, hogy le kellett mondania arról a tényről, hogy Baszkföldön és Katalóniában a nacionalisták voltak többségben vagy hegemónok?

Rajoy fatalizmusa a nacionalistákkal hatott rám

Felolvasta nekem a beavatkozást, és ez hatalmas szomorúságot okoz nekem. Nagyon szomorú vagyok, hogy az akkori ellenzéki vezető megfogalmazta ezt a beszédet, amire jól emlékszem, és hogy nem a kormány elnökségétől fogalmazta meg. És nemcsak az, hogy nem fogalmazza meg, hanem az, hogy a 2007-es szavakat nem kísérik a 2014-es események. Azt mondta: "tudjuk, hogyan lehet különbséget tenni a jó emberek és azok között, akik nem", és nyilvánvaló, hogy nem. A képviselői kongresszuson például valóban meglepő a régi pártom néhány vezetőjének és maga a kormányelnök haragja és agresszivitása az UPyD képviselője, Rosa Díez iránt. Különösen ahhoz képest, ahogyan a bilduetarras képviselőivel egy bizonyos normálissal szólítják meg és kezelik őket.

Ennek elfogadása azt jelentené, hogy elfogadnánk, hogy a VOX a PP-től való elszakadás. De nem az. Ez egy új politikai alternatíva Spanyolország számára, amelyben különböző politikai eredetű emberekkel találkoztunk, egyeseket a PP-ből és másokat Adolfo Suárez UCD-ből, másokat pedig nem politikai harciasságból. Igaz, hogy azok, akik PP-ből származunk, azokban a napokban élték meg a pártvezetéssel való válás első tüneteit. Többet mondanék: a társadalmi bázis és a párt vezetése között. Az a választói és leányvállalatok bázisa, amelyre azt jósolom, hamarosan távozik.

Lehet a fele. De ne feledje, hogy onnan jöttem. A vállalati világból érkező többi VOX ember bizonyára más típusú csatlakozásokat kap. Fél életemben, csaknem húsz éve vagyok tagja ennek a formációnak, és sok barátom és ismerősöm van. Még egy apa is, mint ismeretes, aki Amurrio tanácsosa, amire még mindig nagyon büszke vagyok. Ahogyan a politikai karrieremmel vagyok a PP-ben, ez sok emberrel közvetlen kapcsolatba kerül. Ismerem mindazon fegyveresek aggodalmát, akik közül sokan tegnap azt mondták, hogy visszavonulnak, hogy csatlakozzanak hozzánk.

Vigasztalják-e Ignacio González szavai?

Beszéltél Aznarral?

Zapatero harmadik ciklusában vagyunk

Most, hogy a jobbközép egyesítéséről szól, néhány nagyon fiatal olvasó azt gondolhatja, hogy ez retorika, de Ön valamire utal, ami szó szerint így volt. 1982-ben a PSOE első nagy diadala több okból is bekövetkezett, de nagyon fontos a politikai jobboldal széttöredezettsége az UCD öngyilkossága után. Ennek következményei voltak a spanyol kormány baloldalának nagyon hosszú hegemóniája, tizennégy év. Ha egy olyan kalandba kezd, mint a VOX, akkor ez a precedens nem mérlegel?

Nem, mert abból indulok ki, hogy a szocialista hegemónia ebben az időben Mariano Rajoy törvényhozásával folytatódik. És nem nélkülözhetjük ezt az elemzési elemet, mivel sok kérdésben fennáll a folytonosság. Mi köze a nacionalista pártokhoz fűződő viszonyhoz; a terrorizmus elleni küzdelemben; még az adógazdaságpolitikában is távol áll a PP elveitől; mi köze van Zapatero ideológiai jogszabályainak követéséhez sok kérdésben. A PP, és jelenlegi vezetése sem a jobbközép képviseletében jött. A baloldal által meghatározott és Zapaterótól örökölt Spanyolországot képviseli, a valóságban a harmadik ciklusban járunk.

Az ETA nem vesztette el bűnbocsánatát bűncselekményei miatt, és úgy tűnik, nem is fog. A foglyok nyilatkozata hírhedten utalt az áldozatokra az "okozott többoldalú károkra". A terrorista banda tagjainak körülbelül 90% -a börtönben van, és négy éve nem követett el gyilkosságokat. Nem úgy néz ki ez a forgatókönyv, mint a terrorista banda végén??

Nem tudjuk elemezni, hogy mit mond az ETA a politikatudományból

Ugyanarról a célról beszél, mint az ETA. Hogy megértsen minket: a hét terület Euskal Herria, amelynek tőkéje Pamplona, ​​és része Franciaország szuverenitása alá tartozik. Van, aki rámutat, hogy ez az állítás eltűnt az ETA foglyainak legfrissebb, karácsonykor ismert közleményéből.

Ön azt mondja, hogy vannak feltételek, amelyeket az előző kormánnyal tárgyaltak, és ezt összekapcsolja a kiadásokkal. Amikor az ETA-nak felajánlották a "békét a foglyoknak", a banda többet akart. Ez egy asztalra korlátozta a kormány és az ETA között, majd politikai asztalt foglalt a Navarra területiségéről. Ez volt a 2006-os titkos Loyola-találkozó, amelyen a PNV és a PSE közvetlenül tárgyalt Arnaldo Otegi-val.

Semmi esetre sem fogadható el a "béke a foglyoknak" üzenet, ez monumentális hiba. Ez annyi, mint annak elfogadása, hogy a foglyok politikai okokból foglyok. Nem akarjuk, hogy bocsánatot kérjenek tőlünk, azok, akiknek van hitük, megkérdezik, hol kell. Azt akarjuk, hogy legyen igazságosság. Amikor a gyilkosság leállítása érdekében szabadon engedhetők ezek a párbeszédek, akkor feltételezzük, hogy a fegyverek letételéért jutalom jár, és ez egy demokratikus társadalomban nem lehetséges. A terrorista szervezetekkel való kapcsolattartás és tárgyalások ellensége vagyok minden esetben és minden országban. Úgy gondolom, hogy károsak a demokratikus, nyitott és liberális társadalmak számára, és nagyon veszélyes üzenetet közvetítenek az állampolgárok számára: az erőszaknak politikai előnyei vannak. Gregorio Ordóñez szavaival mondd meg az állampolgároknak, hogy vásároljanak puskát az érdekeik védelme érdekében.

Ez nagyon szomorú. Amit 23-án kellene megtenniük az évfordulón, az az, hogy elmenjenek támogatni családjukat. És akkor egész évben cselekedjen ennek megfelelően Gregorio Ordóñez örökségével. Azt mondják, hogy így tesznek, sem a családjuk, sem a nevüket viselő Alapítvány nem gondolja ugyanezt.

Artur Mas kihívása

A Mas teljesítménye a 155-ös mezőnybe lép

De ezek nem katonai jellegűek, hanem törvényes képviselők.

Igen, de nem engedelmeskednek a bírósági döntéseknek, az alkotmány és az intézmények ellen lépnek fel, kifejezetten károsítják Spanyolország imázsát és a 155. cikk hatálya alá tartoznak.

Tehát egyetért-e azzal, amit Rosa Díez mondott.

Aznárt adta referenciaként.

Az autonómiákkal a spanyolok idegennek érzik magukat

A közvélemény-kutatások miatt pontosan kérdezni akartam tőled. Igaz, ahogy ön mondja, hogy nagy a többség, több mint 80%, aki azt akarja, hogy az Alkotmány reformja módosítsa a területi modellt. 45% -uk támogatja a közelmúltbeli újrabeillesztést, és ott a VOX-nak fontos választási halászterülete van, de nem kevésbé igaz, hogy 35% -uk reformálni akarja az autonóm államot, igen, de éppen ellenkezőleg, a közösségek hatalmának további elmélyítése érdekében. És ha a FÁK-ból származó, régiónkénti bontásban térünk el, kiderül, hogy Madridban, Kasztília és Leónban, Aragonban és Asztúriában sok olyan polgár él, aki hajlandó arra, hogy kormánya elveszítse hatáskörét, tizenegy másikban pedig Andalúzia és Galícia fenn akarja tartani a modellt úgy, ahogy van, és Baszkföldön és Katalóniában - ahol az adatok természetesen tartalmazzák a függetleneket is - a többség egy olyan reformot szorgalmaz, amely elmélyíti az autonóm közösségek hatalmát. Nem kiméra az a közreműködés, amelyet Ön javasol ezen adatokkal a kezükben, amikor az emberek ilyen ellentétes irányba húzzák a kötelet?

Nem a jelenlegi autonóm állam volt-e kiméra, valaki valóban átgondolta az átmenetet, hogy eljutunk erre a pontra?

Volt előzménye a második köztársaságnak, amikor kidolgozták az autonómia statútumait.

Regenerálás

Sokkal jobban meg kell határoznunk. A modell azért rossz, mert a pártokban nincs belső demokrácia, a választókerület túl nagy, a listák pedig zárva vannak és blokkolva vannak. A választott egyetlen hűségét köszönheti a választóknak, a nagy választóknak, aki nem más, mint pártja főtitkára. Ez pedig monolit csoportokat okoz a kongresszusban, hogy nincsenek belső viták és a parlamenti képviselők többsége nem releváns. Mi az a modell, amelyik a legjobban tetszik nekünk? a kis választókerületeké, bár feltételezzük, hogy ez alkotmányos reformot von maga után. De nagyobb köteléket akarunk a képviselők és a képviseltek között.

Sokkal könnyebb korrupciót elérni a jelenlegi rendszerrel, csak menjen arra, amelyik dönt a listáról.

¿Nem egyszerű megrontani egy egyszerű tanácsost, mint egy nagy párt vezetőjét?

A képviselők a nagy választónak, a párt vezetőjének köszönhetik pozíciójukat

Ön javaslatot tesz egy új párttörvényre, és egyúttal azt mondja, hogy előválasztásokat fog végezni. Ennek a reformnak kötelezővé kellene tennie mindenki számára? Tetszik a nyílt előválasztások modellje, amelyet a PSOE és az UPyD Franciaországból importált?

A pontos modellt tanulmányozzuk, de azt akarjuk, hogy részvételen alapuló legyen, és minden tag egyenlő feltételekkel szavazhasson. Az, hogy az alapfokozatban megjelenő bejegyzések száma nem visszatartó erejű. A párttörvénynek pedig ezen a vonalon kell haladnia, vagyis mindenkit demokratikus belső rendszerek elfogadására kényszeríteni, amint azt az Alkotmány előírja, ami harminc éve sem teljesült.

Ami a finanszírozást illeti, a pártok támogatásának megszüntetéséről beszél, kivéve a parlamenti csoportoknak nyújtott támogatást. A te modelled lenne az a modell, amelyet nemrégiben fogadtak el Olaszországban, ahol az adóbevallásban rovatot hoztak létre, ahogy ezt Spanyolországban az egyházzal és a civil szervezetekkel is megteszik?

Nem rossz formula, meg kell határoznunk, hogy mit fogunk javasolni. Általában jó, hogy aki hisz egy szervezetben, az segít finanszírozni, ez történik az Egyesült Államokban. Másik példa lehet a német szakszervezeti modell, amelyben mindenki hozzájárul és fontos ellenállási forrásokkal is rendelkezik a sztrájkok fenntartása érdekében. Kívánatos, hogy a pártokat, szakszervezeteket és egyesületeket támogatóik támogassák. Veszem a kérdést [nevet], hogy fellebbezést nyújtsak be.

Kész marad. Névtelen adományok értek véget Spanyolországban, ez így van?

Igen, ez sok korrupcióhoz vezethet.

CGPJ-modellje pontosan az alkotmányos szöveget, a bírák közvetlen megválasztását tartalmazza.

Nincs nagyon világosan. Úgy gondolom, hogy a jogállamiságot és a jogállamiságot távol kell tartani a politikai vagy választási vitáktól.

Áttekinthető életfogytig tartó ítélet?

Kétségtelenül. Vannak olyan szörnyű és megbocsáthatatlan bűncselekmények, hogy egy normális társadalom nem engedheti meg, hogy akik ennyi állampolgárt meggyilkoltak, hogy az ekkora kárt okozó, annyira helyrehozhatatlan szexuális bűnözők ismét normálisan járjanak az utcán.

Meglepődtem, hogy a Kiáltványban semmi nem szerepel az egyik olyan kérdésről, amely kétségkívül a legtöbb társadalmi aggodalmat ébreszti: a nyugdíjakról.

Nagyon fontos kérdés, és ezt figyelembe vesszük. Beszéltünk a születési ráta politikájáról, amely nagyon fontosnak tűnik számunkra egy olyan demográfiai válsággal szemben, amelynek pusztító következményei lehetnek Spanyolországra és általában az európai társadalmakra nézve.

Hiszünk az integrációban, de Európának nem államnak, hanem államok uniójának kell lennie. Nem nemzet lesz, hanem konföderáció, amelyben az államoknak kell az utolsó szót kimondani. A nemzeti szuverenitás a spanyol népben rejlik, bár nyitottaknak kell lennünk Európa és a világ felé.

Okos-e megvédeni az egyik déli országtól, amelyet az északi bulvársajtó PIGS-nek hív? Ha az államok uralkodnak, úgy képzelem, a legfontosabbak ezt teszik, Franciaország és Németország.

A nemzeti szuverenitás lemondása semmiképpen sem negatív, mindig pozitív. Ennek ellentéte a megadás.

Nem lesz gazdaságélénkítés, ha az államot nem reformálják meg

Nem, ez nem a megközelítés. Mindenekelőtt a leányvállalataink részvételére és a támogatóinkkal való kapcsolatra utalunk. A közösségi hálózatok fontosak, de az Ön webhelyén kell lenniük, valóságnak, de nem minden valóságnak.

A polgárok fognak dönteni, de mi nagyon optimisták vagyunk. Amiben biztos vagyok, hogy kevesebb mint 57-et kapunk [nagy nevetés]