Journal of Research on Psychology Abuse
Feladta: Magazin, 2015. július 13
Miguel Perlado [1.Pszichológus (COPC). Pszichoterapeuta (iPsi/FEAP). Pszichoanalitikus (SEP-IPA). A FEAP pszichoanalitikus pszichoterápia szekciójának igazgatótanácsának tagja. A Nemzetközi Kultusztanulmányi Szövetség (ICSA) tagja. Az International Journal of Cultic Studies szerkesztőségének tagja, valamint a Traspasos magazin alapítója, a Revista de Investigación sobre Abuso Psicológico. Együttműködik a transzkulturális szellemiség mesterében, amelyet a Vidal y Barraquer Alapítvány tanít. Koordinálja a Katalónia Hivatalos Pszichológiai Főiskolájának (COPC) szektás sodródással foglalkozó munkacsoportját. Az elmúlt tizenhat évben a rokonok és a szektás kapcsolatok korábbi követőinek terápiás segítségére szakosodott, pszichoterapeuta fejlődését ötvözte a kilépési tanácsadási beavatkozásokkal. 2005-ben a Nemzetközi Kultisztikai Tanulmányok Szövetsége (ICSA) Hebert Rosedale-díjat ítélt oda neki a családtagok és a kultusz egykori tagjainak segítésében nyújtott vezető szerepének elismeréséért, valamint a probléma tudatosításáért tett erőfeszítéseiként. 2010-ben mexikói és argentin szakemberekkel együttműködve megalapította az AIIAP-t, a spanyol és latin-amerikai területeken a felekezetek és a pszichológiai bántalmazás dinamikájának szakértői szakmai szövetséget. Ő koordinálta a klinikai vizsgálatokat a kultuszokon (2004). Számos cikket írt szaklapokban, és rendszeresen együttműködik a médiával. Karbantartja az EducaSectas, HemeroSectas és EducaSectas Videos webhelyeket.]
Az utóbbi években ezeken a mozgásokon átesett mutációk közül (Perlado, 2002) meg kell jegyezni, hogy a köntösös gurukból az öltönyös gurukba kerültünk, olyan javaslatokkal, amelyek közvetlenül az adeptusok legmagasabb énjéhez szólnak, minden egyes tevékenységgel egyre inkább diffúz és összetett, látszólag horizontális felépítésű, az akadémikusok együttműködésével és bizonyos szektás mozgalmak európai szervezetekbe történő belépésével. Ez sokkal alattomosabbá és közvetettebbé tette a terepet, és meghaladta annak az időnek a határát, amelyet a jelenség teljes társadalmi kiterjesztésére tervezek.
A társult pszichopatológia szempontjából a Font & Atxotegi 1994-ben publikált egy munkát, amelyben három nagy blokkba csoportosította a pszichopatológiát, amely megfigyelhető az ilyen típusú szektás működésű csoportokban:
Egyrészt azt találjuk a paranoid sorozat pszichopatológiája, Intenzív ideológiai indoktrináció révén, amely stimulálja azt a meggyőződést, hogy a jó a csoporton belül van, a rossz a csoporton kívül, a szélsőségeket csúcspontra hozza, serkenti az erős megosztottságot. A csoporton belül elősegíti az érzelmi magasztalást, serkenti a proszeletizmust, mivel a rossz külföldön található, és fanatikus csúszás fordulhat elő.
De találunk is a rögeszmés sorozat pszichopatológiája, Ez mind az egyéni, mind a csoportos kontrollelemekben megfigyelhető, az információk ellenőrzése, bizonyos rituálék vagy gyakorlatok szigorú figyelemmel kísérése, bizonyos elvek megváltoztathatatlan alkalmazása és bizonyos cselekedetek, gesztusok vagy kifejezések megismétlésének kötelezettsége stb. A csoportot izoláció védi, és a művelet a túl merev irányítástól az ellentétes végletig terjedhet a reaktív képződés útján (amint ez a csoportok gazdasági szintjén is megtörténhet). Az obszesszív merevség fundamentalista viselkedéshez vezethet.
És végül, perverz szadomazochisztikus sorozat pszichopatológia, megtévesztésen, hazugságon és uralomon alapuló kapcsolatok révén, ahol a haszon éppen szenvedésükből vagy az adeptus elméjének megsemmisítéséből származik (fanatikus végletében halálos teljesítményekhez vezetne). Kíséri a guru működése patológiás nárcizmusban (vagy más értelemben a nárcisztikus perverzióban), ahol az elviselhető határait átlépik, hogy fizikai, szexuális, szakmai, szellemi vagy szellemi kizsákmányoláshoz vezessenek.
Más típusú csoportok kialakulásával, amelyek egy ideált követnek, és amelyek nem károsak, a szektás csoportok végül a gondolkodás részleges felosztásához vezetnek, amely jelentősen beavatkozik az adott személy életébe; Ezek elitista csoportok, amelyek rejtőzködés, beszivárgás, paranoid beszéd és olyan perverz gyakorlatok révén jutnak előre, amelyek az alanyot eszközzé (adeptussá) teszik.
Azt mondanám, hogy mindez ellentétes egy autonómiát folytató átalakító projekttel, de előadásom utolsó részében erre a pontra térek vissza, és néhány általános mutatót kínálok, amelyek lehetővé teszik számunkra, hogy különbséget tegyünk a növekedést és a pszichés integrációt elősegítő javaslatok között., szemben a többiekkel, ahol a gonoszság nyugodtan jár.
A klinika
A szektarizmus nem kizárólag csoportjelenség. Ha lemegyünk a klinika területére, találkozhatunk szektás kapcsolatok, amely tágabb képet nyújt a fokozatok és intenzitások sokféleségéről a gyengeséggel való visszaélés folytonosságában (Hirigoyen, 2012). A szektás viszonyon keresztül értem „mindazt a kapcsolatot, amellyel az ember szándékosan másokat indukál// nagyon vagy teljesen függ a gyakorlatilag minden létfontosságú döntéstől, a követőibe nevelve/- ez az a meggyőződés, hogy ajándékkal rendelkezik, tehetség vagy különleges tudás ".
Ilyen vagy olyan módon két vagy több ember közötti kapcsolat, amelyben egyikük átveszi az irányítást a másik felett, az előbbi mindenhatóságának abszolút meggyőződése révén. És ez a fenntartott gondolattól függetlenül, bár az alapon mindig megtaláljuk az átalakulás ígéretét. Van szándékosság, ideológiai beágyazás és totalizáló meggyőződés kiszabása. Ennek a kapcsolatnak az eredménye részben arra emlékeztet, amit Freud sok évvel ezelőtt rámutatott a szerelembe esés és a hipnotikus állapothoz való viszonya kapcsán: „ugyanaz az alázatos engedelmesség, ugyanolyan engedékenység, ugyanaz a kritika hiánya a hipnotizőrrel szemben, mint a szeretett tárgy felé. Ugyanez a személyes kezdeményezés újrafelvétele; kétségtelen, hogy a hipnotizőr átvette az ego-ideál helyét ”(Freud, 1921).
A felekezeti kötelék szenvedélyes, kevés racionális. Vagy ami ugyanaz, a szektarizmus problémája nem racionális, hanem relációs. Bár a szerelmi szenvedély ugyanabban a sorrendben van, mint a meggyőződés, jelen esetben az áldozat beleszeret a guru által vetített képbe, amely csaliként működik, mint csalás, amely elcsábításra törekszik, hogy megragadja és később domináljon. A különbség itt az ugyanazon kapcsolatból származó rombolás mértéke, amely a csalás.
Bár továbbra is szenvedélyesen vitatják, hogy a szektához való tartozás keresés, egyéni vagy csoportos pszichopatológia, családi diszfunkciók vagy túlzott és etikátlan befolyással bíró szisztematikus gyakorlatok eredménye-e, az igazság az, hogy pszichoanalitikus szempontból Ezek a lehetőségek nem zárják ki egymást, de eltérő mértékben eshetnek egybe. Ezen a vonalon egyes szerzők hangsúlyozták a határkóros patológia és a családi kapcsolatok szimbiotikus mintázatának jelentőségét - mint sajátos sebezhetőségi tényezőket - (Markowitz, 1983), elfelejtve, hogy ezek a mozgalmak alapvetően produktív embereket keresnek, vagyis túlzott pszichopatológiai terhek nélkül. ha van, akkor az a tapasztalat, hogy kiutasítják őket. Úgy tűnik, hogy sok aktív tagnak korábban is problémája van saját agresszivitásának és bűntudatának kezelésében (Deustch & Miller, 1983), oly módon, hogy a szociálpszichológiához kapcsolódó megközelítésekből leírt vonzási és megtartási stratégiák pontosan a legmagasabb atomenergiával foglalkozhatnak. érzelmek.
Annak ellenére, hogy a szektákba lépő emberek nem feltétlenül mutatják be a pszichopatológiát (bár ezt elfedhetik a csoport nyomása és magas igényei), és hogy az aktív tagok általában jól alkalmazkodnak tűnnek, az az igazság, hogy a tanulmányok egyre nagyobb része hogy a volt tagok kis része jelentős érzelmi és kognitív nehézségeket tapasztal a kapcsolatok elhagyásakor (McKibben et al., 2001).
A korábban említett pszichopatológián kívül, amely a csoporttól függően különböző mértékben fordulhat elő, a szekták által érintett emberek gondozása - és azt mondom, hogy az általuk érintettek - számos tüneti változást mutatnak, amelyeket különböző diagnosztikai javaslatok gyűjtöttek össze, amelyek átment a szektás kötelék disszociatív rendellenességeként (Delgado, 1977; West & Singer, 1990), vagy kapcsolati rendellenességként (Sirkin & Wynne, 1982) vagy akár függőségi rendellenességként (Cubero, 2001; Perlado 2009). Ezeket a változásokat főleg a következő tételek határozzák meg, amelyek a csoporttal folytatott harcos részvétel szakaszaiban figyelhetők meg:
1) Az adeptus egyre több időt szentel a csoportos tevékenységeknek, amelyet a korábbi személyes vagy szakmai érdekek elvetése kísér;
2) A csoport iránti intenzív affiliatív érzelmek megjelennek a környezettel kapcsolatos változásokkal együtt (hazugság, ingerültség a kritika iránt és túlzott önkritika a múltjukkal szemben);
3) Csökken a kognitív rugalmasság, növekvő tendencia a monotematikus diskurzus, a probléma tagadása és a csoporttól megtanult klisés válaszok;
4) Az eufória vagy a hipomania tapasztalatait felváltva érzik az affektív tompaság vagy a tudat beszűkülésének pillanatai;
5) A nyilvánvaló regresszió jelei jelennek meg, például nagyobb infantilizmus vagy kóros függőség a csoporttól és vezetőitől;
6) Fizikai változások jelenhetnek meg, amelyek súlycsökkenést, fizikai romlást, furcsa arckifejezést (maszkotípus) vagy elveszett megjelenést tartalmazhatnak;
7) Bizonyos esetekben disszociatív tüneti reakciók jelennek meg, fokozott rögeszmés kérődzés, ingerlékenység, téveszmés gondolkodás vagy egyéb pszichiátriai tünetek.
Megfontolások
Természetesen a pszichoanalízisnek van mondanivalója az ilyen kóros kapcsolatokról. Pszichoanalitikus megértésből megérthettük, hogy az adeptus elkötelezettsége egy nagyon intenzív transzfer kapcsolaton nyugszik, amelyet a guru érdekében kiaknáznak, ahol a regressziót és az idealizációt ösztönzik az adeptus függőségének növelésére.
Azt mondanám, hogy a két vagy több ember közötti felekezeti kapcsolat az egyik formája domain kapcsolat (Dorey, 1981) abban az értelemben, hogy átveszi a másik elméjét, ami arra készteti az adeptust, hogy tagadja a valóság egy részét, és arra kényszerüljön, hogy az elfojtottak ellen cselekedjen, és ezáltal a személyiség legarchaikusabb részeit aktiválja. A projektív azonosítás és a tudattalan tartalom "őrült értelmezése" tömeges alkalmazásával az adeptust egy dolog állapotába süllyesztik, létrehozva egy új nyelvet, amely a guru dogmatikus hangjából fakad.
Miután az adeptus agyát „elszívták” (Recamier, 1986), az adeptus gondolata a csoport részévé válik. Amit felajánlanak, az egy összegző meggyőződés (Lifon, 1961), és ez ego-inflációhoz vezet. Az adept sebezhetőségét egy dogmatikus meggyőződés váltja fel, amely a jólét megjelenésével jár, amelyet összefüggésbe hozhatunk Winnicott hamis énvel kapcsolatos közreműködésével (Winnicott, 1960) vagy Didier Anzieu (2002) hozzájárulásával. az önbőr és a pszichés boríték, sőt az impostor alakjára vonatkozó munkákkal is (Greenacre, 1958).
A guru meggyőződése több pillanatban hajlamos kibontakozni az időben.
Először is, a guru elcsábít varázslatain keresztül, cinizmussal mozogva, nagy karizmával és a vétket meghívó beszéddel, megragadva azt, ami az emberekben törékeny, hogy ezeken az érzelmi forrásokon cselekedjenek, megígérve, hogy elérik a mindenhatóság és teljesség állapotát, a csoportot eszközként és ugródeszkaként alkalmazzák betörni az elmébe és összekeverni a gondolatot.
Miután a csábítást elértük, és a sebezhetőség szempontjai szerint cselekedtünk, a guru vámpírozni igyekszik, vagyis, uralják az elmét, a személy elpusztításának képessége, ragadozóként működik a követők élősködése érdekében, áldozattá válik, hogy nagyobb támogatást érjen el követőitől, beszúrja vagy beszúrja mások száját és ösztönözze a propagandát. Az uralkodás érdekében a guru hajlamos leszigetelni az áldozatot barátaitól, családjától vagy korábbi környezetétől, mert ily módon a talaj meg van terítve, hogy megbolondítsa az áldozatot.
Végül fenn kell tartani az uralmat, így a guru megjelenik programozás, intenzív propaganda segítségével, amelynek célja az „agy beszívása” (Recamier, 1986). És ha az adeptus elméjének programozása kudarcot vall, mindig a fenyegetéshez lehet folyamodni (nem feltétlenül fizikai, de mindenekelőtt érzelmi).
Az adeptus nárcisztikus egyensúlyának megtámadásával kiszorul belső világából, és mentális állapot elé helyezi azt a határt, ahol azt állítják, hogy a segítség egyetlen forrása a guru vagy a csoport. Ugyanakkor a kötelékekkel szembeni minden támadás megszünteti a tapasztalatokba vetett bizalmat, és intenzív szorongások támadják meg az elmét. A bűnös érzéseket kiváltják és manipulálják, minden kellemetlenség okát a családnak tulajdonítják; A gyermek saját történelmének ez a hamis bemutatása oda vezethet, hogy az adeptus meg van győződve arról, hogy valamelyik szüle gyermekkorában szexuálisan bántalmazta vagy fizikai bántalmazást kapott. A személyiség infantilis aspektusainak ilyen perverz újraértelmezése az adeptust egy nagyobb tehetetlenség és bűntudat állapotába vezeti, ahol csak a guru megmentőként való befektetésének lehetősége marad. A szektás kapcsolatba lépés által okozott nárcisztikus magasztalás végül hatalmas vérzéshez vezet a kapcsolatok végén.
De amíg bent van - mivel szellemileg is lehet bent lenni, akár fizikailag is kívül van - a személy disszidáltan működik, így nem ritka, hogy sok szakember úgy látja, hogy ezek a betegek pszichotikusnak látják távozásukat a fontos egyensúlytalanságok miatt.
Hozzászólások
Számomra úgy tűnik, hogy ha most visszatérünk az előadás címére, akkor azt mondhatnánk, hogy pontosan ezeket a változásokat nem figyeljük meg az egészséges vallási megtérés folyamatában vagy az autonómia szellemiségében. Sem olyan átalakulási folyamatban, amely az emberek növekedését és fejlődését követi.
Pontosan ezek az ellentétek. A szektarizálás a spiritualitás negatívuma. Vagy másképp fogalmazva, a perverzió a konverzió negatívuma. A vallási szférában alkalmam volt találkozni olyan vallásokkal, akik tiszteletet és bizalmat érdemelnek, és nincs kétségem afelől, hogy a vallás valóban segíti az emberek növekedését; Sőt, a vallási szektákhoz kapcsolódó betegekkel végzett munkám során hasznos számukra, hogy vallásosakkal is beszélhessenek. Ugyanez mondható el bármely más területről, ahol kultuszokat vezetnek be, legyen az kereskedelmi, terápiás vagy bármilyen más környezet.
A szekciózást szinte mindig különböző mértékű érzelmi vagy lelki bántalmazás kíséri. Ahogy Ronald Enroth az evangéliumi közösségekkel folytatott tanulmányában rámutatott (Enroth, 1992), „míg a fizikai bántalmazás általában megsérült testeket hagy maga után, a lelki és lelkipásztori bántalmazás nyomokat hagy az elme és a lélek számára […] a hatalom perverziója, amely megfigyelhető ezekben a bántalmazó egyházak hajlamosak megosztani és széttörni a családokat, elősegítve tagjaik kóros függését a vezetőtől, és végül jelentős lelki zavart keltve áldozataik életében ".
Befejezésül, gondoltam megosztom veletek azokat a fő különbségeket, amelyeket megtalálhatunk az autonómiát folytató csoportos projektek és azok között, amelyek hajlamosak a kóros függőség előmozdítására (és amelyek bármely más aszimmetrikus kapcsolatra átvihetők a függetlenül attól, hogy spirituális-e vagy sem):
Hivatkozások
Anzieu, D. (2002). Az I-Skin. Madrid: Új Könyvtár.
Aronoff, J., Lynn, S. J. és Malinoski, P. (2000). "A kultikus környezetek pszichológiailag károsak?" Klinikai Pszichológiai Szemle, 20: 91-111.
Atxotegi, J. és Font i Rodon, J. (1996). "Fanatisme et traits sectaires". A Les miroirs du Fanatisme, Labor et Fides.
Cubero, P. (2005). A paranoid csoport. Barcelona: Élménykiadások.
Delgado, R. (1977). Vallási totalizmus: Gyengéd és szelíd meggyőzés az első módosítás értelmében. Jogi Központ, University of Southern California.
Deutsch, A. és Miller, M. J. (1983). "Egy egyesítési egyház négy tagjának klinikai vizsgálata". American Journal of Psychiatry, 146 (6): 767-770.
Dorey, R. (1981). "La relationship d'emprise". Nouvelle Revue de Psychanalyse, 24: 117-140.
Enroth, R. (1992). "Nem működő egyházak". Cult Observer, 4. Lásd a spanyol fordítást: http://www.aiiap.org/PDF/Iglesias
Freud, S. (1921). "A tömeg pszichológiája és az én elemzése". S. Freudban: Teljes művek.
Greenacre, P. (1958). "Az imádkozó". Psychoanalytic Quarterly, 27 (3), 359-382.
Hirigoyen, M.F. (2012). A gyengeséggel való visszaélés és egyéb manipulációk. Barcelona: Paidós-összefüggések.
Lifton, Robert (1961). Gondolatreform és a totalizmus pszichológiája. Észak-Karolina: Hil kápolna.
Markowitz, A. (1983). "A családterápia szerepe a kultikus hovatartozással járó tünetek kezelésében". A D.A. Halperin (Szerk.), A vallás, a szekta és a kultusz pszichodinamikai perspektívái (pp: 323-332). Littleton, MA: John Wright @ PSG.
Perlado, M. (2004). "Második gondolatok a kultikus részvételről és az addiktív kapcsolatokról". Cultic Studies Review, 3 (3): 15–32.
Perlado, M. (2003). "A kultizmus klinikai és diagnosztikai kérdései". Kultusztanulmányok áttekintése, 2 (2).
Perlado, M. (2002). - A nárcisztikus perverzió speciális típusának útján. Journal of Psychoanalytic Psychotherapy, 5: 73-87.
Recamier, P.C. (1986). A pszichoanalitikus isteni. Milano: Raffaello Cortina Editore.
Sirkin, I. Márk; És Wynne, Lyman C. (1990). "A kultusz bevonása mint relációs zavar". Pszichiátriai Annals, 20 (4): 199-203.