Isabel Desviat.- Számos olyan eljárás létezik, amelyben a fizető szülő követeli a tartásdíj megszüntetését a törvényes korát betöltött gyermekre. Az automatikus felmondás nem történhet pusztán azért, mert a gyermek 18 éves, de ez sem tarthat a végtelenségig. Az ellátás kötelessége mindaddig fennmarad, amíg egy sor olyan körülmény megegyezik, amelyet a bíróságok alakítottak ki minden esetre válaszul. Kínálunk Önnek e tekintetben egy példát a joggyakorlatról.

Mik az "ételek"?

Az „ételt” meghatározhatjuk mindazon eszközöknek, amelyek szükségesek az ember megélhetéséhez; Nem csak magáról az élelemről van szó, hanem mindenről, ami általában az élettel kapcsolatos, például az oktatásról.

A A Polgári Törvénykönyv 142. cikke rámutat a rokonok közötti tartáshoz való jogra vonatkozóan, hogy "a tartás magában foglalja a köteles kiskorú korában történő oktatását és oktatását, sőt azt követően is, ha nem a neki tulajdonítható okok miatt fejezte be képzését".

Ha a házassági és közjogi megszegési folyamatokra összpontosítunk, a A Vámkódex 93. cikke jelzi, hogy nézeteltérés esetén a bíró fogja meghatározni "az egyes szülők hozzájárulását a tartásdíj kielégítéséhez, elfogadva a megfelelő intézkedéseket az ellátások hatékonyságának és a gazdasági körülményekhez és a gyermekek szükségleteihez való hozzáigazításának biztosításához a következő országokban: minden alkalommal. ".

Amint a kiskorúak tartásdíját megállapodással vagy az ítéletben megállapított összeggel megállapították, sokszor felmerül a kétség, hogy az említett nyugdíj mikor szűnik meg, ha a kihalást kifejezetten kérni kell, és ha lejár a kor.

Az étkezés megtagadása, hogy ne generáljon passzivitást a fiatalokban

A legfrissebb eset, amelyet a Legfelsőbb Bíróság tanulmányozott és megoldott, egy 23 éves fiatalé, aki anyjával, egy tetves hallgatóval lakik, aki 20-mal végzett az ESO-val, majd nem tett semmit, amíg az apja nem nyújtott be módosítási kérelmet. intézkedések, amelyek a középfokú szakképzés, gépjárműipar szakképzési ciklusába történő beiratkozást eredményeztek, bár annak alkalmazását nem rögzítik.

Az apa azt kérte, hogy vonja vissza a fia tartásdíját (600 euró), valamint a lakóház bérleti díjait (625 euró) és fogyasztását, vagy pedig 150 euró tartásdíj megállapítását 23 évig, melyik pontot oltsák el. Azt állítja, hogy a törvényes kritériumokat alkalmazzák a nagykorú gyermekek tartásdíjára, annak feltételességére és megszűnésére a kötelezett magatartási szükségletének saját magatartása miatt történő fenntartásához.

A Bíróság tudomásul veszi, hogy a tartományi bíróságok között különféle példák vannak a bíróság létrehozására időkorlátok a törvényes életkorú gyermekek tartásdíja - olyan korlátozások, amelyek általában az akadémiai képzési szakasz befejezésének bizonyos előrejelzése alapján működnek, azonnali munkaerő-piaci beilleszkedés lehetőségével, vagy az alacsony iskolai végzettséggel járó magatartás esetén ösztönzés, vagy figyelmeztetés lenne a kötelezett számára a hozzáállásának megváltoztatására, de a Legfelsőbb Bíróság anélkül, hogy különbséget tenne az idősebb és a kiskorú gyermekek között, kijelentette, hogy az időbeli korlátozásnak "nincs helye a gyermekek fenntartásában, mivel a művészet. A polgári törvénykönyv 152. cikke "Emiatt a Bíróság arra a következtetésre jut, hogy a fiatal javára megállapított táplálkozási hozzájárulás kioltása vagy legalábbis ideiglenes korlátozása nem lehetséges.

A Legfelsőbb Bíróság (STS 395/2017, 2017. június 22., Francisco Javier Arroyo Fiestas bíró előadója) kinyilvánítja a gyermek tartásdíjának megszűnését, ideértve az albérlethez való hozzájárulást is, becsülve az apa által hivatkozott okokat.

Támogassa döntését a a művészet 5. szakasza. 152 CC, amely megállapítja a tartásdíjra vonatkozó kötelezettség megszűnését: "Ha a jogosult a tartásra kötelezett személy leszármazottja, és az előbbi iránti igény a kötelességszegésből vagy a munkára való alkalmazás hiányából fakad, miközben ez az ok fennáll".

"Ha a kedvezményezett az élelem adására kötelezett személy leszármazottja, és az előbbi iránti igény a helytelen magatartásból vagy a munka alkalmazásának hiányából fakad, miközben ez az ok fennáll".

Úgy véli, hogy «a fiatalok tanulmányainak be nem fejezése saját magatartásuknak köszönhető, tekintve a folyamatosan megnyilvánuló alacsony eredményeket, mivel ez nem egy átmeneti akadémiai válság, amelyet a szülők válása okoz. Az elvégzettekből arra lehet következtetni, hogy a felnőtt fiú elegendő kapacitással rendelkezett tanulmányi képzésének elvégzéséhez, a megszakítások és az elhúzódások az idő miatt a korlátozott tanulmányi lehetőségek miatt voltak. Nincs is bizonyíték arra, hogy megkísérelték volna elhelyezkedni.

Emlékeztet arra, hogy «Ez a kamara a konkrét eset fent említett körülményeire támaszkodva úgy döntött, hogy vagy elutasítja a tartásdíjat annak érdekében, hogy ne részesítse előnyben két 26 és 29 éves testvér passzivitásának helyzetét, vagy megadja nekik (STS 700/2014, november 21-én) 27 éves lányának, mert megérti, hogy következő munkaerő-piaci belépése nem előre látható, amikor a társadalmi valóság (a CC 3.1. cikke) a fiatalok általános munkanélküliségi helyzetét mutatja, még több képzettség mellett is mint annak a lánya ".

tartásdíj

A nagykorúság elérése önmagában nem jelenti a tartási kötelezettség megszűnését

Mint megjegyeztük, a a CC 142. cikke azt jelzi, hogy amikor a gyermekek betöltötték a nagykorúságot, az élelmezés biztosításának kötelezettsége fennáll mindaddig, amíg a gyermek "nem neki tulajdonítható okokból" nem fejezi be képzését (mindaddig, amíg a gyermek nem támasztotta szükségletét) saját viselkedése).

Ezért és elvben a tartásdíj-nyújtási kötelezettség megszűnik, amikor a felnőtt gyermek eljut a gazdasági függetlenségig. Ennek az állításnak azonban minősítést kell adnia, mivel az ilyen gazdasági függetlenség előtt más oka lehet a felmondásnak. Ezzel eljuthatunk a "parazita" gyerekekhez.

Kerülni kell a "társadalmi parazitizmus" helyzetét

Kevés olyan eset van, amikor a bíróságok elhanyagolásuk vagy csavargásuk, vagyis a gyermek passzív élethelyzete miatt indokolták a fizető szülőt, és megszüntették a nagykorúak nyugdíját - vagy elutasították a gyermek iránti kérelmüket. a fiát, aki sem szabad akaratából nem tanul, sem nem dolgozik. A joggyakorlat a szülők kötelességét fedezi a felnőtt nevelésének és nevelésének költségeinek viselésére csak akkor fordulhat elő, ha a képzést nem végzett gyermek szorgalmas hozzáállást tanúsít, mert különben már nem ésszerű követelni a szülőktől költségeik viselését.

Az egyik legfrissebb, a médiába érkezett ítélet, amelyet a Kantabriai AP 2017. március 14-én adott ki, elutasítja a lánya által az élelem iránti igényt szülei előtt, akik akkor váltak el, amikor a fiatal nő már 18 éves volt és semmiféle tartásdíjat nem határoztak meg a javára. A kereset benyújtásakor a fiatal nő 23 éves volt, a bíróság megértette, hogy a lánya helyzetét saját magatartása okozta, amelyet elhagyásnak, csavargásnak és használat hiányának minősített, ami a helyzetbe hozta. hogy jelenleg birtokában van, és ez nem teszi hitelezővé az általa követelt tartási kötelezettséget.

A gironai AP 2015. november 6-i határozatában kimondta a felnőtt fiú tartásdíjának megszűnését, aki nem fejezte be tanulmányait, vagy "elhanyagolás és lustaság miatt" dolgozott. Nem akart dolgozni vagy akadémikusan edzeni, és csak szórványos munkákat végzett szeszélyeinek kielégítése érdekében, anélkül, hogy anyjának segített volna.

A Legfelsőbb Bíróság 2015. október 28-i határozatában úgy ítélte meg, hogy meg kell semmisíteni azokat a tartásdíjakat, amelyeket a nagykorú fiú javára állapítottak meg, tekintettel arra, hogy a munkaerőpiacra akár időszakosan is belépett amellett, hogy felhagytak formális oktatásukkal és otthonukkal.

A TSJ Aragón polgári és bűnügyi kamara a maga részéről 2009. szeptember 2-i határozatával megszünteti a nagykorú - 26 éves lánya javára megállapított tartásdíjat, aki nem tanul, vagy még gazdaságilag független. Az élelmiszer-szolgáltató 16 éves korában felhagyott tanulmányaival, önként olyan helyzetbe hozta magát, hogy azokban a foglalkozásokban dolgozni tudjon, amelyek az említett készítményből elérhetőek, és azóta több kisebb munkája van, önként elhagyva. Ez nem bizonyítja, hogy jelenleg aktív munkakeresést végez, ami azt jelenti, hogy ő maga inaktivitásával létrehozta ezt a szükséghelyzetet. Ebben a mondatban hivatkoznak a "társadalmi parazitizmusra".

A fiú későn megkezdett egyetemi tanulmányainak kihasználatlansága (20 évvel kezdte anélkül, hogy még befejezte volna, jelenleg 27 éves) volt az oka a Les Illes Balears Tartományi Bíróságnak 2013. január 11-i határozatában., kinyilvánította kihalását. A mondat kimondta, hogy a nyugdíj megszüntetése nem jelenti a már elfogyasztott élelmiszer visszaszolgáltatásának kötelezettségét.

Képzés vagy a gyermek munkaerőpiacra jutásának megkönnyítése

A Legfelsőbb Bíróság 2015. június 17-i ítélete megfelelőnek tartotta a nagykorú lány számára megállapított nyugdíj megszüntetését. Ebben az esetben rámutattak arra, hogy életkora és kiváló tanulmányi felkészültsége miatt képes volt belépni a munkaerőpiacra, jelezve, hogy a bíróság a lánya "potenciálján" alapulhat.

Az anya által vele együtt lakó, nagykorú gyermek javára kért tartásdíjat a Legfelsőbb Bíróság 2016. szeptember 21-i ítéletében megtagadták, mivel megállapítást nyert, hogy az anyának lehetősége volt a foglalkoztatásra a gyermek számára.

Az egyik esetben, amikor a Santa Cruz de Tenerife PA meghallgatta, 2014. június 3-i határozatában úgy ítélték meg, hogy nem teljesültek a tartásdíj fenntartásának követelményei a nagykorú lány számára. Már nem az édesanyjával élt, befejezte az egyetemi tanulmányait (26 éves volt), és bevételt kapott az általa elvégzett szakmai gyakorlatokból.

Jog továbbra is a nyugdíjhoz, a nagykorúság ellenére

A Vizcaya Tartományi Bíróság 2015. november 26-i határozatában jelezte, hogy a 22 és 24 évnél idősebb gyermekek nyugdíját nem lehet kioltani, mivel mindketten folytatták tanulmányaikat és hiányoztak jövedelmük, anyjuknál társaságban éltek. pénzügyi függetlensége nélkül. A mondat érdekessége az apa azon állítása, akinek fizetnie kellett a nyugdíjat, hogy évente tájékoztatást kaphasson a gyermekek tanulmányi, foglalkoztatási és/vagy gazdasági helyzetéről, mivel már nem volt velük kapcsolatban messze lakott tőlük. A Bíróság elismeri a gyermekeik tanulmányi és munkaerő-előrehaladásával kapcsolatos információkhoz való jogot, egyetértve azzal, hogy a bíróságon keresztül, ha ezt nem bíróságon kívül, megbízható módon hajtják végre.

Az egyik esetben, amikor a lánya az apa beleegyezésével elhagyta a családot, hogy egy nénihez menjen, nem mentesítette az apát az ételfizetéstől. Így értelmezte a malagai tartományi bíróság egy 2015. október 13-i ítéletében. Ebben az esetben a fizetésre kötelezettek mindkét szülő voltak, és mindkettőjükre hárult az a kötelezettség, hogy tartásdíjat nyújtsanak a sajátjukkal arányos összegben. vagyon, kivéve a sürgős szükségeket, amelyekben a bíró csak egyiküket kötelezheti ideiglenes ellátásra.

Az AP szintén Santa Cruz de Tenerife-től 2016. június 2-án kiadott határozata az élelmiszerellátás kötelezettségét a jelenlegi válság összefüggésében értelmezi. Elutasítja annak a személynek a kérelmét, aki tartásdíjat fizetni köteles a 26 éves fiú után, aki már befejezte egyetemi tanulmányait (26 éves volt), de aki nem tudott olyan módon belépni a munkaerőpiacra, hogy az életben maradjon gazdasági függetlenség. Itt nem értékelik a passzív hozzáállást. A kamara rámutatott arra, hogy a normát hozzá kell igazítani a jelen kor társadalmi valóságához, oly módon, hogy a megszűnési kötelezettség megszüntetéséhez a munka megtalálásához szükséges "szubjektív piaci kapacitás" nem elegendő. Ugyanakkor egyéves határt szab meg, amelyet megfelelőnek tartanak arra az időre, amelyet tanulmányaik befejezése óta munkát kerestek, figyelembe véve az életkorukat.

Másrészt az az egyszerű tény, hogy a nagykorú gyermek munkát végez, nem elegendő a tartásdíj visszaszorításához - állítja a Tarragonai Tartományi Bíróság 2008. július 31-i ítéletében egy olyan ügyben, amelyben a nyugdíj nagyon magas volt. valamint annak a családi magnak a szűkös gazdasági lehetőségei, amelyben a fiú élt. Amint azt a kamara megállapította, a nagykorú gyermekek tartásdíjának visszaszorításához elengedhetetlen, hogy rögzített vagy legalább megfelelő munkaképességű életkorú saját jövedelemmel rendelkezzenek, vagy már végezzenek képzést, amely állás megszerzéséhez.

Fogyatékos gyermekek nagykorúak

Ezzel a kérdéssel kapcsolatban a Legfelsőbb Bíróság 2014. július 7-én ítéletet hozott, amelyben e tekintetben megalapozza a doktrínát. Ebben meghatározták, hogy egy felnőtt gyermek fogyatékossági helyzete önmagában nem határozza meg annak az ételnek a kihalását vagy módosítását, amelyet a szülőknek egy házassági tárgyaláson meg kell adniuk, és azt meg kell egyenlővé tenni a kiskorúaknak adott idővel, miközben azt fenntartják. a gyermek együttélése a családi házban és az erőforrások hiánya.

Jogosultság a házasság felbontása vagy a különválási ítéletben megállapított nyugdíj emelésének kérésére

A különválási vagy válási büntetésben megállapított nyugdíj emelésének kérelmezésére a megfelelő eljárás az "intézkedések módosítása" lesz, amely egyértelműen annak a szülőnek az aktív legitimációja, aki kiskorú korában a gyermek nevében részesült nyugdíjban. . A Ciudad Real Tartományi Bíróság 2015. április 9-i határozatában pontosan elutasította a fia keresetét, mivel hiányzott az aktív jogosultság az említett módosítás előmozdításához. A fiú még mindig az anyával élt és függött tőle.

A Malagai Tartományi Bíróság hasonló következtetésre jutott, amely 2016. március 2-i ítéletében kimondta a lánya legitimitásának hiányát, hogy a saját nevében fellebbezést nyújtson be a nyugdíj megszűnését megállapító elsőfokú ítéletre, tekintettel a személyi jellegére. a házassági eljárás, amelyet a nyilvánosság hiánya, valamint az aktív és passzív legitimáció házastársakra történő korlátozása jellemez. Mindenesetre megerősítette a lánya javára meghatározott nyugdíj megszüntetését, mert annak ellenére, hogy nem volt kényelmes helyzetben, az elmúlt két évben több jövedelmet kapott, mint az apa, aki havi 311 eurós fizetést kap.

Tisztességtelen gazdagodás

Az apa által a felnőtt gyermek nyugdíjának megszüntetésére kért intézkedések módosítására irányuló eljárásban a madridi tartományi bíróság 2016. április 12-i ítélete nemcsak a fiának fizetett nyugdíj megszüntetését jelentette be. nagykorú, de "visszamenőleges hatállyal" kimondja, nem a büntetés napjától, hanem a kereset benyújtásának napjától. Ennek az intézkedésnek az volt a célja, hogy elkerülje annak a fiúnak a tisztességtelen gazdagodását, aki a kereset benyújtását megelőző pillanatban dolgozott, elegendő jövedelmet kapott, és meghaladja az élelmiszerre megállapított összeget.