VÉDELMED ÉNEKE, RÉGI STRATÉGIA

Az ukrajnai eseményeket aggodalommal figyelik más határ menti területekről. Megalapozódtak ezek a félelmek? Valósak-e a fenyegetések?

A zavartalan Ukrajnában hónapok óta kibontakozó eseményeket más határ menti területekről figyelték meg aggodalommal. Talán azok, akik ezt a félelmet váltak leginkább észrevehetővé, a balti országok és Moldova voltak, de nem csak ők. Megalapozódtak ezek a félelmek? ¿a szláv szomszéd szomszédságában rejlő lehetséges fenyegetések valósak?; Melyek a konfliktus valódi okai és céljai?

ukrajna

Talán a legjobb, ha óvatosságra ad okot, tekintettel az események kibontakozásának sebességére. Az egyik felvetett hipotézis az Moszkva szándéka egy olyan biztonsági öv létrehozása, amely elválasztja az EU-tól, valami, amelyet egyes szakemberek az orosz természetes mozgásként jellemeztek, szemben a hagyományos befolyásolási területen növekvő fajlagos fogyással. Ez az öv tartalmazná Észtország, Lettország, Fehéroroszország, Moldova, Ukrajna, Krím és Grúzia.

A Krím már az Orosz Föderáció része, Fehéroroszország a Kreml feltétel nélküli tagja, Ukrajna folytatja a bizonytalan befejezésű területi destabilizációs folyamatát, Moldova pedig feszült várakozásban van, amely 2014 egészében és az aláírás folyamatában van a vízumok és a társulási megállapodás jövő júniusra tervezett liberalizációja, akárcsak Grúziában. Mindkét területen befagyott konfliktusokat találunk Moszkva ellenőrzése alatt álló régiókban, amelyek megfelelő kapacitással képesek destabilizációt kiváltani mindkét területen. Oroszország hiányozna ennek a választóvonalnak a befejezéséhez, ha valóban követi ezt a stratégiát, az északi országok ellenőrzése, a Baltikum és Finnország (egyes kissé riasztó források szerint). Ezeknek az országoknak van egy olyan jellemzőjük, amely lényegesen különbözik a többitől: tagjai az Európai Uniónak és a finn kivételével, NATO-tagok, amely eleve egyfajta extra biztosítást nyújt nekik egy esetleges orosz beavatkozás ellen.

A problémás Ukrajnában zajló eseményeket aggodalommal figyelik a többi határ menti területekről. Megalapozódtak ezek a félelmek? Valósak-e a hatalmas szláv szomszédtól származó potenciális fenyegetések?

Mindazonáltal, az elmúlt hetekben segítséget hívtak atlanti partnereihez egy lehetséges destabilizáló manőverre Moszkvából ezeken a területeken, amelyekre 600 katona kiszorításával válaszoltak., a Lengyelország által kért 10 000-hez képest, és annak ellenére, hogy Litvánia erőfeszítéseket tett a partnereinek örömére, amely megduplázta a 2020-as katonai költségvetését, elérve a 800 millió dollárt.

De mi lehet az orosz beavatkozás oka ezekben az országokban? Először is, hasonlóan más Oroszországgal határos államokhoz, területükön jelentős orosz kisebbségek vannak. Valójában, a szovjet felbomlásból kialakult államok azok, Ukrajnával és Kazahsztánnal együtt, több orosz lakosság volt 1991-ben: Észtországban 40%, Lettországban 38%, Kazahsztánban 37%, Ukrajnában és Kirgizisztánban 20%, Litvániában pedig 10%. Van azonban egy tény, amely megint különbözik tőlük ezektől az útitársaktól. Ukrajnában és Kazahsztánban is az orosz kisebbségek már a 20. század eleje előtt voltak ezeken a területeken, ezért ezekben a köztársaságokban mindig is számításba vették őket, vagy eddig is, mint a terület eredeti lakosságának egy része.

Oroszország a destabilizáló hatást akarja játszani, hogy befolyást szerezzen, és ennek elérésére minden rendelkezésére álló eszközt felhasznál

A balti országok esetében ez nem így történt. Bár történelmileg mindig orosz lakosság telepedett ezekre a területekre, 1940 óta ez a népesség jelentősen megnövelte jelenlétét. És ez az egyik fő oka annak, hogy a Észtország és Lettország Az 1990-es évek elején nem fogadják el ezeket az embereket a független köztársaságok állampolgáraiként. Ez a tény az állampolgárság és az etnikum közötti hasonlósággal együtt Ezekben az országokban az orosz lakosságot gyarmatosítóknak/megszállóknak tekintik és mint ilyenek, nincs automatikus joguk az állampolgársághoz. A fentiek az erőteljes exkluzív nemzeti identitásokon folytatott függetlenség megszilárdulási folyamatának közvetlen következményei, amely az orosz lakosság jelenlétét az államok nemzeti felépítésének természetes folyamatát destabilizálónak értelmezte, ezért úgy döntött, hogy kizárja és megkülönbözteti az orosz kisebbségeket az ország politikai és kulturális életéből.

Ez a filozófia, amelyet a jelenlegi állampolgársági törvények hoztak 270 000 lettnek nincs kijelölt állampolgársága, A lakosság 35% -a, csakúgy, mint az észt lakosság egynegyede. Ezen a ponton emlékeznünk kell arra ezekben a napokban teljesül ezen országok EU-csatlakozásának tíz éve, olyan országok, amelyek népességének jelentős részét nem állampolgárnak minősítik, ez egy új tipológia, amelyet a közösségi intézményeknek trükkök és sui generis jogi értelmezések segítségével kellett megemészteni.

Ennek a rendellenes helyzetnek ellenére azonban elengedhetetlen ezt hangsúlyozni A balti orosz orosz kisebbségek nem követelik beillesztésüket Oroszországba, hanem a lakóhelyük szerinti országban teljes jogú állampolgárként való elismerésük. Mindenesetre vannak már olyanok, akik kíváncsi, hogy Narva, az észtországi oroszok által többnyire lakott határváros nem az új Krím lesz-e.

Az orosz destabilizációs stratégia a határmenti kisebbségek instrumentalizálása révén nem újszerű. Legfrissebb példák találhatók a 2008-as grúz válság és a jelenlegi ukrán válság idején. Mindkét esetben a forgatókönyv hasonló volt. Először az orosz állampolgárságot/útlevelet kapják az ezekben az országokban lakó kisebbségek, használja a polgárok védelmét egy másik területen, mint tökéletes ürügyet a beavatkozásra hozzáférés annak és lakosságának ellenőrzéséhez. Ehhez azonban olyan jogi keretet kellett kialakítani, amely szilárdságot adna ennek a stratégiának.

Az orosz stratégia nem új keletű. Először is az ezekben az országokban élő kisebbségek kapják meg az állampolgárságot, hogy aztán egy másik területen éljenek polgáraik védelmével a beavatkozás tökéletes ürügyeként

Anélkül, hogy tovább haladnánk, ezt a 2014-es évet "az orosz kultúra évének", "kulturális gyökereinkre, patriotizmusunkra, értékeinkre és etikánkra való figyelem évének", az új orosz kivételesség tökéletes receptjének nyilvánítottuk. A Maidan megjelenése és az Európai Unió által vezetett szabálytalan nyugati megközelítések megkönnyítették az orosz beavatkozás igazolását.

Ez az ének a külföldi orosz kisebbségek védelmében, amint azt már említettük, nem új keletű. Éppen ellenkezőleg. A szovjet birodalom felbomlása után a Kreml egyik legfőbb aggodalma a kisebbségek védelme volt, és ez tükröződött különféle törvényekben és rendeletekben, de külpolitikai akciókban is. Az elsővel kapcsolatban megemlíthetjük a sajátot Az Orosz Föderáció alkotmánya 80. cikkének (2) bekezdésében, amely kimondja az oroszok „védelmének kötelezettségét”, az elnök garantálja az emberi és állampolgári jogokat és szabadságaikat.

Ki kell egészíteni a külföldön élő honfitársakról szóló 1999. évi törvényt, amely létrehozta e honfitársak hivatalos védelmét, bár a meghozandó hivatalos intézkedés nincs meghatározva, de értelmezhető. 2008-ban a grúziai válság kapcsán elfogadták a külpolitikáról szóló stratégiai dokumentumot, amelyben kifejezetten kimondják, hogy „Oroszország átfogó védelmet nyújt a a külföldön élő orosz állampolgárok és honfitársak jogos érdekei”. De mit értünk átfogó védelem alatt? És a védelem kötelezettségével?

Elengedhetetlen megjegyezni, hogy a balti államok orosz kisebbségei nem követelik beillesztésüket Oroszországba, sokkal inkább a teljes jogú állampolgárként való elismerést a lakóhelyük szerinti országban.

A fentiek ellenére ártatlan lenne azt gondolni, hogy az orosz ukrajnai beavatkozás reagál a kisebbségek védelmére ezen a területen. Nyilvánvaló, hogy a Novorossia újjáépítésére irányuló felhívások (Új Oroszország), Putyin által a cári korból megmentett kifejezés, amely azokra a területekre utal, amelyek ma Ukrajna déli és keleti tartományait alkotják, túlmutatnak az orosz kisebbségek alapvető jogainak védelmén. Nem kevésbé ártatlan azonban azt gondolni, hogy az Orosz Föderáció hagyományosan az EU-hoz rendelt puha erejéből eredő használatát nem használják megfelelően a céljaira. És itt az EU és az Egyesült Államok által vezetett Nyugat naiv volt. Moszkva ugyanúgy használja kártyáit, mint a legfőbb regionális vetélytársa., és biztosnak kell lenned abban, hogy ez így is fog történni.

Így nem csodálkozhatunk, amikor az észt és a lett hatóságok figyelmeztetik, hogy az orosz nagykövet útleveleket és nyugdíjakat oszt meg mindenhol a területükön jelen lévő több százezer nem állampolgárnak. Nyilvánvalóan, Oroszország a destabilizáló hatást akarja játszani, hogy befolyást szerezzen, és ennek elérésére minden rendelkezésére álló eszközt felhasznál. A balti államok esetében a Kreml jól kijátssza a kártyáját: a kisebbségi és állampolgársági jogok új védelmezőjeként érvényesül, mert nyilvánvaló, hogy nagyobb legitimitást fog adni neki, még egyszer egy kis európai viszonnyal szemben. Mozgékony és operatív az ilyen típusú kérdésekben.

Talán a balti államok esetében ez több, mint a többi helyzetben, tekintettel sajátos körülményeikre, ahol tisztábban láthatjuk, hogy Putyin a Nyugat által tervezett mechanizmusokat és normákat használja (Európa Tanács, EBESZ vagy Egyesült Nemzetek Szervezete), hogy felmondja, láthatóvá tegye és jelenlétet szerezzen, ezért befolyásolja az egész régiót. Más szavakkal, az EU örökségének számító dolog kezelése: a lágy hatalom. És hatékonyan csinálja.