Bevezetés.
II.- A bizonyítási teher a 7p.
III.- A vállalat által kiállított igazolás fontossága bizonyítási célokra.
IV.- Milyen információkat kell tartalmaznia a tanúsítványnak.
V.- Jogtudományi érvényességi bizonyítvány.
VI.- Elmélkedés: Nem egyszerűbb-e alkalmazni a bérszámfejtésben?
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Bevezetés:
Bár egyesek, köztük én is, régóta gondolkodunk azon, hogy a külföldön végzett munka alóli mentességet csak beszállókártyák, bérleti szerződések, munkaszerződések és végső soron olyan dokumentumok rendelkezésre bocsátásával védhetjük meg, amelyeket a munkavállaló az Ön idejére gyűjthet kiküldetés vagy emigráció; Az az igazság, hogy el kell ismernünk, hogy az adókezelési szakaszban egyre nehezebb megvédeni ugyanezek alkalmazását anélkül, hogy hozzájárulnánk a vállalat által kiállított igazoláshoz, amely igazolja a szabványban meghatározott követelményeket. a külföldön végzett munka mentességének alkalmazása. Ez mindaddig fennáll, amíg az AEAT továbbra is abszolút rugalmatlanságot mutat a munkavállaló által benyújtott igazoló dokumentumok bizonyító erejével kapcsolatban.
A fenti gondolkodással egyáltalán nem azt akarjuk mondani, hogy a mentességet a munkavállaló nem alkalmazhatja, hanem azt, hogy megfelelő igazolás nélkül, meg kell védenünk a TEAR előtt vagy akár a rendes joghatóság előtt (Legfelsőbb Bíróságok), mivel aligha fogunk kedvező nyilatkozatokat találni az adókezelési szakaszban (a korlátozott ellenőrzés és az azt követő ideiglenes elszámolás során).
Mindehhez a vállalat együttműködése egyre elengedhetetlenebb, mivel igazolnia kell a mentesség alkalmazási követelményeinek való megfelelést, és magától értetődik, hogy gyakorlatilag elengedhetetlen, ha a külföldi munkát a csoporthoz tartozó vállalatoknak nyújtják, ahol a hozzáadott érték igazolása, nehéz biztosítani számára a hagyományos eszközöket, amelyek a munkavállaló kezében vannak, és amelyeket ebben a rövid bevezetőben felsoroltunk
II. - A bizonyítási teher a 7p védelmében:
A bizonyítási teher szabályozását az adótörvényben az 58/2003-as törvény általános adóról szóló törvény 105. cikkében kell keresnünk, ahol röviden, a Polgári Törvénykönyvre való közvetlen hivatkozással az adózónak van bizonyítási szabadsága mindenképpen indokolja az alkalmazandó adókedvezményeket.
Így az általános adótörvény 105. cikke megállapítja:
"Az adóigénylési eljárásokban annak, aki jogát érvényesíti, igazolnia kell az azonos tényeket"
Ugyanezen jogi szöveg 106. cikke megállapítja:
"1.- Az adóügyi eljárásokban a bizonyítékok eszközére és értékelésére vonatkozó szabályokat kell alkalmazni, amelyeket a Polgári Törvénykönyv és a polgári eljárásról szóló, január 7-i 1/2000 törvény tartalmaz, hacsak a törvény másként nem rendelkezik."
Vagyis nyilvánvaló, hogy az adóhatóság semmilyen esetben sem állapíthat meg és nem követelhet meg bizonyos bizonyítási eszközöket, mivel a norma semmilyen esetben sem követeli meg, mivel bárki (az adózó) igényli a jogát (a 7p. Mentesség), rendelkezik bizonyítási szabadsággal.
III.- A vállalat által kiállított igazolás fontossága bizonyítási célokra.
Az előző szakaszban kommentáltakkal és a bizonyítási eszközökkel kapcsolatban nem kétséges, hogy a társaság által kiállított igazolás elengedhetetlen lesz az adózók számára, mivel a beszállókártyákon túl szállodai számlák és a csoporttársaságok számára átállási levelek, kevés bizonyítási eszköz marad az adóhatóság kiemelkedően korlátozó álláspontja előtt.
Amint azt a jelenlegi ítélkezési gyakorlat fényében a vállalat által kiadott tanúsítvány tükrözi, a 7p fájlokban minden egyes alkalommal egyre fontosabbá válik, mivel tekintettel arra, hogy az adminisztráció képtelen eltorzítani azokat (ezekben az esetekben a bizonyítási teher az AEAT-ra hárul) ) ezek tanácskozás nélkül akkreditálják a normák által megkövetelt követelményeket, amíg a valódiságuk hiányát be nem bizonyítják.
Ami a jelentőséget illeti, a Madridi Legfelsőbb Bíróság, Vitás-közigazgatási kamara, 5. szakasz, Január 13-i 4/2015. 2015, Rec. 1438/2012, nemrégiben létrehozott.
„A 2010. június 22-i tanúsítvány azonban nem szól az elvégzett konkrét funkciókról, és csak azoknak a leányvállalatoknak a szerveire vonatkozik, amelyekhez a fellebbező 2009-ben az FCC Construcción SA Európa-zónájának igazgatója volt. nem elegendő a tervezett célokra. A későbbi, 2010. december 27-i tanúsítás pedig a különféle funkciók általános kifejezésre utal, amelyek nem teszik lehetővé annak megerősítését, hogy hozzájárultak a külföldi leányvállalatok operatív fejlesztéséhez és termelési kapacitásának fejlesztéséhez, és nem is serkentették növekedésüket,/vagy javították jövedelmezőségüket, annak ellenére, hogy azt a keresetlevélben állították, amely bizonyíték a fellebbezőre hárul az Art. Törvény 105.1 , Általános adó. »
IV. - Milyen információkat kell tartalmaznia a tanúsítványnak:
Mivel nem fáradtunk el ismételni azóta, két évvel ezelőtt, ezzel a bloggal kezdtük, jelenleg az Adóügynökség továbbra is különösen átdolgozza magát (nem fogunk kifejezetten utalni a Pe _ _ l kódex 404. cikkére) a A 7p alkalmazása Ezért a tanúsítványban szereplő információk, amelyeket a vállalat rendelkezésünkre tud bocsátani, óriási segítséget nyújtanak számunkra a mentesség védelmében végzett munkánkban.
Hangsúlyoznunk kell azt is, hogy a csoporton belüli munkák megléte vagy sem jelentősen módosítja azokat a megemlítéseket, amelyeket a tanúsítványnak tartalmaznia kell.
Így az alaptanúsítványnak tartalmaznia kellene (nincs link) az alábbi tartalom:
- A munkavállaló azonosítása.
- A külföldön végrehajtott projektek meghatározása.
- Azonosítási dátumok.
- A munkavállalók kedvezményezett vállalatának azonosítása.
- Az elmozdulás azonosító országa.
- Külön említést kell tenni a kapcsolat hiányáról a vállalat és az ügyfél között, amelyhez a munkavállalót kiküldték.
- Kifejezett említés a túlzott rendszer alkalmazásának elmaradásáról (*) a társaság de oldalán.
- A diéták lehetséges létezésének kifejezett említése (**) karbantartás és tartózkodás.
(*) Tapasztalataink szerint az a megemlítés, hogy sok vállalat megemlíti, hogy a 7p-t nem alkalmazták a bérszámfejtésben, nem jelent hozzáadott értéket. Értjük, hogy ez az említés értelmetlen, mivel ezt a körülményt már 190-ben igazolták.
(**) Hasonlóképpen, és mielőtt áttérne a kiegészítő tartalomra, amelyet a tanúsítványnak tartalmaznia kell kötés esetén, érdekes megjegyezni az AEAT jelenlegi tendenciáját, hogy megtagadja a fenntartási és tartózkodási támogatások alóli mentességet az utazások túllépése esetén. 180 nap. Ezt az ügynökség azon megfontolásával magyarázza, hogy megváltoztatjuk a munkahelyünket, és ennek következtében (mivel nem tudjuk igazolni, hogy a munkahely önkormányzata eltér az otthontól), a juttatások nem felelnek meg.
Mint jeleztük, csoporton belüli műveletek esetén külön meg kell említeni a következő körülményeket:
- A csoporton belül nyújtott szolgáltatások részletei (***)
- Részlet a társaságok közötti újraszámlálásról a szerződés keretében "Belső vállalat"
- Részletezze, hogy hozzáadott értéket jelentett.
(***) Ebben a tekintetben rendkívül óvatosnak kell lennünk a meghatározandó feladatokkal kapcsolatban, mivel az AEAT sok esetben megkérdőjelezi a 7p-re fogékony csoporton belüli szolgáltatásokat. Ebben a linkben leírják az OECD e tekintetben tapasztalható tendenciáját, valamint annak tükröződését a TEAC-ban és a bírósági határozatokban. Különösen a vezetői és a kereskedelmi feladatokra vonatkozunk.
V.- Jogtudományi érvényességi bizonyítvány.
A vállalatok által kiállított tanúsítványokkal és azok érvényességével kapcsolatban az ilyen típusú folyamatokban először a Katalónia Legfelsőbb Bíróságának mondatát szeretnénk felhozni, amikor 2014. június 5-én a 92/2011. Számú fellebbezésben maga, jelzett:
«MÁSODIK: Amint azt a TEAR megállapította, a kapcsolt vállalkozások közötti műveletek esetében meg kell határozni, hogy a kiküldött munkavállaló által nyújtott szolgáltatás kedvezményezettje-e a külföldi illetőségű társaság, és nem olyan szolgáltatásokról van szó, amelyek részesülnek előnyben. a rezidens szervezet; Arról van szó, hogy értékelni kell a szolgáltatás nyújtásának eredményeként a nem rezidens társaság közvetlen haszna érdekében létrejövő hozzáadott érték meglétét, amely szükséges és egy másik független céggel szerződtethető.
Az érdekelt fél helyettesítéssel járult hozzá két igazolás, amelyek hitelességét az adminisztráció nem kérdőjelezte meg.
Egyrészt a német cég által kiadott, amely meghatározza, hogy ez az, amely az összes vételi és eladási megrendelést feldolgozza, hogy az érdekelt fél a közvetlen értékesítési egység értékesítési igazgatójaként dolgozik (Kelet-Európa, Amerika Latina, India és Afrika), és hogy ebben a felelősségben egy 22 fős csoport van a különböző országokban, akik vezetnek.
Másrészt a spanyolországi illetőségű társaság tanúsítványa, amely feltünteti azokat az országokat, ahová az érdekelt fél beutazta, és az egyes látogatások célját, kijelentve, hogy ez a vállalat által végzett funkcióknak köszönhető.
Mindkettőből következik, mivel ezekben az országokban értékesítési igazgatói feladatai során különféle tárgyakkal ruházta át őket, amelyek specifikációjuk alapján a csoport értékesítéséhez kapcsolódnak, és olyan mértékben, amennyit az A németországi illetőségű társaság feldolgozott Az összes vételi és eladási megrendelésre azt a következtetést kell levonni, hogy az ilyen társaságnak járó különleges juttatás amint az érdekelt fél beprogramozta a vételi és eladási adatokat, ennek érdekében áttekintette az üzletet, összehasonlító tanulmányokat készített, tanfolyamokat szervezett és vezetői értekezleteken vett részt, a tanúsítványban feltüntetett módon.
Ezért az erőforrás becslése előrehalad. "
Ugyanebben az értelemben és az adózók által benyújtott bizonyítékokkal kapcsolatban érdemes kiemelni azt a nyilatkozatot, amelyet a madridi Legfelsőbb Bíróság 2011. május 31-i ítéletében tett:
"Nos, a szabály által követett cél és az adómentesség követelményei egyértelműek, és ebben az esetben a felperes teljesítette azokat, és az adóhatóság által az ilyen mentesség elutasítása érdekében hivatkozott érvek nem fogadhatók el. Valójában mind adminisztratív úton, mind ebben a folyamatban a felperes bemutatta az Alcatel Lucen szervezet igazolása Spain S.A. amelyben azt állítják, hogy az említett vállalat alkalmazottja, és hogy 2006. január 1-jétől ugyanazon év december 31-ig Franciaországban tartózkodott, az Alcatel HQ vállalatnál dolgozott, kijelentve azt is, hogy az elvégzett munkából származó hozzáadott érték az említett személy által a fent említett időszakban kizárólag a fent említett Alcatel HQ vállalatra esett, az alábbiakban részletezve a munkavállaló által kapott jövedelmet, valamint a Spanyolországban végrehajtott és beléptetett visszatartásokat.
Az igazolás tartalmát nem torzította az igazgatás semmilyen bizonyítéka és annak bizonyítékaA színész 2006-ban Franciaországban dolgozott egy abban az országban székhellyel rendelkező társaságnál, ahol a spanyol személyi jövedelemadóval azonos vagy azzal azonos jellegű adót alkalmaznak, amint az a Spanyol Királyság között aláírt megállapodás eredménye és Franciaország a kettős adóztatás elkerülése érdekében ".
Ugyanebben az értelemben érdekes a madridi Legfelsőbb Bíróság ítélete, amikor a közelmúltban, 2014. június 4-én, a 746/2012. Számú fellebbezésben hozott ítéletben megállapította:
«A közigazgatás úgy ítéli meg, hogy a fent említett követelményeknek való megfelelés az igazgatásnak benyújtott dokumentációval nem indokolt.
Az adminisztratív aktának azonban van hozzájárult igazolások nak,-nek xxx, S.A. a 2007. évre vonatkozó, 2010. december 1-jei dátummal, amelyben többek között azt állítják, hogy «Az említett művek hasznosságot és előnyöket jelentettek a kedvezményezett szervezetek számára, amelyek Spanyolországban nem rezidens jogalanyok és ugyanahhoz tartoznak. üzleti csoport, amelyhez az xxx SA tartozik ”. Ezután azt jelzik, hogy az alkalmazott összesen 45 napot kényszerült elhagyni, Olaszországban, Izraelben, Hollandiában, Törökországban, Franciaországban, Görögországban, Belgiumban és az Egyesült Államokban, ahol ezeket a munkákat végezték.
Ami Az említett igazolást meg kell jegyezni, hogy a fellebbező bizonyítási eszközöket nyújthat be, amelyeket megfelelőnek tart igénye alátámasztására, mind adminisztratív úton, mind pedig a jelen tanács előtt, és ha azokat nem értékelik, akkor a hatékony bírói jogvédelemhez való jog rendelkezéseit megsértik. a művészetben elismert. A spanyol alkotmány 24. cikke, anélkül, hogy ez az irányító testületek hatáskörének levonását vonná maga után, mivel ez a kamara nem folytat semmiféle felszámolást, és a bizonyítékok értékelése a joghatósági testületekre bízott funkciók egyikét képezi, figyelembe véve azt az art. A vitatott-közigazgatási illetékességről szóló törvény 56.3. Cikke nem határoz meg korlátozást azokra az iratokra vonatkozóan, amelyeket a felek a keresettel előadhatnak, amelyekre közvetlenül alapozzák jogukat, és az említett cikk 1. szakasza meghatározza, hogy a keresetlevélben és a válaszban A tényeket, a jogalapokat és a levezethető követeléseket megfelelő szétválasztással rögzítjük, ennek igazolásaként, amennyire csak lehetséges, függetlenül attól, hogy az adminisztráció előtt felhozták-e vagy sem.
Nos, a a fent említett igazolás értékelése, amelyet xxx, S.A. Ebből következik, hogy az előírás követelményei teljesültek hivatkozni kell, mivel azt megfelelően indokoltnak kell tekinteni a fellebbező rendelkezésére álló bizonyítási eszközökkel, anélkül, hogy bizonyítási eszközöket.»
VI.- Elmélkedés: Nem egyszerűbb-e alkalmazni a bérszámfejtésben?
És mivel a vállalat részvétele a munkavállaló által a 7p alkalmazásában annyira elengedhetetlen, nem lenne célszerűbb közvetlenül a bérszámfejtésre alkalmazni ... igazolások kiadása helyett ...
Nem fáradtunk abban, hogy ebben a két évben megismételjük a bérszámfejtés alkalmazásának fontosságát, mivel az a tendencia, hogy az AEAT automatikusan elutasítja az alkalmazását, kivéve, ha a vállalat előzetes érvényesítést teljesített, és ezért felelősséget vállalt visszatartó alanyként.
A fentiek elmondása után, és anélkül, hogy újrateremteni akarnánk magunkat ebben a kérdésben, ismét utalunk a közelmúltban ebben a hónapban frissített cikkünkre, amely a bérszámfejtés 7p szükséges alkalmazásáról szól.
Nagyon köszönöm, mint mindig a bizalmat-