kimondja

A CGR azt a következtetést vonja le, hogy a fent említett munkabizottságok teljesítményét és a tanácsosok részvételét az önkormányzati titkárnak igazolnia kell.

Felszólította a Köztársaság Főellenőr Hivatalát, Pedro Aguirre Cerda Község Önkormányzatát, és kérte igazgatási ítélkezési gyakorlatának megerősítését azzal a lehetőséggel kapcsolatban, amelyben a támogatást a tanácsosoknak kell kifizetni, mivel közöttük vannak eltérések, mivel átgondolta azokat a reformokat, amelyeket a 20 742 számú törvény a 18 695 sz. törvénybe vezetett be, és amelyek célja a tanács felügyeleti szerepének javítása és ennek a díjnak a növelése volt, és azt is kérte, hogy határozzák meg, ki igazolja ezen hatóságok részvételét a az említett kollégiumi testület kifejezetten azokhoz a bizottságokhoz, amelyekben a hittanácsadó nem vesz részt.

Ennek érdekében az ellenőrző szerv megismétli, hogy a 2006. évi 5217. számú vélemény szerint az egyes tanácsosok számára fizetendő juttatás összegének meghatározásához először is hozzá kell adni a rendes tagok minimális számát. törvény által előírt ülések - három, a ténylegesen megtartott rendkívüli személyek számával, és ennek eredményeként fontolóra vegyék az említett hatóságok segítségét.

Ebben az esetben a vélemény folytatódik, a szóban forgó javadalmazás kifizetésére csak az adott hónap leteltével kerülhet sor, mivel ekkor lesz bizonyosság az adott időszakban tartott ülések teljes számával kapcsolatban.

Ezután fenntartja, hogy a teljes vagy az arányos juttatás kifizetését illetően, adott esetben, csak annyiban jár el, amíg három kopulációs követelmény teljesül; mindenekelőtt az adott ülés vagy munkabizottság megtartása; másodszor, hogy a tanácsos részt vesz, harmadszor pedig, hogy jelen van a fejlesztés során, annak végéig.

Következésképpen a Számvevőszék azzal érvel, hogy a fent említett, 18 695 sz. Törvény 88. cikkében bevezetett módosítás célja az volt, hogy az egyes tanácsosok jövedelmi szintjét annak a nagyobb felelősségnek megfelelően állítsa be, amelyet neki egy tagként kell vállalnia. önkormányzati tanács, ami azt jelenti, hogy minden tag részt vesz és ténylegesen ott marad az ülés végéig, ami csak az ülés elnapolása után következik be, ezért annak elfogadása, hogy a pótlékot annak mandátuma előtti visszavonása ellenére is megkapja, azt jelentené, hogy a jogalkotó engedélyezi annak ellenére, hogy funkcióikat nem teljesítik teljes körűen, a következtetés nem megfelelő, mivel az üléseken való részvétel és a fent említett kollégiumi megállapodások részvétele a szabályozás által rájuk rótt két fő feladat. helyi közösség (a 2008. évi 44 758 véleményben foglalt kritériumokat alkalmazza).

Ily módon a CGR arra a következtetésre jut, hogy az előbb említett munkabizottságok teljesítményét és a tanácsosok részvételét az önkormányzati titkárnak igazolnia kell oly módon, hogy bár a tanács segédszervei, akiknek munkája a következőkből áll: támogatás A kollégiumi szerv feladatai ellátása során megoldandó és az előbbiek hivatalos üléseitől eltérő kategóriát képező kérdések tanulmányozása fontos a havi juttatás kifizetése szempontjából, a rendelkezések keretein belül. Sz. Törvény fent említett 88. cikkének ötödik bekezdése, annak érdekében, hogy "csak egy ülés hiánya kompenzálható a 92. cikkben említettek két ülésén való részvételért ugyanazon hónapban" (alkalmazandó) kritérium a 2006. évi 56.084. és a 2007. évi 3.228 véleményben).