A szatíra, amelyet a humor savas és intelligens használataként értenek kritikához, gyakorlatilag azóta is létezik Aristophanes előtt. Igen, annak köszönhető, hogy eredetiségük és találékonyságuk gyakorolja őket. Ezekben a napokban, amikor nincs hiány vélemény az ügyben, kényelmes lenne áttekinteni a témát: átadható-e egy vicc a fekete humorért?

humoron

Publikálva 2015.06.17. 04:00 Frissítve

Hatmillió halott zsidó senkit sem tud megnevettetni. És mégis volt valaki, aki azon tűnődött, vajon nevettek-e az emberek a Harmadik Birodalom idején? Így tett Rudolph Herzog filmrendező is Kis idővel ezelött. Erre a kérdésre próbált választ adni a Hitler, a disznó meghalt (Swing kapitány) című könyvben, amelyben a náci rezsim éveiben szatírát körbevezet. Oldalain összesíti a humor akkori megnyilvánulásait: rajzfilmek, kabaré, varieték, szórakozás, filmek, popdalok és musicalek.

"A szellemesség hiánya vagy képtelenség az elmondottak kollektív kidolgozására a kritikát a

Herzog esszéjében Egy dolog nagyon világos: a humor értelme és használata politikai fegyverként, éles tárgy a tekintélyelvűség ellen, de amelyet sokszor ellene lehet fordítani, nagyon különböző okokból. Az ügy, ami a jelenet illeti, Nem minden esetben és ugyanúgy alkalmazandó: a náci rezsim által elkövetett borzalmak tragikus dimenziója Sok ember számára megnehezítette komikus pillantását Hitlerre és a nácizmusra. Valahányszor valaki ezt teszi - még anélkül is, hogy nyíltan sértő lenne - azzal vádolják, hogy lebecsüli és elbagatellizálja a holokausztot., És onnan származik a benzin egy része, amely ma táplálja a most madridi kulturális tanácsost, Guillermo Zapatát érintő vita tüzét., akit erkölcsileg elítéltek azért, mert megosztott egy ostoba tréfát, amelyet 2011-ben tett róla a közösségi médiában. Az ügy beletörődött egy olyan pozícióba, amelyet még nem is töltött be. Még mindig tanácsos, de nem az említett területen.

Guillermo Zapata nemcsak a holokauszt áldozataira utalt, rendkívül tragikus esetekre is, például a fiatal Marta del Castillo még mindig hiányzó holttestére, amelyet tweetben hiperbolyként használt, sőt a terrorizmus áldozataira is hivatkozott. A Zapata-ügy megnyitja a véleménynyilvánítás szabadságának bonyolult dinnyéjét és az érzékenységet, amelyet ennek gyakorlása árthat, különösen, ha a humorról van szó. A tágra nyílt gyümölcs metaforája péppé, zúzott péppé válik, amikor bárki, aki ilyen kifejezéseket tesz, állami tisztséget tölt be. De még rosszabbá válik, ha politikai szándék kerül rá, legyen az túlzott vagy hiányzik. Mivel az ötletesség hiánya vagy képtelenség az elmondottak kollektív kidolgozására a kritika boutadévé válhat.

Ez a fekete humor fények nélkül sértő

A granadai egyetem kutatója Hugo Carretero, Spanyolország egyik vezető szakértőjének tekintik a humor tudományos szempontból történő tanulmányozásában, és kedden figyelmeztetett a fekete humor relevanciájának értékelésének egyszerűsítésére, a kontextus és a befogadó figyelembevétele nélkül.. Amint Carretero az EFE ügynökségnek adott nyilatkozatában kifejtette, a humor lebecsülésére adott válasz, például szexista vagy rasszista poénok, valamint a fekete humorra adott válasz a befogadó tulajdonságaitól és a kontextustól függ., és függetlenül attól, hogy a hallgató azonosul-e az említett csoporttal, legyenek azok nők, bevándorlók vagy politikusok.

2011-ben Guillermo Zapata ezt írta: "Hogyan tennél ötmillió zsidót egy 600-ba? A hamutartóba"

A viccek tartalma és a viccek tárgya - magyarázta a kutató - általában az egyes társadalmak legfontosabb kérdéseivel függ össze: az identitásokkal kapcsolatos domináns érdekekkel, attitűdökkel és értékekkel. "De a tragédiák, a szabályok megsértésének módjaként is, ennek a nem megfelelő viccnek a elmondása tényét kezelik állításként, miszerint jogunk van megkérdőjelezni azt, amit mondanak nekünk, érinthetetlen." Véleménye szerint "ez nem elég a dráma vagy tragédia használata ", de" ötletesen, kreatív módon kell csinálnod ", ezért a fekete humor vicces lehet. És pontosan itt látszik tisztázni ezt a kérdést. A tréfa transzvesztit hiánya viccben, inkább chascarrillóban.

2011-ben Guillermo Zapata azt írta: "Hogyan tenné ötmillió zsidót 600-ba? A hamutartóba". 2014 júniusában: "Megerősítést nyert, hogy az ETA amellett, hogy bűnöző volt, idióta volt, a szimpatizánsok és szövetségesek számával nem volt képes átvenni a hatalmat." Ugyanezt tette a terrorizmus áldozataival is: "Be kellett zárniuk az Alcàsser lányok temetőjét, hogy az Irene Villa ne menjen pótalkatrészként." Kevés, de nagyon kevés esze van ezeknek a 140 karakteres kifejezéseknek, amelyek a Twitter hatalmas agorájának szólnak.

2015-ben eddig nem először találkoztunk ezzel a vitával. A Charlie Hebdo szatirikus magazin székhelye ellen elkövetett terrortámadás két dzsihadista keze alatt Voltaire gondolatát és a Tolerancia Szerződését sürgősen újra megjelenik., hanem a humor érettségként való megértésének szükségessége is és jó egészséget az azt gyakorló társadalmakban. Alberto Manguel e tekintetben egy csodálatos esszét publikált a szatíra védelmében, amelyben áttekintette azokat a szerzőket, akik ezt használták: Luciano, Rabelais, Erasmus, Diderot, Mark Twain, Goya és Daumier metszeteikben, Charles Chaplin a moziban a Nagy Diktátorral. "Ezek tökéletes példái a művészi bántalmazás művészetének." Ebben az értelemben Manguel egyetért Carreteróval: az intellektuális kidolgozás mentőövként, hogy a ravasz kritika ne érjen véget boldogtalan kijelentéssel. „A szatíra nem vitás. A szatirikus szöveg, amely ha hatásos, sért. Ahhoz, hogy szatíra lehessen, a nevetséges gúnyolódásának művészi impulzusnak kell lennie ".

Zapata hamutartójától az áldozatok savanyú nevetéséig

"A szatíra nem vitás. A szatirikus szöveg, amely ha hatásos, sértő" - mondja Manguel

Ideje folytatni a könyvet, amely ezt a szöveget megnyitja: Hitler, a disznó meghalt (Swing kapitány). A Herzog által gyűjtött poénok valami nagyon fontosat mutatnak: azt, hogy a náci propaganda nem minden németet hipnotizált, Hitlerben sem látták a férfiasság, a politika és az intelligencia csodáját. Olyan viccek, amelyeket abban a pokolban készítettek, és amelyek megmutatják, hogyan szolgáltak ürügyként egy új feketelista elkészítéséhez: a "vicces" embereké, azoktól az emberektől, akiket a nácik féltek vagy gyűlöltek, mert kik voltak, és nem azért, amit tettek. A könyv néhány epizódot dokumentál, például a poént, amely egy fegyvergyári munkás, Marianne Elise K életébe került., akit a giljotin kivégzett. Az OK? Ez a poén: "Hitler és Göring a berlini rádiótoronyban vannak, és a Führer azt mondja, szeretne tenni valamit, ami igazán boldoggá teszi a németeket. Göring azt válaszolja: Miért nem ugrik?".

És a holokauszt és a humor, mint panasz nehézkes kérdésében, Kényelmes lenne összehasonlítani Guillermo Zapata hamutartóját a Herzog által gyűjtött viccekkel. Egy évszázad választja el a kettőt: az egyik akkor készült, amikor Európa megpróbálta gyógyítani a nácizmus erkölcsi sebét, a másik napról napra, a rémálomban élés napi vakságából származik. Azok közül, amelyek a náci zsidóüldözéseket és más hiteket körülvevő "vicceket" dokumentálják, Herzog könyve azokra a kifejezésekre összpontosít, amelyek nem a mezőket gúnyolják, hanem a náci propaganda szürreális sziporkáját hogy tömeggyilkosságokat "igazságos" szegregációként adja át. Például ez a gomb.

Az egyik férfi azt mondja a másiknak: "Örülök, hogy újra láthatlak, milyen volt a koncentrációs táborban?" Mire válaszol: "Nagyon jó volt. Reggel az ágyban reggelit adtak nekünk, frissen őrölt kávéval vagy kakaóval. Sportoltunk, majd ebédre háromfogásos menüt kínáltunk: leves, hús és desszert. Utána társasjátékokat játszottunk és szundítottunk egyet. Vacsora után filmeket is néznénk. "Az első ember, aki nem tudta elhinni, amit hallgat, így válaszolt:" Wow! Más dolgokat mondanak arról a helyről. Nemrég beszéltem Meyerrel, aki szintén töltött ott egy kis időt. Rémtörténeteket mesélt nekem. "A második férfi komolyan bólint, és azt mondja:" Igen, persze, ezért küldték újra oda ".