"A férfiak is színlelhetnek, sőt, meg is csinálják. Kétségtelen, hogy kisebb mértékben, mint mi, de igen. És nem tudok okot gondolni egy ilyen könnyed teljesítményre, mint ugyanazok, mint amelyeket mi használtunk"

A színlelésnek rossz a sajtója. Vagy annak a gyávaságnak tulajdonítja, hogy nem néz szembe a helyzettel, vagy annak, hogy úgy kezelje, hogy az számára előnyös legyen. Lényege mindenesetre a megtévesztésben rejlik. De vannak olyan helyzetek, amikor a színlelés jóindulatúbb árnyalatokat kap. Ha például egy legjobb szándékú ajándékot kínálnak fel neked, és ez nem elégít ki, akkor van némi legitimitás, ha úgy teszel, mintha tetszene neki. Ha kislánya olyan feladatokkal küzd (például egy csokoládétorta), amely végül eredménytelennek bizonyul (a torta ehetetlen), akkor jobb, ha azt mondjuk, hogy tetszett, mint hogy zaklassa őt esetlenségéért. És így, még ezer helyzet. És igen, a szex, úgy tesz, mintha fehér hazugságként cselekedne.

színlelik

Miért nem érzik általában legitimáltnak magukat?

Hagyományosan és alkalmanként alkalmaztuk azt az eszközt, hogy színleljük örömünket, örömünket izgalom vagy a mi orgazmusok alapvetően azért, mert partnerünk nemét adományként (olyan ajándék vagy ítéletként értjük, amely csak jóváhagyásra vár), amelyre tudnunk kell, hogyan reagáljunk. Meg is tettük, mert nem volt más választásunk (megvetjük a „férfiasság"Ügyetlenségében olyan volt, mintha a fejét az oroszlán szájába tették volna.".

Ma azonban kivívtuk a jogot arra, hogy jobb okokból színleljük. Ami legitimál minket, vagy legalábbis hisszük, két alapvető okból teszi: ne sértsd meg a szexuális társaságunkat vagy véget vetni egy találkozásnak, amely nemcsak megőrjít bennünket. És ha alkalmanként megtesszük, az azért van, mert amellett, hogy erkölcsileg legitimnek érezzük magunkat (leereszkedőek és önzetlenek vagyunk), képesek vagyunk rá. A szexuális reakciónk még egy tapasztalt szerető számára is átláthatatlan, és a vágytól az izgalomig vagy az orgazmusig színlelhető ... Elég egy kis színészi játék, egy kis dráma.

Mindig azonban megértettük, hogy nem élvezték ezt a "kiváltságot". Erkölcsi kódexét sem befolyásolja a harcos férfiassága, akinek muszáj magömléssel csapódik le a csata, sem az állítólagos önzésük a cél elérésében, sem a látható és hivalkodó szexuális reakció, amely nyilvánvaló erekciókat és kifejezett ejakulációkat igényel, megkönnyítették őket abban, hogy értelmezzék, amit még nem.

Megoldani szeretetteljes módon valamit, ami örökké tart

A férfiak is színlelhetnek és valójában igen. Kétségkívül kisebb mértékben, mint mi, de mégis. És nem gondolhatok más okot egy ilyen erőfeszítés nélküli előadásra, mint ugyanazokat, amelyekkel rendelkezünk: nem bántani a másikat, és úgy tekinteni, hogy a megoldás már kimerítő, de "ragaszkodó" módon örökké tartó. És az is lehet, hogy tudnak vagy megtanultak valami nagyon vitatható dolgot: az a megelégedettség mértéke, amelyet az ember megtapasztal, a ragaszkodás mértéke lesz annak, aki felajánlja. A "már nem szeretsz engem" (tövises változatában "már nem akarsz engem") éles fenyegetése túl korlátozó ahhoz, hogy kezelni tudd. És emellett számtalan alkalommal olyan ellentmondásos, mint hamis.

A "már nem akarsz engem" éles fenyegetése túl korlátozó ahhoz, hogy kezelni tudd "

De hogyan tehetnék? Nem nyilvánvaló-e az izgatás és az orgazmus? Amikor Andrés bejött az irodámba, az övé idegesség Y szorongás növekedtek, amikor megpróbálta elmagyarázni az esetét. Amikor hallgattam rá, gondoltam a magömléssel kapcsolatos problémákra, de apránként feloldódott a köd. Andrés időnként és visszatérően színlelte párját. Zavarba ejtő magyarázata annak volt köszönhető, hogy egy férfinak az ilyen szamuráj nemi kód miatt nehéz megmagyarázni, hogy "színlelnie" kell, és még inkább egy olyan társadalomban, amely követeli előadások a szexuális területen, Orgazmusok nagyítása és kvázi pornográf előadások órái.

A nagy szövetséges az ember számára, hogy szimulálja az orgazmust, nyilvánvalóan az konzerváló. A csúcstalálkozó utáni visszavonulás ügyes keze, amelyet a megszabadulás szokásos fenntartott protokollja követ, a legjobb szövetséges. Andrés ezt a trükköt viszonylag gyakran használta szórványos szexuális találkozásokon, de partnerével ez nem működött, mivel a "bűvész kalapja" nem használta vele. Tehát keresett egy másikat: a magömlés nélküli orgazmusok. Meggyőzte arról a képességéről (egyébként lehetséges), hogy időnként erőteljesen kizárólag prosztata-orgazmákat érezzen. És a erekció? Andrés esetében nem volt túl sok probléma; párja izgatni szokta, és ha nem, akkor máris szerkesztette a filmet, hogy még egy kis ideig is megtartsa a kivont kardot. Mindenesetre mindannyian tudjuk, vagy tudnunk kell ezt az erekció tisztán mechanikus folyamat ami nem azonos az izgalommal. A hímvessző hőhőmérsékletének egyszerű emelésével ez a merevedési hatás jelentkezik. És ha hiányzik, akkor mindig rendelkezünk farmakológiával (az időszerű tabletta és az erekció, nem az izgatás, gyakorlatilag garantált).

Körülbelül azzal, ami nem normális

Így, amikor a beszélgetés tisztázódott, Andrés aggodalma kizárólag a viselkedésének „normálisságán” és azon alapult, amely egy szexológus de ez egyáltalán nem a mi feladatunk: erkölcsi megítélés arról, hogy "jól tette-e vagy sem". Andrésnek első aggodalmában igazat kellett mondanom (vagy úgy tenni, mintha csak egy kicsit): hogy igen, hogy viselkedése pár normalitása, hogy ez egy férfi teljesítmény egyre növekvő tendenciát mutat, és hogy bizonyos mértékben az is tény, hogy a férfiak is ezt tették, akár társadalmi eredménynek is tekinthető, mivel ezzel nem szűnik meg aggodalmukat kifejezni affektív állapotuk miatt. partner eddig felesleges.

A párban a színlelés elégtelen kommunikációt jelent, de a társadalmi béke egyik formáját is jelenti ".

Az affektív társadalom nem támaszkodhat a megtévesztésre, de nem is élhet nélküle. De a páros színlelés, függetlenül attól, hogy az indíték tiszteletre méltó és legitim, radikálisan magában foglalja, és eleve nem felejthetjük el a foltos kommunikációt. A elégtelen kommunikáció erőforrásokban és végrendeletekben. De a társadalmi béke megteremtésének nem traumatikus módja is. Azt sem szabad elfelejtenünk, hogy a mindig őszinte, feltehetően egyértelmű és őszinteségtől részeges kommunikációval teljes körű konzultációkat folytatunk.

Ha már két ember számára nehéz megérteni egymást, nehezebb, hogy két nem megérti egymást. A kétértelműségek, kettős jelentések, engedmények, valamennyien színlelés formájában, sokkal gyakoribbak, mint gondolnánk, és sokkal több területet ölelnek fel, mint puszta szexuális interakció. Tehát arra a kérdésre, hogy a férfiak képesek-e színlelni a szexben, igent kellene mondanunk. És miért kellene ezt megtenni, válaszolnunk kell magunknak. A szükséges egyenlőség dolgai?.