Minden amerikai évente 100 kg húst fogyaszt, ez egyenértékű napi fél steak fejenként. Interjú Robert Lawrence-nel.
Ez a tény aggasztja Robert Lawrence-t, mivel a jelentős étrend, amely annyi kalóriát tartalmaz telített zsírból, sokkal egészségesebb gabonákat, zöldségeket és gyümölcsöket hagy ki. De ahogy Liz Else-nek elmondta, azzal van elfoglalva, hogy biztosítsa az akadémiai ballasztot egy országos kampány számára, hogy megmentse az országot magától. De szerencséjére optimista.
Hogy hívják a kampányt? Valóban megváltoztathatja az amerikaiak étkezési módját?
"Hústalan hétfőnek" hívják, az elnevezés az első világháborúból származik, amikor fogó kifejezésként használták, hogy segítsen az embereknek az adagolással élni. Bizonyos értelemben ugyanezt tesszük, de önkéntes adagolás akkor, amikor az átlagpolgár évente 800 kilogramm gabonát „eszik”, szemben a kínai 250-vel. Gabonaféléink olyan állatokat etetnek, főleg teheneket, ahol egy kilogramm marhahús körülbelül 7 kilogramm gabonafélét igényel. És igen, az élelmiszeripar hatalmas, de valóban hiszem, hogy végre kiderül az igazság, és minél több és jobb adat áll rendelkezésünkre, annál jobban meg tudjuk győzni az embereket, hogy változtassanak viselkedésükön, vagy ami még fontosabb, hogy viselkedésüket megváltoztassák a politikában.
Miért hétfőn?
Szeretjük, hogy hangzik! De azért is, mert az emberek hétvégén túlzásba viszik, és ez egy másik módszer a hét megkezdésére.
Hogyan működik a "Hús nélküli"?
Alapvetően nem fogyasztható vörös hús, sertés vagy baromfi.
Mi volt a motiváció?
Talán azért, mert megvolt az első unokám, és aggódni kezdtem a jövő miatt. Sokkal többet kezdtem gondolkodni azon, milyen politikai beavatkozásokat tudnék kidolgozni, amelyek integrálnák az emberi egészséget az ökoszisztéma egészségével. Végül is évek óta tudjuk a környezeti hatások fontosságát, kezdve a 18. századi londoni kéményseprővel, amely herezacskó rákot okozott, mivel koromban kátránynak voltak kitéve. De a környezetet, mint olyat, amely szorosan kapcsolódik az egész lakosság egészségéhez, nem vizsgálták túl mélyen. Különösen összefügg az élelmezésbiztonság elképzeléseivel, azzal, hogy hogyan használjuk a termőföldet és az öntözést, és hogy az élelmiszer-előállítás hogyan járul hozzá az igazságtalanságokhoz a biztonság terén szerte a világon és a saját társadalmunkban is.
Ez mind erősen politikai.
Ó, nagyon politikai. A mezőgazdasági ipar és az élelmiszeripar sok politikai hatalommal bír.
Lehet olyan kemény, mint a dohányipar?
Nos, van egy csoport a fogyasztói szabadság központja Amerikában, amely a dohányipar, a Cattlemen's Association, a Sertéshús-termelők Egyesületének, a Tejtermelők Egyesületének, a Tojásszakasznak stb. Azért nyilvánítottak itt minket a közegészségügyi iskolában "környezeti szélsőségeseké", mert az emberi táplálékellátás biztonságáról beszélünk, visszatérve a takarmányforrás biztonságára.
Vannak-e környezeti egészségügyi problémák a hústermeléssel?
Teljesen. Szembeötlő példa a saját udvarunkon. A flóra és fauna mikrobiológiai változását figyeljük meg a víz felszínén Maryland keleti partján, ahol évente egymilliárd csirke nő. A csirketáp antibiotikumokat és arzént tartalmaz, amelyet biocidként használnak. Az arzén az általunk eufemisztikusan "csirke alomnak" nevezett csirkepakához megy. Ezt visszateszik a mezőkre, hogy szójababot és kukoricát teremtsenek a csirkék táplálásához, de ilyen mennyiségben az arzén most kimossa a víz felszínét. Egy kolléga megpróbálta megvizsgálni, hogy ez a hatalmas ipari mezőgazdasági termelés megmagyarázhatja-e a keleti parton az ivóvízben lévő arzént és az antibiotikumokkal szemben rezisztens baktériumok megjelenését az alacsony antibiotikumszintnek való krónikus kitettség miatt.
Milyen kockázatokkal jár az ilyen típusú kutatás?
Különösen az Egyesült Államokban használják a tudományt politikai célokra. Néhány hónappal ezelőtt az Aggódó Tudósok Uniója mintegy 60 Nobel-díjas által aláírt nyilatkozatot tett közzé, amelyben kritizálta a tudományos adatok politikai manipulációját. És amikor belép az Egyesült Államok környezetébe, természetesen ennek minden legrosszabb aspektusa benne van.
Mit tudsz csinálni?
Az Élhető Jövő Központja, ahol a „Hús nélküli hétfő” akadémiai alapját biztosítjuk, az étrend formájára, az élelmiszertermelésre, a környezet és az egészség kapcsolatára összpontosít, különös tekintettel az ipari állattenyésztés környezeti és egészségügyi hatásaira. Az ipari méretben nevelt állat növeli a levegőminőség problémáját, például ammónia és más intenzív mezőgazdasághoz kapcsolódó vegyi anyagok szabadulnak fel. A központ célja, hogy elősegítse egészségünk, bolygónk és az élet fenntartásának képességét a protekcionista politikában a jövőben.
Miért választott húst? Miért ne szódavíz, tejtermékek, sütemények vagy sütik?
Ennek egyik oka az volt, hogy megtervezhettük Egészségügyi és Humán Szolgáltatási Minisztériumunk Egészséges emberek 2010 kezdeményezését. Tízévente olyan célokat tűznek ki, amelyek ezúttal 15 százalékkal csökkentik a telített zsírtartalmú termékeket. Ha kiszámoljuk, a héten egy nap állati eredetű telített zsír nélkül megközelítőleg ez a 15 százalék. Egy másik ok az, hogy a támogatások és egyéb tényezők miatt nem értékeljük a dolgok valódi költségét. A hús különösen jó példa arra, hogy hol nem kapjuk meg a valós költségeket, például a környezet degradációját, amely szintén a valós áron belül van.
De vajon nagy pénzösszegek ellen áll-e?
Igen, és nem csak a támogatásokat. Évente körülbelül 34 milliárd dollárt költünk Amerikában az élelmiszer- és italipar marketingjére. Ezzel szemben az Országos Rákintézet szociális marketing költségvetése a napi öt adag gyümölcsöt és zöldséget népszerűsítő nagy „Napi öt” kampányához mindössze 2 millió dollár volt.
Egy ilyen egyenetlen küzdelemben fontosnak kell lennie egy lökésnek.
Pontosan. A "Hús nélküli hétfő" ötlete az, hogy megszerezzünk valamit, ami fülbemászó, amire az emberek mindig emlékezni fognak. Amit valóban tanultunk az egészségügyi oktatás népszerűsítéséből, az az, hogy az egyszerű és gyakori üzenetek sokkal jobban működnek, mint a bonyolultabbak, vagy sajnos annál, hogy a fejlett világ állapotáról beszéljünk.
De nem fogsz mindenhová eljutni, hacsak nem csatlakozol aktivistákhoz, nem?
Helyes. Összefogtunk egy csoporttal New Yorkban, amely a „Hús nélküli hétfő” kampányon alapul. Tudományos validálást nyújtunk, és a központban olyan munkatársak vannak, akik a recepteket átnézik a Meatless weboldalon. A weboldalt (www.meatlessmonday.com) kifejezetten úgy alakítottuk ki, hogy mindenki számára elérhető legyen. Szorosan együttműködünk a New York-i Környezetvédelmi Globális Erőforrás Akció Központtal, és részt vettek a "The Meatrix" című rajzfilm elkészítésében.
Hogyan a Mátrix?
Igen, de a film megcsúfolása révén az USA-ban az ipari állattenyésztésre helyezik a hangsúlyt. Számos díjat nyert és nagyszerű munkát végez olyan megoldások kidolgozásával, amelyekhez az emberek kapcsolódhatnak.
Ez az állattenyésztés sötét oldalára utal.
Igen, teljesen besötétedhet. Van egy pár tanulmányunk a csirkeiparról a Floyd hurrikán után. Az észak-karolinai összes nagy sertéstelepen nyitott szeptikus tartályukat elárasztotta a hurrikán. Észak-Karolinában a 26 folyórendszerből 23 szennyezett volt a sertéshúsból származó állati hulladékkal. Észak-Karolinában 11 millió sertés él és 7,5 millió ember él, és mindegyik sertés körülbelül ötször nagyobb mennyiségű emberi hulladékot termel.
Javulnak a dolgok? Hány állatot ölnek meg az USA-ban?
Jelenleg 286 millió lakosunk van, és évente 9 milliárd állatot ölünk meg és fogyasztunk el, 35 millió szarvasmarhát, 100 millió sertést, valamint 8 milliárd csirkét és pulykát. A teljes húsfogyasztást tekintve az átlagos amerikai férfi kétszer annyit fogyaszt, mint az Egyesült Államok Mezőgazdasági Minisztériuma, az átlagos amerikai nő pedig körülbelül 1,6-szor. Még inkább, mint Európa legtöbb húsevő országa.
Szóval mit gondolsz a húsról?
Nem számít, milyen sovány a hús, akkor is telített zsírt kap, és a telített zsírok aránya az amerikai étrendben nagyon magas, sokkal magasabb, mint kellene. A koleszterin és a telített zsír kérdése régóta fennáll, és a húsipar szerint 30–40 éve nevelik a karcsúbb szarvasmarhákat. De amikor soványabb húsról beszélnek, nem ismerik fel azt a nagy mennyiségű marhahúst, amelyet hamburger formájában fogyasztanak, és amely nagyjából 50 százalék zsír. Valójában olyan húst vesznek, amelyet nem használnak steakhez és futtatáshoz, ez a rész aggasztja a BSE-t. A hús egy része teljesen sovány, de akkor levágott zsírt vesz fel, felaprítja és visszahelyezi a húsba, hogy a McDonalds, Wendy's vagy Burger King marhahús szendvicsei megtartsanak egy kis nedvességet és gyümölcsleveket egy sovány hús óta. szendvics elég száraz lenne.
Ez ellentmondásosnak hangzik!
Ellentmondanak egymásnak. Egyrészt az ipar azt mondja: "Csak egy 3 uncia adag sovány marhahúst fogyaszthat, amely kevesebb kalóriát tartalmaz, kevesebb kalóriát tartalmaz zsírból, mint más adag." De ha elmész egy amerikai étterembe, és 3 unciát hoznak neked, akkora lenne, mint egy pakli kártya. Az ügyfél azt mondta: "Ennyit fogok kapni?" Egy tipikus adag 12, 14 vagy 16 uncia. Hatalmas.
De ez nem lehet jó?
Gazdálkodási rendszerünk 3900 kalóriát termel minden egyes férfi, nő és gyermek számára az Egyesült Államokban naponta, és mivel átlagosan csak körülbelül 2400 kalóriára van szükségünk, mit fog kezdeni ezzel a többlettel? Nos, nagy leszel, az emberek vagy elpazarolják, és ezért lesznek olyan óriási pazarlások, vagy elfogyasztja, és derékot kap!
Az állati zsírok fogyasztásának másik nagy problémája a szerves szennyező anyagok, amelyek a szövetek zsírrétegében utaznak. A dioxinok, a PCB-k és a peszticidek jelen vannak az élelmiszerellátásban. A sertések és tehenek takarmányának mintegy 30 százaléka újrahasznosított állati zsír. Ezután vannak endokrin, hormonális és növekedésserkentő rendellenességek, amelyeket a marhahús iparban és egyre inkább más állati termékekben használnak. Sokkal több adatra van szükségünk, de a jelenlegi adatok azt sugallják, hogy ezek az endokrin rendellenességek kulcsszerepet játszanak az első menstruáció életkorának csökkenésében, ami megmagyarázza az emlőrák további növekedését a többi rákhoz képest.
Mi a helyzet az ételmérgezéssel?
Évente körülbelül 75 millió esetben fordulnak elő étkezés útján hasmenéses megbetegedések az Egyesült Államokban. A 286 millió amerikai 75 millió eset valóban sok.
Más módon nyilvánvalóak-e a húsevéssel kapcsolatos problémák?
Az elhízási járványt leszámítva az amerikaiak voltak a legmagasabb és legvékonyabb emberek a világon, és most mi is együtt vagyunk alacsonyabbak.
Alsó?
Sok a spekuláció, de ennek az eseménynek egy része az alacsony tápértéknek köszönhető. Ez nem különbözik attól, ami a múltban történt. Például a nagybátyám, aki a dél-walesi Rhondda-völgyben nőtt fel, mindössze 5 méter magas volt. Lelkiismeretes kifogásoló volt az első világháborúban, és a mentőhadtestnél szolgált. A brit hadseregbe besorozott átlagember négy centivel alacsonyabb volt, mint egy átlagos tiszt. Apám volt a legmagasabb a családjában, 5 láb 3 hüvelyk, és a legidősebb testvérem ugyanolyan magas, mint én, 6 láb, így a középiskolában el kellett viselnünk mindazt a magas tejelő viccet, mert láttuk a testvéremet és én a szüleinkkel!
De vajon az amerikaiak rövidebbek-e ma?
Talán visszalépünk, látva ennek a leromlott amerikai étrendnek a valódi megnyilvánulásait.
Hogyan továbbíthatunk üzenetet a kormánytisztviselőkön keresztül?
Nemrégiben az Orvostudományi Intézet egyik részlegének voltam az élelmiszerellátás dioxinjával foglalkozó részlege. A Nemzeti Tudományos Akadémia Orvostudományi Intézetének legtöbb dolgát az Egyesült Államok Mezőgazdasági Minisztériuma támogatta; az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatal; a Környezetvédelmi Ügynökség, valamint a Betegségellenőrzési Központok Mérgező Anyagok és Betegségek Nyilvántartási Ügynöksége. Amikor hét vagy nyolc emberrel találkoztunk ezekből az ügynökségekből, és elmondtuk nekik, mit fogunk mondani a sajtótájékoztatón, az EPA és az ATSDR emberei nagyon boldogok voltak, az FDA kissé jobban aggódott, de az USDA valóban mérges volt.
Miért?
Ez a teljesen fenntarthatatlan helyzetben van, amikor munkájuk része az, hogy az amerikai embereknek ajánlják az étrendet, a másik pedig az USA mezőgazdasági ágazatának népszerűsítését. Nagyon-nagyon aggódtak az ajánlások miatt, amelyeket meg fogunk adni, mivel úgy vélték, hogy ez nagy politikai problémákhoz vezet számukra.
Elhiszed?
Az egyik dolog, amit mondtunk, az volt, hogy az iskolai ebédeket drasztikusan módosítani kellett az állati zsír csökkentése érdekében, mivel itt halmozódnak fel a dioxinok és más vegyszerek halmozódnak fel, még nem történt semmi.