Nem az a feladatom, hogy dicsérjem az erényeit, mindennél jobban, mert nem vagyok biztos benne, hogy nála vannak, vagy hogy különösen figyelemre méltóak. Az összefoglalóval kezdem, majd elmagyarázom magam: a lóhús elsősorban hús... és a spanyol népesség (és általában az egész nyugati népesség) több mint kiszolgált, ha ebből a csoportból származó ételeket fogyasztanak.
Az a benyomásom, hogy egy bizonyos termék dicsérete (bármilyen) magában foglal egyfajta hallgatólagos meghívás-ajánlás a további fogyasztásra ebből. És az a tény, hogy nincs szükségünk arra, hogy bárki cukrozzon minket, hogy több húst fogyasszunk (bárhonnan is származik), amint azt a közelmúlt eredményeként kiemeltem ebben a bejegyzésben (A hiperprotein étel és fogyás volt (2)). Az étrendi bevitel országos felmérése ENIDE 2012. Ragaszkodom hozzá, hogy nem fogok játszani ezt a játékot.
Miért nem vagyok biztos a lóhús tulajdonságaiban, ma olyan divatos megemlíteni őket?
Mivel a lóhús tápértékére vonatkozó információk nem éppen részletes és ellentétben áll azzal a másikkal, amelyek más eredetű húsokat tartalmaznak, például sertések, szarvasmarhák, baromfi stb. húsával, ami ezzel szemben sokkal bőségesebb.
Szeretnél példákat? Ötöt adok neked.
1. Anélkül, hogy tovább mennénk a Spanyol élelmiszer-összetételű adatbázis (BEDCA) nem tartalmaz egyetlen utalás a lóhúsra. Már említettem, hogy ez adatbázis vagyis nagylelkű és véleményem szerint, elég korrekt.
két. A maguk részéről a Mataix spanyol ételösszetételi táblázatok (az egyik referencia itt Spanyolországban) tartalmazza bejárat lóhússal, de így csinálja, általános módon "Ló" darabok vagy vágások megkülönböztetése nélkül jellegzetes, mint a többi hús esetében (hátszín, borda, karaj ... más szarvasmarhák esetében, valamint mell, comb ... baromfi esetében), amellyel teljesen együtt lenne igazságtalan összehasonlítás táplálkozási jellemzői különböző eredetű húsok.
3. A spanyolországi élelmiszer-összetételi táblázatok másik része kétségtelenül a CESNID Dr. Andreu Farran és munkatársai készítették és ebben az esetben is hasonló az előzőhöz, megjelenik a lóhús, de vágásának vagy darabjának megadása nélkül amint azt más, más eredetű húsok esetében előírják.
4. A madridi Complutense Egyetem élelmiszer-összetételi táblázataival ugyanaz történik.
5. Végül az általam ismert legteljesebb táblázatok esetében a Egyesült Államok Mezőgazdasági Minisztériuma a hivatkozások a lóhúshoz is minimális. Valami kíváncsi, mert olyan asztalokról van szó, amelyekben konzultálhat például a medve, a fóka, az antilop húsának összetételéről stb. De ismét találkozunk egyetlen hivatkozás a lóhús tápértékéhez, és ismét, generikus és az elemzett rész megadása nélkül (pontosabban magában foglalja a "lóhús" vadként való bejegyzését), vagy ki tudja, ha egy zokni az összes lehetséges részből.
összefoglalva, Nem vonom kétségbe, hogy vannak-e értékelhető különbségek a lóhús tápanyag-összetételében más húsokhoz képest. Véleményem szerint és az önöktől egyes fiziológia, várható lenne, hogy az ilyen típusú hús valóban valami több gazdag vasban, végül is kifejezetten ehhez igazított állat intenzív aerob edzés, és ezért van egy ésszerű magyarázat arra, hogy miként tud több hemoglobint és mioglobint (az oxigén szállításáért felelős molekulák) biztosítani, és ennélfogva a vasat (mind a mioglobin, mind a hemoglobin ennek a fémnek egy atomját tartalmazza alkatában). De ez a jellemző a húscsoportra általános. Vannak olyan húsok, amelyek többet, mások kevésbé, de ez magában a csoportban rejlő kérdés, és nem érdemes kiemelni az egyik és a másik közötti kis különbségeket. Továbbá, ha valóban vasban gazdag étrendet szeretnél követni, sok egyéb ajánlások mit lehet tenni a vörös hús elfogyasztása mellett.
Ami a fehérjék, valamint a zsír és a koleszterin kevesebb hozzájárulását illeti, övé lenne az egyenértékű darabok összehasonlítása a különböző szarvasmarhákból, és nem a különböző állatok szeletéből, hátszínéből vagy bordájából, a "Ló" általános információkkal, amit a táblázatok többsége kínál nekünk. Nagyon félek, hogy ha vágásokat és ezzel egyenértékű darabokat kezdünk keresni a különbségek nem lennének túl látványosak és azt is meg kellene látnunk, hogy milyen értelmük van.
Végül hangsúlyozom, a lóhús hús. Az ő lehetséges kis erősségek más húsokhoz, de azokhoz is lehetséges apró gyengeségek. És köztünk egyáltalán nincs szükség a több vörös hús fogyasztásának ösztönzésére származásától függetlenül.
Röviden: lóhús egészséges lehetőség lehet kiegyensúlyozott és változatos étrenden belül, megfelelő módon, de anélkül, hogy ezt oltárig kellene dicsérni, amint azt a közelmúltban a szennyeződés negyedik és ötödik kategóriájú élelmiszerekben az ilyen típusú húshoz. Olyan kérdés, amely - amint azt már ad nauseam említettük - az inkább csalással, mint biztonsággal kapcsolatos étel.