Írta: Ismael Berenguer

Vannak-e alternatívák a CAM által az iskolai menük számára javasoltakhoz?

Miért tudott a madridi közösség eltekinteni a nyertes vállalatoktól a nagy élelmiszerláncok mellett?

Milyen okok magyarázhatják, hogy az Egészségügyi Minisztérium miért engedélyezte a madridi közösség kérelmét az iskolai étkezdék menük kidolgozásának koncessziójára a Telepizza és Rodilla részére?

Ezeket és más kérdéseket teszünk fel magunknak a szponzorok nélküli dietetikától.

Miért? Lehetséges magyarázatok az iskolai menük és alternatívák megválasztására

Minden nap új hírek érkeznek Isabel Díaz Ayuso vitatott javaslatáról, a madridi autonóm közösség ügyvezető elnökeként: használjon nagy franchise-okat, mint például a Telepizza, a Rodilla és a Viena Capellanes, hogy elkészítse a gyermekmenüt a 11 500 fiú és lány számára akik megkapták a minimális beilleszkedési jövedelmet, amikor már díjazták a vállalatokat az iskolákban.

Azoknak az embereknek, akik nem értik, miről van szó, itt hagyunk néhány olyan hírt, amelyek a kérdés lényegét ismertették, és megértették a kontextust:

Mivel mi, a Dietética Sin szponzorai megjegyzést fűztünk a hírekhez, a média, az egyesületek és mindenekelőtt számos táplálkozási szakember továbbra is igényüket fejezték ki a madridi városi tanács javaslata miatt.

Néhány olyan érv, amelyet ezekben a napokban a javaslat indokolásaként használtak:

"Vészhelyzet volt, és sürgősen azon dolgoztunk, hogy abban az időben a lehető legjobb megoldást hozzuk létre."

"Meg kell értékelni olyan vállalatok segítségét, mint a Telepizza és a Rodilla"

"Az iskolai menüket a vállalatok táplálkozási osztályai felügyelték."

"A gyerekek szeretik a pizzát".

A cikk első részében megpróbálunk konstruktív kritikát adni az első érvnek.

Vannak-e alternatívák a javasolt iskolai menüknek a madridi közösségben?

Az alábbi táblázat összefoglalja a következőket: az autonóm közösségekben végrehajtott intézkedések szembesülni az iskolai étkezdék helyzetével a covid-19 egészségügyi riasztásának rendelete alatt.

dietetica
A CCAA intézkedései a COVID19 riasztási állapota alatt az iskolai étkezdékben

Két fő típusban foglalhatnánk össze őket:

  • Gazdasági jövedelem a családok számára. Vagy közvetlen átutalással, vagy szupermarketekben beváltható utalványok és pénztárcakártyák útján.
  • Házhozszállítás vagy gyűjtőhelyeken.

Miért gondoljuk, hogy a gazdasági jövedelem volt a fő mérce az autonóm közösségekben?

  • A pénzátutalás az azonnali és könnyen kezelhető a CC.AA által.
  • A családok tehették döntse el, miből áll a menü lányai és fiai közül.
  • Fokozott érzése társadalmi befogadás.
  • Bátorítsa a chelyi élelmiszer-fogyasztás (bezárás miatt).

A családok számára biztosított gazdasági intézkedés nem garantálja az egészséges táplálkozást. A étkezési oktatás itt fontos, hogy a szülők tudják, melyik étel a legalkalmasabb gyermekük étlapjához.

Ekkor emlékeznünk kell arra, hogy az étkezési döntések nagy változást hoznak, és sok olyan tényező befolyásolja őket, amelyeket néhányban összefoglalhatnánk az egészséget meghatározó tényezők (kondicionálás).

Csak a madridi közösség döntött úgy, hogy az élelmiszer-franchise-oknak iskolai büfémenük kidolgozását adják, A menük elkészítésével megbízott éttermi és vendéglátóipari vállalatokkal kötött szerződés figyelmen kívül hagyása az iskolai étkezdékben.

Mint látható, ugyanarra a problémára nincs egyetlen lehetséges megoldás.

Az egyik vagy másik alternatíva választásának okait nem egyetlen kritérium szabályozza. Ez arra utal vannak más tényezők, amelyek befolyásolhatják a döntéshozatalt.

Miért tudott a madridi közösség eltekinteni a sikeres ajánlattevőktől a nagy élelmiszerláncok mellett?

El kell mondani, hogy ezt az intézkedést nem minden városban hajtották végre. Ebben az esetben körülbelül 11 500 gyermeket fedezett le az egész közösségből. Mivel ez nem helyi rendelet, a közösség számos városi tanácsa olyan alternatívákat választott, mint pl élelmiszerek gyűjtése az iskolákban és terjesztés vagy gyűjtés ott.

Ezzel világossá válik, hogy a döntés az iskolai étkezdék etetésének kezeléséről ez nem közös döntés sem országos, sem regionális szinten. És a madridi közösség elnöke úgy döntött, hogy végrehajtja ezt a javaslatot.

Természetesen az intézkedés elindításához igen vagy igen jóváhagyásra volt szükség az Egészségügyi Minisztérium részéről.

Vagyis, ha a minisztérium nem engedélyezi az intézkedést a madridi közösség számára, akkor azt nem hajtották volna végre (annak ellenére, hogy a madridi konzisztórium ragaszkodott hozzá).

Ez a hír-quilombo nem áll meg közvetett előnyökkel jár az érintett nagy gyorsétteremláncok számáras formájában hirdető a médiában történő megemlítéssel és a lakosság közötti vitákkal.

Ezzel ahelyett, hogy az elmúlt hetekben a hangsúlyt a madridi közösség elnökére helyeznék, ahol az Egészségügyi Minisztériumban kell érdeklődni és kérdezni. Miért volt képes az Egészségügyi Minisztérium zöld utat adni a javaslatnak? Ki dönt ezekről a döntésekről?

Milyen okok magyarázhatják, hogy az Egészségügyi Minisztérium miért engedélyezte a madridi közösség kérelmét az iskolai étkezdék menük kidolgozásának koncessziójára a Telepizza és Rodilla részére?

Ahhoz, hogy kicsit megértsük a kontextust, konkrétabban az AESAN-ra kell összpontosítanunk (Spanyol Élelmiszer-biztonsági és Táplálkozási Ügynökség), Autonóm testület, amely az olyan kérdésekért felelős minisztériumtól függ, mint például az élelmiszerbiztonság, az egészségre vonatkozó figyelmeztetések és e cikk kapcsán a táplálkozás Spanyolországban.

A NAOS-stratégia, a PAOS-kódex és a Táplálkozás Megfigyelőközpontja és az elhízás vizsgálata Ez a három fő szakasz, amelyek állami szinten a táplálkozási ág részét képezik. Hogy ötletünk legyen, ezt javasolják Spanyolország az élelmiszer és táplálkozás, a cselekvés hivatalos iránymutatásai tekintetében.

Pontosabban keresve ezt láthatjuk az Egészségügyi Minisztérium megállapodások sorozatát írja alá az élelmiszer- és italgyártó vállalatokkal a spanyol lakosságnak szánt termékek fejlesztése.

Ez az együttműködési terv tükrözi a válaszot az „Egészségügyi Minisztérium az AESAN-on keresztüli felhívására, hogy a különböző ágazatok szinergikusan működjenek, határozottan járuljanak hozzá ahhoz, hogy az állampolgárok és főként a gyermekek és a fiatalok nagyobb egyensúlyban és minőségi táplálkozással táplálkozhassanak”.

Ez egy "önkéntes kötelezettségvállalás és javaslat" összessége, amelyet a vállalatcsoport önállóan irányít, vagy az élelmiszeripar adaptációi azzal a szándékkal, hogy - nyilvánvalóan - javuljon egészségük számára, és segítsen megelőzni az elhízást és más kapcsolódó betegségeket, a cukorbetegséget., szív- és érrendszeri betegségek stb.

Az Egészségügyi Minisztérium kielégítésének módja, megmutatva, hogy mindent megtesznek azért, hogy megváltoztassák a készítményeket és jó képet alkossanak a spanyol társadalom előtt

Ezen a linken megtekintheti a PAOS-kódban együttműködő összes kapcsolt entitás listáját (utolsó frissítés: 2020. január 16.). Magától értetődik, hogy közvetlenül vagy közvetve részt vesznek az Egészségügyi Minisztérium által az AECOSAN révén az Egészségügyi Minisztérium által az elhízás megelőzésére kidolgozott egészségügyi stratégiában.

Telepizza szerepel ezen a listán, számos élelmiszeripari vállalattal együtt, mint pl Coca-Cola, Unilever, Nestle vagy McDonalds.

Az élelmiszeripari vállalatok mellett az élelmiszerrel kapcsolatos tudományos társaságok, például:

Ezenkívül a Hivatalos Közlöny egyik rendelkezésében látható, hogy a minisztérium e csoportok kezében hagyja lehetséges tanácsok a tápértékelésről:

Forrás: Hivatalos Állami Közlöny.

Idáig minden normálisnak tűnhet. Elég azonban megkeresni bizonyos szervezetek finanszírozását annak felismerésére, hogy vannak nyilvánvaló (és gyakran rejtett) összeférhetetlenség az élelmiszeriparral.

Talán jobban érthető, ha ezt megmutatják néhány "tudományos társaság", hogy eleve figyelte egészségünket és táplálkozásunkat, finanszírozást kap az élelmiszeripartól.

Ez lehet pénz, alapítványok, adományok, ösztöndíjak, utazási és kongresszusi kifizetések és sokféle módozat, amelyek a spanyol lakosság étrendjében ilyen vagy olyan módon jelen lehetnek a relativizálással és a lefedettség minimalizálásával. kockázat azoknak a "társadalmaknak", amelyek - vagy azoknak kellene lenniük - amelyek az egészséget elsőbbséget élvezik az érdeklődés helyett.

A mindennapokban meghozott politikai döntések mögött gazdasági érdekek állhatnak. És általában nem könnyen megfigyelhetők. Az sem számít, hogy nyilvánvalóak.