Különböző kérdések jutnak eszünkbe, amikor olyan reklámkampányokat figyelünk meg, főleg élelmiszereket, amelyek a dietetikára és a természetes kiegészítésekre összpontosítják azt a pontot, hogy kiterjesztik őket szupermarketekre és áruházakra. Ugyanakkor a tévében a természetes és a fényt sugárzó reklámkampányokat egészségesnek tekintjük, ugyanakkor a hagyományos házi főzés fellendülése az egészséges szokások, az oktatás, valamint a népi és a hagyományos kultúra mintaként jelenik meg. mint hobbi, sőt mint szakma.
Kíváncsi vagyok, és szeretném megosztani, miért volt az ős és a természetes ember annyira előrehaladott az orvosi-tudományos és ápolói kutatásban, a táplálkozás és a dietetika területén is? Miért pár évtized alatt a holizmus iránti pozitivizmus? Miért alapulnak a szója, zabpehely, rizs vagy a tej laktóz-korlátozásán alapuló italok, ha az már fölösleges, félzsíros, könnyű tápszerekkel több mint leértékelődött eredetétől? Érdekes módon miért van ezeknek az előrelépéseknek ellenére több olyan allergén anyag, amely hatással van ránk az élet első éveitől kezdve? Ez nem szubjektív, hanem objektív és mennyiségileg kimutatható. A betolakodó vagy a házigazda lesz? Vajon több káros anyag van-e, a büntetett immunrendszer esetén kevésbé reagálunk-e, vagy mindkettőre?
Változtak-e a testek, változnak-e a trendek, a modernitás, vagy rájöttünk, hogy romlik az emberi test gépi funkciója? Mert valójában, mint elme nyilvánvaló, hogy egyre több az idegesség, a feszültség és az egészségügyi hozzájárulás nagyon drága a munka céljainak teljesítéséhez. Lényeges különbség van a célkitűzések, mint irány és a célok jövőbeni megközelítése között, mint önmagában kizárólagos cél, amelynek végrehajtási ideje eltérő, és először az érzelmi és később a fizikai terhelés nagyon magas. Ne mondjuk, ha szembesülünk a "munkanélküliség" jelenségével.
Igaz, hogy mind az egyéni, mind a kollektív elme evolúciója olyan változásokat hajt, amelyek alkalmazkodnak a gondolkodási modellhez és az uralkodó paradigma evolúciójához. Olyan változások, mint azok, amelyekben a gótika a románt követte, a miniszoknya a maxiszoknyáig és a hosszú hajszál nullára vágva. Szükségük van arra, hogy változásokat mutassanak, merjenek igazolásként és tiltakozásként mutatkozni. Ki nem tette meg ?, Valószínűleg csak azok, akik nem voltak bátrak valamilyen kisebb szabályt átlépni fiatalkorukban. A változtatásokra mindig szükség van egy módszer és egy adott tendencia telítettségével. De vajon ez az egészséggel is megtörténik-e? Szétválasztjuk-e a tulajdonságokat, vagy felhalmozzuk-e az egyik és a másik trendet anélkül, hogy mindkettőt megértenénk?
Úgy tűnik, nem mind a növekvő kereslet, mind az ágazat fejlődése miatt, hanem az egészséges szokások tudományos hátterű bizonyítékokkal való elsajátítása miatt, akik apránként egy plurális és szabad társadalomba kerülnek. Apránként mind az ágazat iparai, mind a közegészségügyet kiadó szervezetek, az a la carte-t kínálni kényszerülő magánbiztosítók és más szervezetek, akik sem többet, sem kevesebbet nem kínálnak, mint amit a társadalom követel az egészségügyi trendek számítanak.
De miért követeli? Az ellene hangok hallatszanak, de mindig voltak védettek a megalapozottakról, néha azért, mert nehéz volt bármilyen változást vállalni önmagában és másokban pusztán azért, mert ez jól működik a bevett modelleknél. Nincs mit mondani. Végül, mint minden más, tanult idegi útvonalak is, amelyek stagnálnak bennünket a kísérletezésben, a lehorgonyzásban, ami működött, nehogy a jövő problémákat okozzon.
Igaz, hogy az orvostudományban nagy változásokat és nagy előrelépéseket tapasztaltunk: a szívbillentyű cseréje, a vért kiszűrő gép a vese helyettesítésében, és intrauterin beavatkozások elvégzése, anélkül, hogy megfeledkeznénk az arc és a nyak teljes változásáról a plasztikai műtétek során, vagy elképzelhetetlen. néhány évvel a rák vagy az AIDS terén. Nem, nem becsülhetjük le ezeket az előrelépéseket. Csak a tudatlan lenne. Viszont nem fordíthatunk hátat a természet szanálóképességének sem abban, hogy megfelelően figyelünk rá, és megőrizzük azokat az alapvető szabályokat, amelyek a kiegyensúlyozott étrend, a levegő, a víz, a gyógynövények vagy a helyes pihenés.
Sok esetben valóban meghatározóak, különösen akkor, ha az észlelő részt vesz saját egészségügyi folyamatában, amelyet multidiszciplináris egészségtudományi szakemberek segítenek és tanácsolnak, és a megoldást nem kizárólag a szakemberek keresik, anélkül, hogy saját szokásaikban járnának és felelősséget vállalnának. Valójában mindig az öngyógyítás és az öngondoskodás ösztönzésére törekszünk a betegek, a család és a közösség körében. Könnyebb számukra valamilyen „gyors és csodálatos” termékkel farmakológiailag „kezelni” Önt anélkül, hogy belevágnának az életmódba, mint hogy vigyázzanak magukra. Ezért kulcsfontosságú az egészségnevelés, amely magában foglalja az átfogó, természetes módon történő étkezést, a mediterrán piramis elfelejtése nélkül.
A farmakológiai válaszok, amelyek néha nagyobb figyelmet fordítanak az akcióra, mint a káros és másodlagos hatásokra, más párhuzamos vagy származékos komplikációkhoz is vezethetnek. Igaz, hogy néha meg kell kockáztatnia, máskor azonban bizonyos kisebb bajokat legalább az elődjeink által szorgalmazott alapvető természeti normák betartásával is megoldhatunk, amint arra rámutattam, napjainkig, az ápolás mindig a képzésben van.
Jelenlét, a páciens meghallgatása, verbális és nem verbális kommunikáció és szándékosan jó kívánás nem mentesíti a krónikus állapotok betartásának vagy a kisebb bajok megoldásának alapvető megfelelését. Mindannyian szükségünk van rá, és minden cselekményben meg kell vizsgálni, de nem kizárólag azokban, amelyek eredményei és önmagukban végül tőzsdén kerülnek bevezetésre.
Valaminek megvan a vize, amikor megáldják ...
Szerző Ovidio Céspedes
A természetes, integratív ellátás jellege és célja az emberi lény holisztikus felfogásából: test, elme és szellem