A közelmúltbeli általános sztrájknak nem sikerült megbénítania a termelést, és nem valósíthatták meg igényeiket, de a proletár blokkok előrelépést jelentettek az előzőekkel szemben, és a politikai szakadás miatt bebizonyították a kommunista fiatalok létét.

sztrájk

Január 30-án Euskal Herria Sur-ban általános sztrájkot tartottak, amelyet a "Szociális Jogok Chartája" platform hívott meg, amelyet többek között az ELA és a LAB szakszervezetei, valamint az EH Bildu párt hívtak össze, és amelyet szintén Emellett olyan csoportok is csatlakoztak, mint a CNT, a GKS vagy az Ikasle Abertzaleak. Ebben a cikkben egy sor következtetést fogunk bemutatni arról, hogy mit is ért ez a sztrájk politikailag, elsősorban arra összpontosítva, hogy a proletár blokkok mit jelentettek az újdonság elemeként.

Először is, tekintettel a sztrájk jellegére és politikai kontextusára, figyelembe kell venni, hogy az általános sztrájkot egy bizonyos csoport a "nyugdíjasok" nevében "A szociális jogok chartája" nevezte el, és a szakszervezetekkel és az EH Bildu párttal együttműködésben a kezdetektől fogva. Sok nyugdíjast, a szakszervezet tagjainak nagy részét és ugyanannak a pártnak a harcos bázisát, és természetesen a baszk munkásosztály túlnyomó többségét meglepte, hogy hamarosan általános sztrájkot hirdettek, akinek a tervét nem vették igénybe figyelembe vették, és amelyekről semmit sem tudtak: sem a mobilizációs modellt, sem az időpontot, sem a célokat. Sőt, annak a munkásosztálynak a nagy része megtudta, hogy január 30-án sztrájk volt.

Az is előfordul, hogy az általános sztrájkot váratlanul a spanyol Cortes általános választásaival kapcsolatos választási kampány közepette jelentették be. Gyorsan és futva, egyértelmű választási színezetű média manőverrel, a sztrájk napjának pontos napjának megadása nélkül. Ez utóbbi kapcsán, és már ugyanazon a napon, január 30-án, az egyik fő mozgósítás során a LAB értesítette a PNV-t, amelyet még aznap nem kérdőjelezett meg komolyan, hogy két hónap áll rendelkezésére a követelések alkalmazására. Ellenkező esetben az úgynevezett "vörös tavaszt" kockáztatta. Más szavakkal, ha előrehozzák a regionális választásokat, és ha egybeesnek egy választási kampánnyal vagy előkampánnyal, akkor a sztrájkot újra kiszámíthatják, kiszámíthatóan, nagyon hasonló formátumban.

Mindezek és még néhány elem tekintetében teljesen nyilvánvalónak tűnik, hogy ez egy olyan sztrájk volt, amely adott politikai érdekekre adott választ adott csoportok által tervezett: egyrészt a Sortu párt és az EH Bildu; másrészt az egyik összehívó szakszervezetből, például az ELA és a LAB. Sortu kapcsán valószínűleg azzal próbálta magát hirdetni, amit munkás doktrínája ért az osztályharchoz: vagyis a gazdasági reform nemzeti kapitalizációját a kapitalista keretek között. Ily módon egyrészt utcai szinten igyekeztek sarokba szorítani a kommunista ellenzéket a nacionalista baloldal történelmi szociológiáján belül, aggódva a szervezett ifjúsági szektor széles, autonóm és növekvő kommunista szektora miatt. Terve az volt, hogy leleplezi a proletár fiatalok kommunista szervezeteit, minden beszédet és tettet kiemelve az ernai fiataloknak. Valószínűleg kiszámolták, hogy a kommunista szervezetek tartózkodnak egy ilyen markáns reformista és vállalati sztrájkban való részvételtől.

Másrészt és média szinten mind a baloldali választási teret, mind pedig a válság által leginkább sújtott ágazatok elégedetlenségét igyekeztek az EH Bildu útján és a regionális választásokkal szemben Podemos előtt megjelenni, mint a egyetlen párt, amelyik valóban küzd a nyugdíjasokkal, feministákkal, munkásokkal stb.

A kommunista fiatalok ellen tervezett manőver rosszul esett. A proletár ifjúság kommunista szervezetei csatlakoztak a sztrájkhoz, és felelősséggel fogadtak az osztályegységre. Meghatározták a proletariátus körülményeinek javításának célkitűzéseit, és előmozdították a javasolt nap küzdelem-összetevőjét, sztrájkot hirdetve és megbénítva azokat a tereket, amelyeken jelen vannak (különösen az egyetemi campusok és középiskolák). Aktívan vettek részt azokon a területeken, ahol van erejük, azon kívül, hogy négy proletárblokkot hívtak "a proletariátus politikai függetlensége érdekében", egyet-egyet a tartományi fővárosban tartott tüntetéseken, amelyhez a legharcosabb proletariátus különféle csoportjai csatlakoztak., összesen több mint 3000 embert gyűjt össze. Olyan módon, hogy távolról sem a sztrájk manőver sarokba szorította őket, a mozgósítást ugródeszkaként és az erősítés eszközeként használták fel. Az asztalra tették politikai megközelítésüket, közvetlenebbek és következetesebbek, mint a szakszervezetek és az EH Bildu.

Podemos kapcsán ugyanazon a napon a spanyol kormány jóváhagyta az SMI 50 eurójának emelését, objektív reformokkal eltávolítva a szerepet az EH Bildu és szakszervezetek mozgósítható tömegéből, akik felvetették az azonos irányú reformok szükségességét.

A szakszervezetek a maguk részéről nagy valószínűséggel arra törekedtek, hogy saját bázisaik előtt működőképes és hasznos központok előtt igazolják magukat az általános tőkebefrontás és a hatalmas proletarianizáció összefüggésében. Ez egy olyan szakasz, ahol ugyanazok a szakszervezeti központok, amelyek készek reagálni a stabil foglalkoztatási helyzetre, nem egészen illenek. A LAB esetében hozzá kell adni a korábban leírt pártpolitikai célkitűzéseket.

A kapitalista termelés blokkolásának napjaként elmondható, hogy az "általános sztrájk" kudarc volt: a szakszervezeteknek nem sikerült túlmutatniuk a bázisukon (kb. 200 000 tag), és a sztrájk csak a völgyekben volt sikeres, az uralkodó balszárny politikai kultúrája. A sztrájk kevésbé volt követhető, mint a legutóbbi hegoaldei általános sztrájk. A nagy termelési és kereskedelmi központokban a termelés és a kereskedelem többé-kevésbé működőképes volt. Valószínűleg azok az iparágak, amelyek leállították a termelésüket, megduplázták azt előző nap vagy a következő napon, megtakarítva a béreket és biztosan túlkihasználva az alulfoglalkoztatottak rétegét.

A hegemón szimbolikus mozgósítás napjaként el kell mondani, hogy a szakszervezeteknek sikerült izomot mutatniuk az utcán (a tagok és társadalmi bázisukén), bár új erők hozzáadása nélkül:

1. A szakszervezetek teljesítették azt a célkitűzésüket, hogy igazolják magukat a bázisuk előtt, és most az irodákban harcolnak azért, hogy olyan szimbolikus javulást érjenek el, amely operatív szakszervezeti káderekként megerősíti őket a munkásosztály felső rétegének, amelynek feltételei vannak az egyesülésre, és hogy megszerezzék referencia a nyugdíjasok, a fiatalok és a munkanélküliek körében.

2. A „Szociális Jogok Chartája” csoport különféle kritikákat fogalmazott meg, és legitimitását pluralizmusnak álcázott pártplatformként kérdőjelezték meg, bár lehetséges, hogy mégis használják.

3. A párt és ifjúsága a fent leírt okokból nem teljesítette a baloldal térének hegemonizálására irányuló célkitűzéseit a kommunisták és az általuk nem ellenőrzött társadalmi mozgalmak ellen.

Ha valami világos, az az, hogy ezek a szakszervezeti központok és ezek a politikai pártvezetések mindenre gondolnak, kivéve a politikai függetlenséget és a munkásosztály alsó rétegének részvételét (a proletariátust érintő döntések meghozatalában). Nem is beszélve annak szükségességéről, hogy átvegye a hatalmat és átalakítsa a termelési viszonyokat. Olyan proletariátus, amelynek társadalmi bázisa nem szűnik meg növekedni a gazdasági világválság és Európa imperialista központisága elvesztésével összefüggésben, és amelyre a klasszikus unió- és káderpárt-modell már nem használ, ahogyan a nemzeti diskurzus sem., politikai és gazdasági reform.

Amire senki sem számított január 30-án, az az, hogy a proletár fiatalok szakítani fognak saját politikai személyiségükkel, egy jól felépített beszéddel és elfogadható mozgósítási képességgel.

NÉHÁNY KÖVETKEZTETÉSEK A PROLETÁR BLOKKOKRÓL

A proletár politikai szakadás miatti független tömbök jelentették az újdonságot az euskal herriai korábbi sztrájkokhoz képest. Először is tisztázni kell, hogy nem azért hívják őket "proletár tömböknek", mert proletárok alkotják: az általános tömbben ők is voltak, és sokan. Proletár tömböknek hívják őket, mert az általános tüntetést összehívó szakszervezetekkel és pártokkal ellentétben a független tömböket összehívó szervezeteket és kollektívákat teljes mértékben a proletariátus irányította, egyértelműen proletár menetrenddel. Mivel a polgári állam és a kapitalista termelés hatalmával való politikai szakítás mutatja őket, ellentétben a reform blokkjával, ma sokkal szélesebb, de bizonytalan jövővel rendelkezik, amely középosztály szemszögéből nézve cselekszik, és elfogadja az állam és a polgári létet Termelés. A proletár blokkok több szinten előrelépést jelentettek a korábbi sztrájkdinamika szempontjából: