Több mint 10 000 poszt: MuscleCoop részvényes

legkalórikusabb


Több mint 10 000 poszt: MuscleCoop részvényes

Túlsúlyos vagy elhízott emberekről beszélek.
Amit mondok, azt elég gyakran mondják.
És ezek olyan emberek, akiknek gyenge az inzulinérzékenységük és a rossz zsírmobilizációjuk.

Igen, számomra mindenhol vizet készít
- A magas fehérje tef-értéket 3,3 kcal/gramm értékben kell megszámolni
- Ezenkívül a fehérjék más sorrendben vannak, mint a zsírok és a hcs, ezért nem fogyasztjuk be őket, hogy atpakká alakítsuk őket. qu Miért adjuk hozzá őket a kalóriaszámhoz?
- A hcs-vel szintén van teff, ezeket 3,7 kcal/gr-nak kell számítani
- A zsír és az izom nem a trigliceridek és a fehérjék raktára, hanem anyagcsere-szerv.
A testünk nem üzemanyagtartály egy autó számára.
Minden folyamatban van hormonális közvetítés.
- Hogyan számoljuk a rostot? separateSzétválasztjuk a halaszthatót a nem halaszthatótól?
- A különböző táblázatok különböző számokat adnak
- Vannak téves élelmiszerértékek. Emészthetetlen részeik vannak. Például diófélék.

Egyébként számomra úgy tűnik, hogy érdemes nagyon durván összehasonlítani a tantárgyak bevitelét, sok korlátozással és pontatlansággal.


Több mint 10 000 poszt: MuscleCoop részvényes


Több mint 10 000 poszt: MuscleCoop részvényes

Felmérés a Twitteremen:

Ennyire zavaros a kép

Más szavakkal: Vannak emberek, akik úgy gondolják, hogy ketózisban nem lehet meghízni. Ha 2500 kcal-os ketogén étrendet alkalmaz, és ehhez az alap diétához hozzáad egy fél liter olajat, és semmi sem történik, a test minden szinten ugyanígy reagál, és nem nyer egy gramm zsírszövetet sem. Ez csak az inzulinnak számít.

Vannak, akik felháborodnak, mondván, hogy "ezt senki nem tenné" (ki tudja? Amikor az emberek a mascarpone, a szalonna és a vaj rabjai). Ugyanúgy haragszanak, mint Julio Basulto, amikor azt mondjuk neki, hogy a gyümölcsben lévő cukor is számít, és azt válaszolja, hogy "senki nem esne napi 1 kg gyümölcsöt".

Ez a Ketogenia, üdvözlöm

A válasz erre a kérdésre ebben a szálban található.

(Még ezerben, ahol Sethh kiteszi az elméleteit, és már most is agymosott bennünket azzal, hogy a magas fehérjetartalmú, 2000 kalóriás étrend megfelel az 1000 fánk egyikének.)

Talált valami nagyon érdekeset, nézd:

Helló, találtam valami nagyon érdekes dolgot, és egy leroy számára, aki nem hitte el, azt hiszem, most, ha elhitte?:)

Mint mindig, mindaddig, amíg nincs egy tanulmányban valaki, aki azt mondja, NEM IGAZ. Már láttuk a "kcal" számlálásának problémáját, és azt, hogy egy szektoros étrendben hogyan csapnak fel mindent a normál étrendhez képest. Láttunk már bemutatott példákat, például dióféléket, stb, stb, stb.

De még így is, az emberek azt mondják, hogy például a TEF alig befolyásolta, és mindez találmány volt.

Mivel a fórum egy fórum, és mivel a világ egy világ (túlzom az XDD-t), megjegyeztem, hogy nyilvánvaló, hogy a 2000Kcal-t makdonaldokban enni nem ugyanaz, mint a 2000Kcal-t az ágazat étrendjéből. Zabpehely/tiszta csirke/rizs, csomó dió, saláta stb., Stb.

Mint mindig, nevet, mi lenne, ha hipotézisek lennének, stb. Nos, semmi, itt van a tanulmány, és az adatok "brutálisak", de brutálisak; sokkal többet, mint gondolnánk, bár nyilvánvalóan olyasmi, amit bárki, akinek két homlokujja van, lát. Most, ezek után, azt hiszem, nem volt olyan őrült, amit mondtam?

Összehasonlítják az étkezés utáni termogenezist, vagyis az élelmiszer feldolgozásának energiaköltségét. Merje meg a KCAL-ot, amely költségeket okoz nekünk. Például, ha egy élelmiszer 400Kcal, de az étkezés utáni termogenezis 100, akkor valóban az az élelmiszer 300Kcal lenne.

Eddig ez hasonló volt a TEF-hez, és jól ismert, hogy a fehérjéknek több TEF-je van, tudjuk, hogy a zöldségeknek szinte nincs energiájuk, stb, stb, stb.

A rendetlenségben a tanulmány két sajtszendvics bevitelét hasonlította össze. egy olvasztott sajttal, olvasztott kenyérrel stb. stb. a többi, csak feldolgozott (de ugyanazok az összetevők). Ugyanazok a makrók és UGYANA KCAL ... elméletileg bárki, aki egy papírra vagy egy alkalmazásba mindkét lehetőséget rámutatta, például 600Kcal-ra mutatna.

A legkevésbé feldolgozott szendvics, az étkezés utáni termogenezis mértéke 137Kcal. a szendvics az ultra-feldolgozott összetevőkkel 73Kcal.

Brutális különbség 137Kcal VS 73Kcal.

Képzeljük el például, ha nyers ételről, zöldségről, nyersen vagy alul főtt zabról stb., Stb., Stb.

A feldolgozott élelmiszer sokkal hatékonyabb, mint a feldolgozatlan élelmiszer, ezért több nettó kcal-ja van, mint a feldolgozatlan élelmiszer, és amit mindig is mondtam neked.

Egy srác, aki mindent "normálisan" eszik, ahol logika szerint hozzáadna egy jól feldolgozott étel egy részét, jól főzve (baromfiak vagyunk), nem ad hozzá sok fehérjét, nem eszik sok zöldséget stb., Stb., Stb. 2000 kcal-ja nem hasonlítható össze az ágazat étrendjének 2000 kcal-val, és még kevésbé azok étrendjével, amelyek új "felvilágosultabbá" teszik azok táplálkozását, akik csak "valódi", kevéssé főtt stb. Stb. Stb.

Valaki, aki valódi ételek lázas és 2000Kcal-t számít, megváltoztatja 2000Kcal-os étrendre, és két hónap múlva gurul, mert számára valószínűleg annak ellenére, hogy papíron izokalórikusak, + 500Kcal-t könnyen alkalmaznak rá. Ezt általában nem látják, de ami általában látható, az ellenkezője.

Azok az emberek, akik normálisan étkeznek, 2000Kcal-ot fogyasztanak, igazi ételhez mennek, és szinte azt esznek, amit esznek, "fogynak", bár ha számítanák, az több lenne, mint 2000Kcal.

A jóllakottsági besorolásban a két étkezés után nem volt jelentős különbség. A WF étkezés átlagos energiafogyasztása (137 ± 14,1 kcal, az étkezés energia 19,9% -a) szignifikánsan nagyobb volt, mint a PF étkezésnél (73,1 ± 10,2 kcal, az étkezés energia 10,7% -a).