A mai bejegyzést Jaime Martínez-Valderrama, az alicantei egyetem munkatársa, és számos népszerű tudományos könyv, köztük a Sivatagok és az elsivatagosodás című könyv szerzője készíti, amelyeket nagyon ajánlunk. Jaime egy nagyon aktuális témáról (biogazdálkodás) mesél nekünk egy nagyon kevéssé ismert perspektívából (fenntarthatóság az erőforrások felhasználásában), és első kézből reméljük, hogy érdekesnek találja!
Néhány hónappal ezelőtt váratlan e-mailt találtam a postaládámban. A malagai német konzulátus találkozót javasolt a Los Verdes parlamenti csoport elnökével és a német parlament helyettesével, Anton Hofreiter úrral. Aggódás az átlag németek által fogyasztott ételek eredetével kapcsolatban, elsősorban Almería és Murcia tartományokra összpontosítva, ahol a Németországban elfogyasztott zöldségek jó része származik.
Hofreiter úr kísérete több újságírót is magával ragadott, így a szavaim és más szakértők szavai a Le Monde egyik cikkében kötöttek ki, amely később más média érdeklődését is felkeltette. Egyértelműen, Mindannyian ugyanazt kérdezték: valóban azok a paradicsomok, amelyeket Franciaországban, Németországban, Dániában eszünk?. És az igazság nem.
Természetesen az igazságot nehéz meghatározni. Sok viszonylagos igazság lebeg az abszolút igazság, egy elérhetetlen rejtély körül. A tudományban azt mondani, hogy valami "igaz", még mindig meggondolatlan, és legjobb esetben merünk elméleteket javasolni, tudván, hogy egy bizonyos ponton egyes adatok ki fogják őket ültetni, és egy új elmélet fogja elültetni az "igazságunkat".
Ha betartjuk a hatályos jogszabályokat, akkor azt kell mondanunk, hogy a paradicsom biotermék, mivel azokat a 834/2007/EK rendeletnek megfelelően állítják elő, amely meghatározza, hogy mely élelmiszerek esetében kötelező az "öko" ill. "bio". Ha ökológiai alatt az ipari élelmiszer-előállítási rendszer bármely alternatíváját értjük, amelyben azt teljesen fenntartható módon termesztik (vagyis anélkül, hogy veszélyeztetnék a termelésben felhasznált természeti erőforrások jövőjét), akkor nem mondhatjuk, mint a paradicsom, a paprika stb. . ökológiai; messze vannak attól.
Az európai fogyasztók által feltett kérdés valójában kissé naiv. A paradicsom, amely teherautóval 3000 km-t tesz meg, nem lehet túl ökológiai. Nem lehet olyan növény, amely a nyárra jellemző, és amely az aberrációk felhalmozódása miatt a nyár kivételével az év bármely szakában kiderül. Valóban, a paradicsomnövényeket (amelyek már nem ilyenek, hanem egyfajta hegymászó növények, amelyeket vezetékhálózat támogat) szeptemberben ültetnek, és júniusban gyökerezik. Spanyolország délkeleti részén található üvegházban nyáron lehetetlen paradicsomot találni. Nyaralnak. Ezen „kis” hátrányokon túl Hofreiter úr tudni akarta, hogyan termelik ezeket a paradicsomokat és más zöldségeket valójában. A szakértői csoport, köztük én is, megért még néhány olyan részletet, amely mindenképpen elsüllyedt az iszapban, hogy az "ökológiai" termék kiméra ötlete még mindig sok fogyasztó birtokában van. A mesés címkézés és reklámozás meghatározó szerepet játszik abban, hogy a kollektív képzeletben fenntartsák az "ökológiai" körül lebegő kedves és szorgalmas gazda gondolatát.
Három kulcsfontosságú kérdés vonja el az üvegházhatást a termelő romantikus gondolatától, aki gondosan műveli a földet, és türelmesen várja a feketerigók és a bukolikus naplementék dalait, míg a növény meghozza gyümölcsét.
Az első és a legkritikusabb dolog az Almería tartományban a több mint 30 000 hektár üvegházhatást okozó víztartó rétegek túlzott kiaknázása parti területek, amelyek az elmúlt évtizedek brutális vízkivétele miatt szikesedtek. Paradox módon a tengeri behatolás áll mögött, hogy a fő termés a paradicsom. Ez nem történelmi hagyomány vagy különös szeretet. Ez az a növény, amelyik a legjobban támogatja a magas sótartalmú vizeket. Számos elismert fajta, például a raf, nem a szájíz kereséséből ered, hanem valami olyan kialakításából, amely egyre több sós vizet képes ellenállni.
A második probléma az, hogy a gyártási modellnek sok energiára van szüksége ahhoz, hogy fenntartsa önmagát. Amellett, hogy egyre nagyobb mélységekbe kell pumpálnunk (ez nem egy 10 méteres kút, amelyben lelkes gazdánk kis szamárral kivesz egy vödör vizet; 500 méteres lyukak vizet pumpálnak, égő gázolaj alapján), szállítás (több mint 2000 teherautó hagyja el a tartományt, hogy naponta ellátja az európai piacokat), és az üvegházban a stabil páratartalom és hőmérsékleti viszonyok fenntartása jelentős energiafelhasználást jelent. Ez a második hátrány sokkal rosszabb lehet, ha a víztartó rétegek ellátásának fő alternatíváját, a sótalanító üzemeket üzembe helyezik. Valójában manapság ezek a sótalanító üzemek fosszilis tüzelőanyagokkal működnek, és rendkívül sok energiára van szükségük az édesvíz reverz ozmózis révén történő kinyeréséhez (1,4 kgCO2eq/m3).
A harmadik probléma társadalmi jellegű, és megsemmisíti a gazdálkodó boldogan foglalkozó gazdálkodó naiv gondolatát. Az üvegházak családi vállalkozásból nagy multinacionális vállalatoké lettek, amelyeknek célkitűzéseik között meg kell elégíteniük befektetőiket. Ehhez zamatos eredménykimutatásokra van szükség, amelyeket a költségek csökkentésével érnek el. A munkaerőköltség pedig kellemetlenséget okoz. Tehát az alacsony fizetés segít ebben a tekintetben. De ki hajlandó fojtogató környezetben dolgozni, ameddig csak szükséges, szerződés és tiltakozás nélkül? Illegális bevándorlók.
Tehát az üvegházakban megtalálható az "organikus" mezőgazdaság robbanásveszélyes koktélja, amely az európaiaknak ellátja friss élelmiszereinek nagy részét. Nem sok helyen lehet elkapni. Bár van egy őszintén csábító fogantyú: az ár. Általánosságban elmondható, hogy amikor vásárolni megyünk, a fő kritérium az ár. Általában a legolcsóbbat keressük. A második, néhány nagyságrenddel alacsonyabb kritérium a termék minőségének figyelembevétele. Az étel nem mentesül e kritérium alól, még akkor sem, ha megesszük és szöveteink részét képezzük.
Az az éhség, hogy ne maradjon éhes, elindította az úgynevezett zöld forradalmat (ismét paradox a jelzők használata, amelyek egyáltalán nem felelnek meg az általuk követett célok valóságának). Génmódosítások, öntözés, kémiai alapanyagok és rovarirtók alapján, amelyek nem hagytak élő hibát, meg lehetett hármasítani a hektáronkénti hozamot. Ezen ipari mezőgazdaság következményei a környezetre és az egészségre nyilvánvalóak: talajerózió, nitrátok és foszfátok által okozott vízszennyezés, a biodiverzitás csökkenése, a folyók ökoszisztémáinak kiszáradása stb. A csendes tavaszban olvashatjuk ennek a természetre oly káros termékeny modellnek az ellenpontját. Ebben a könyvben Rachel Carson biológus példákkal és adatokkal elítéli a peszticidek és vegyszerek hatalmas használatának pusztító hatását. Üzenete, amelyet úgy lehet összefoglalni, hogy a bolygó DDT-vel történő permetezése táplálhat minket, de megöli az összes madarat, a tavaszok pedig csendben maradnak, sikerült betiltani a DDT-t az Egyesült Államokban (később más országok is ezt követnék).
Úgy tűnik, mintha az ipari mezőgazdaság és a környezet közötti egyetlen kapcsolat a vegyi anyagok használata lenne. Úgy tűnik, hogy ez tükröződik az ökológiai termelés szabályozásában, amelyben nagyon érdekes szándékok és javaslatok dekalógusa jelenik meg, de végül csak arra kötelezi az ökológiai termelékenységet, hogy bizonyos anyagok használatát csökkentse, és másokat elkerülje. Ezekkel az egyetlen kötelezettséggel a zöld még messze nem fenntartható. Nem csak a gyanútlan fogyasztók (akik szinte mindannyian nem ismerjük az élelmiszer-előállítás csínját-bínját) szenvednek ilyen jogi csalást. Az egyik fő ágazat, amely első személyben éli meg a drámát, a valóban ökológiai gazdálkodók.
Bár a legtöbben azért használják ezt a címkézést, hogy legalább élvezzék a valamivel magasabb végső ár előnyeit, ellenzik, hogy "bio" -nak nevezzék őket. Az "ökológiai" mezőgazdaságot "tanúsított" mezőgazdaságnak nevezik, de úgy gondolják, hogy helyénvalóbb az élelmiszer-előállítás módját "regeneratív" mezőgazdaságnak nevezni, mivel termelési módszereik egy igazi természetes ciklus, ahol a hulladékot új élelmiszerek előállítására használják.
Szükséges, hogy a valóban fenntartható mezőgazdaság valódi alternatívává váljon, és abbahagyja a jelenlegi ipari modell üzleti változatát (érdekes olvasat ebben a tekintetben: The Omnivore's Dilemma, Michael Pollan). Ha sikeresen akarunk küzdeni a rengeteg környezeti probléma ellen, amely sújt bennünket és aggódik az egészségünkért, meg kell változtatnunk a gyártási modellt. Ehhez ilyen értelemben kell jogszabályokat alkotni, sokkal igényesebbek és szigorúbbak, és fenntartható módon igazolniuk kell a termelést. Közben egyre bizarabb felekezetek táncán veszünk részt: agroökológiai, biodinamikus, organikus, ökológiai.
P.S. Hofreiteir úr és kísérete kissé meglepődött ezen állítólag organikus paradicsom által kínált sokféle élen: a víztartók túlzott kihasználása, a talaj szennyeződése, a műanyag hulladék, a tengeri behatolás és az illegális munka. Természetesen a kártevők elleni harc a darázsokkal folyt.