táplálkozás

В
В 		В

SciELO-m

Testreszabott szolgáltatások

Magazin

  • SciELO Analytics
  • Google Tudós H5M5 ()

Cikk

  • Spanyol (pdf)
  • Cikk XML-ben
  • Cikk hivatkozások
  • Hogyan lehet idézni ezt a cikket
  • SciELO Analytics
  • Automatikus fordítás
  • Cikk küldése e-mailben

Mutatók

  • Idézi SciELO
  • Hozzáférés

Kapcsolódó linkek

  • Idézi a Google
  • Hasonló a SciELO-ban
  • Hasonló a Google-on

Részvény

Kórházi táplálkozás

verzióВ on-line ISSN 1699-5198 verzióВ nyomtatva ISSN 0212-1611

Nutr. Hosp.В vol.26В no.6В MadridВ 2011. november/december

A táplálkozással és a hidratálással kapcsolatos etikai kérdések: alapvető szempontok

E. Collazo Chao 1 és E. Girela 2

Kulcsszavak: Etika. Táplálás. Hidratáció. Emberek.

A táplálkozással és a hidratálással kapcsolatos etikai problémákat jelentő betegségek napjainkban nagyon gyakoriak, különösen a kórházakban a végzetesen beteg betegek és más, táplálkozást és hidratálást igénylő betegek körében. Ebben a cikkben néhány körülményt elemezni kívánunk a széles körben elfogadott etikai értékek szerint, annak érdekében, hogy felvázoljon egy világos cselekvési modellt, amely segít a klinikusoknak az ilyen nehéz döntések meghozatalában.
Az elemzett problematikus helyzetek a következőket tartalmazzák: a hidratálást és a táplálkozást kell-e alapellátásnak vagy terápiás intézkedésnek tekinteni?.

Kulcsszavak: Etika. Táplálás. Hidratáció. Emberi.

Bevezetés

Szinte mindig lehet jobban teljesíteni, mint amit csinálsz, de nem vagyunk kötelesek mindig a lehető legjobbat tenni. Alacsonyabb határérték azonban mindig meghatározható, mivel vannak olyan cselekedetek, amelyek megsértik az emberi méltóságot, mert befolyásolják annak végső jellegét, és amelyek nem igazolhatók magasabb vagy tágabb kötelességekkel vagy felelősséggel. Jó emlékezni a régi filozófiai maximumra cselekvés követi a lényt: ne csak jó cselekedeteket tegyél, hanem légy jó ember.

Problémás helyzetek

A mesterséges táplálkozás abba a kezelési kategóriába sorolható, amely alapján meg lehet ítélni az arányosságot; vagyis bizonyos esetekben a táplálkozás aránytalannak tekinthető, mivel túlzott terhet jelent a beteg számára vagy jelentős fizikai kényelmetlenséget okoz, például a használt eszközök használatának szövődményeihez kapcsolódóan.

A mesterséges hidratálás és a táplálkozás hasznos lehet az agon fázisban, ezért elkerülhetők, de nem természetes hidratálás, például az ajkak nedvesítése vagy a kis kortyok, amelyeket a beteg a kényelem fenntartása érdekében kér.

A parenterális táplálkozás nem aránytalan mértékű olyan emésztőrendszeri megbetegedések esetén, amelyek felszívódási zavar vagy rosszindulatú emésztés esetén fordulnak elő, mivel jelzése éppen az emésztőrendszer használatának lehetetlensége. Arra kell gondolni, hogy ez más okból kifolyólag lehet-e aránytalan.

A táplálkozás és a hidratálás önmagában aligha tekinthető a rosszindulatú, és ha a jótékony hatáson belül is; a rosszindulat az alkalmazott eszközöknek megfelelően jelenhetett meg.

A hidratálás és a táplálkozás visszaszorítása felgyorsítja a beteg halálát?

Tekintettel arra, hogy a nem rosszindulatúság elve menthetetlen, tisztázni kell, hogy a hidratálás és a táplálkozás eltávolítása komoly kárt okoz-e a betegnek.

Nyilvánvaló, hogy ha a hidratációt visszavonják, a szív- és érrendszeri és veseelégtelenség elősegül vagy fokozódik, és a halál néhány napon belül bekövetkezik. Minden ember életének tiszteletben tartása olyan egyetemes erkölcsi elv, amely széles körben meghaladja az orvostudományt, és jelen van az emberiség egész történetében.

Fontos különbséget tenni a szomjúság tünetei és a kiszáradás állapota között. Az első nem a második eredménye, pallérozása pedig nem kapcsolódik a folyadékok beadásához 7. Az Európai Szövetség a palliatív ellátás terén azt tanácsolja, hogy amíg a beteg nincs kínban, garantálni kell a hidratációt, még akkor is, ha parenterálisan (intravénásan vagy szubkután) történik.

A páciens táplálása és hidratálása soha nem aránytalan vagy haszontalan, kivéve a haldokló fázist; ami aránytalan lehet, arra használják az eszközöket.

A kezelés hasznos lehet vagy nem, de alkalmazása aránytalan lehet, figyelembe véve a beteg kockázatát, költségét vagy állapotát. A szakértők megállapodnak abban, hogy bármilyen módon jelzik és/vagy fenntartják a mesterséges táplálkozást, ha az minimálisan javítja a beteg életminőségét 9 .

Mi a teendő, ha a nazogasztrikus cső elhelyezésének megfelelő jelzése esetén a beteg elutasítja?

Azoknál a betegeknél, akik túl betegek a lenyeléshez, a táplálékbevitel biztosításáról szóló döntés a legtöbb esetben nem ellentmondásos, ha várhatóan javul az egészségük. A döntés nehezebb, ha a beteg biztonságosan étkezik, de nem tud eleget enni, különösen, ha a beteg alultáplált és vonakodik a tubusos táplálástól.

Ennek az eljárásnak a hasznossága és megfelelősége olyan reverzibilis vagy helyrehozható helyzetekben, amelyekben az orális táplálás és a hidratálás hosszabb ideig akadályozott, kétségtelen. De a döntés nehezebbé válik előrehaladott demencia, végzetes betegség, tartós vegetatív állapot vagy irreverzibilis kóma esetén.

A telepítés előtt meg kell vitatni a tubus etetésének kockázatát és előnyeit. Az Amerikai Gasztroenterológiai Szövetség nyilatkozata indokolja a PEG telepítését olyan betegeknél, akiknek több mint 30 napig katéterre van szükségük, és ennek az eljárásnak az aktuális élettani előnyeit fogják elérni.

A demenciában szenvedő beteg esetében az étkezés megtagadása a betegség tünete vagy végzetes állapot lehet; a fizikai visszatartás mértékének szükségessége ápolja a gondozást egy másik kategóriába 13 .

Minden idős felnőttnek lenyelésen kell átesnie, hogy elkerüljék az ezen a területen jelentkező rendellenességek szövődményeit. Sok esetben elkerülhető lenne a csövek felszerelése és jobb életminőség érhető el megfelelő nyelési edzéssel azáltal, hogy lehetővé teszi a szájon át történő biztonságosabb lenyelést, valamint csökkenti a fulladás és az asphyxia előfordulását.

Nem ritka az a magatartás, amelyben a jó és törvényes cél elérése mellett egyszerre okoznak gonoszt: állítják, hogy "ez a legjobb, amit ebben a helyzetben meg lehet tenni". Úgy dönt, hogy az ember cselekedeteinek következményei összességében inkább jók, mint rosszak. Ez egy cselekvési mód, amely igazságosnak és szükségesnek tűnik, kivéve, ha a kár az ember alkotóelemeit önmagában érinti, és ezért nem lehet elengedni 16. Ez a következményesség és az arányosság problémája; Problémája abban rejlik, hogy inkább a cselekvés következményeire összpontosít, mintsem a szóban forgó jó értékére.

Hivatkozások

3. Molina E, Trigo T. Igazság és szabadság. Nemzetközi Egyetemi kiadások. Madrid, 2009; o. 54. [Linkek]

4. SÃЎnchez-Migallán S. Filozófiai etika. EUNSA. Barañin (Navarra) 2008; pp. 88-93. [Linkek]

5. Calipari M. Gyógyítsd meg magad és gyógyulj meg. Buenos Aires. Oktat. 2007. [Linkek]

8. Troug R, Brett A, Frader J. A hiábavalóság problémája. N Engl J Med 1992; 326: 1560-1564. [Linkek]

11. Ladas SD, Triantafyllou K, Liappas I, Hatziargyriou M, Tzavellas E, Barbatzas C, Chistodoulou G, Raptis S. Percutaneuos Endoszkópos gasztrosztómia: A döntéshozóknak adott információk pontossága és minősége. Emésztőrendszeri betegségek 2002; húsz; 289-292. [Linkek]

12. Protokoll a betegek mozgásának elzárására. H. ClÃnico San Carlos, H. La Fuenfrá. In: http://www.actasanitaria.com/fileset/doc_57886_FICHERO_NOTICIA_99413.pdf. [Linkek]

14. Campbell AV. A négy elv erényei (és sorsai). J Me etika 2003; 29: 292-296. [Linkek]

16. Molina E, Trigo T. Igazság és szabadság. Nemzetközi Egyetemi kiadások. Madrid, 2009; pp. 140-152. [Linkek]

Beérkezett: 2011. április 2-án.
1. átdolgozás: 6-F-2011.
2. felülvizsgálat: 18-V-2011.
Elfogadva: 2011. június 23.

В A folyóirat minden tartalma, kivéve, ha azonosítják, a Creative Commons Licenc alatt áll