Hogyan lehet elkerülni a táplálkozási csapdát

A szupermarket bármely látogatásakor láthatjuk, hogy a látszólag olcsó ultrakész feldolgozott élelmiszerek szaporodnak a készen vagy szinte készen, négy alapvető összetevő (finomított liszt, pálmaolaj, cukor és szója) keverékéből készültek, amelyekhez valami hozzáadott hús (pl. csirke vagy pulyka "mechanikusan elválasztva"), adalékanyagok, ízesítők és textúrák a végtermék előállításához.

elkerülni

Hogyan kerülhetnek tömegesen a bevásárlókosárba ezek az élelmiszerek, amelyek köztudottan rosszabb minőségűek és nem olyan olcsóak, mint amilyennek látszanak? Egyrészt kifejezetten nagyon ízletes ételeket alkotnak, olyan mértékben, hogy függőséget okozónak minősülnek. Másrészt létezik egy úgynevezett táplálkozási csapda, egy bonyolult élelmiszer-propaganda rendszer, amely évtizedek óta működik, maximalizálva a nagyipar előnyeit, és tönkretéve kulináris kultúránkat.

A trükk az, hogy az ételeket standard tápanyaglistákra redukálják. A tápanyaglistákról (szénhidrátok, fehérjék, nátrium, C-vitamin stb.) A legmagasabb minőségű élelmiszerek és a legrosszabb ultrafeldolgozott termékek egyenértékűek. A táplálkozási csapdának köszönhetően elmondható, hogy a bioélelmiszerek megtévesztés, mivel ugyanazokat a tápanyagokat tartalmazzák, mint a hagyományos tápanyagok, jóval magasabb áron; rossz minőségű ételeket el lehet adni, ha tartalmaznak olyan tápanyagokat, amelyeket nélkülözhetetlennek hirdetnek (például „kalciumban gazdag”, „vasat ad”), vagy bármilyen étel, függetlenül attól, hogy milyen összetételű az egészsége, egyszerűen azáltal, hogy valamilyen esszenciális vitamin-vegyületet injektál az összetételébe. Például "A-, B-, C- és D-vitaminban gazdag" 55% -os cukorral rendelkező reggelire.

A táplálkozási csapda működéséhez nagyban támaszkodik az ajánlott napi bevitel (RDI) koncepciója. Például egy óvatosan alkalmazandó tápanyag, mint például a cukor, szerepel a címkén az RDI százalékában. Így 15 g cukor a cukor RDI-jének 32% -át teszi ki, ami azt sugallja, hogy a fogyasztónak a fennmaradó 68% -ot el kellene fogyasztania a napi táplálkozási ajánlások teljesítése érdekében.

A táplálkozási csapda 1980 körül kezdett működni az Egyesült Államokban. Amint Marion Nestle az Food Politics című lapban kifejtette, az élelmiszeripart deregulálták, amelynek célja a részvényesek profitjának maximalizálása minden más szempont felett. Évtizedekkel később folytatódik a harc a kormányok (vagy egészségügyi és környezetvédelmi hatóságaik) és a nagy élelmiszeripar között, és ez utóbbi nyilvánvalóan nyer.

Hogyan lehet elkerülni ezt a csapdát és fenntarthatóbbá tenni étrendünket? A NOVA élelmiszer-azonosító rendszer bevezetéséig, amely három fő kategóriát különböztet meg (friss, egyszerű és ultra-feldolgozott), három eszközzel kell kezelnünk: jelzőlámpacímkék, élelmiszer-alkalmazások és egy kis józan ész.

Riasztási címkék
Számos kísérlet történt az élelmiszer-riasztás címkézésének elindítására, részben a dohányhoz hasonlóan, de kevés sikerrel. Az iparágnak egy évtizeddel ezelőtt sikerült leállítania az egész EU-ban egy közös jelzőlámpás típusú élelmiszer-címkézést, amely némi útmutatást adna a fogyasztók számára. A francia és a belga NutriScore, egy nagyon világos és elég megfelelő típusú jelzőlámpa címke, pusztán önkéntes, vagyis haszontalan. A NutriScore spanyolországi megvalósítását ugyanazon önkéntes alkalmazási módszer szerint végzik. Ezekkel a jelzőlámpákkal az a probléma, hogy az élelmiszerek összetevőinek mérésén alapulnak, nem az "általános minőségét" mérik. Például egy édesítőszerekkel ellátott kólaital egészségesnek tűnik a NutriScore-on, mert alacsony a cukortartalma, míg az extra olívaolajat magas zsírtartalma miatt büntetik. Más országok (például Chile) tesztelik a negatív címkéket, amelyek közvetlenül riasztják a fogyasztókat a felesleges káros elemek (például zsírok és cukrok) jelenlétéről az élelmiszerekben.

Élelmiszer „alkalmazások”
Az automatizált élelmiszer-vonalkód-olvasó alkalmazások ezután olyan élelmiszer-minőségi pontszámot adnak, amely általában alacsonyabb cukor-, zsír-, só-, adalékanyagok stb. A három legnépszerűbb Spanyolországban a Yuka, az El CoCo és a My Real Food. Néhányan megadják a kérdéses élelmiszer NOVA besorolását.

Szinte tévedhetetlen mutatók
Van egy harmadik módszer, amely nem a címkéktől vagy az alkalmazásoktól függ, hanem a józan észtől és az olyan mutatókra való odafigyelésről, amelyek szerint valami nem stimmel az általunk figyelembe vett ételekben. Először is el kell mondani, hogy a címke nélküli friss termékeknek a kedvenceinknek kell lenniük: gyümölcsök, zöldségek, hús és hal, tömeg szerint vásároltak egy jó piacon. Ha a terméket felcímkézik és csomagolják, akkor négy dolgot segít megnézni. A terjedelmes és színes csomagolás okot ad a gyanakvásra. El kell utasítanunk azokat a termékeket is, amelyek hosszú (három vagy négynél nagyobb) összetevőlistával rendelkeznek, ha azok nem készételek vagy bonyolult sütemények. Azok az állítások, amelyek szerint a termék nem tartalmaz glutént, sót, cukrot stb., Szintén rossz jel. Valamint észrevételek arról, hogy a termék vitaminokkal vagy állítólag egészséges anyagokkal dúsított. Ezeknek a termékeknek az elutasítása az, amit egészségünk, zsebünk és bolygónk meg fog köszönni.