• Almudena Ortuño

  • Részvény
  • Csipog
  • Linkedin
  • Menéame
  • WhatsApp

- Nehéz megérteni, hogy az élelemhez való hozzáférés terén továbbra is fennállnak az egyenlőtlenségek, még a fejlett társadalmakban is. Mire válaszol ez a tény?
- Különböző tényezőkre. A globális trend hosszú távon az volt, hogy a friss termékek reálértékben drágultak, míg a feldolgozott termékek olcsóbbak. Ennek eredményeként az egészséges táplálkozás kiváltsággá vált. Nem csak az olcsó hozzáférésről (azaz az árról) van szó, hanem a fizikai hozzáférésről is. A világ számos városában a friss ételek nem jutnak el az alacsony jövedelmű városrészekbe. Ezt hívjuk az élelmiszer-sivatag jelenségének, bár ennek elmagyarázása több időbe telik.

interjú

"A reklám, a gyorséttermek és az olcsó szupermarketek a szegény lakosság körében koncentrálódnak"

- Olyannyira, hogy tanulmányaik gyakran társítják az elhízást a szegénységgel.
- Világszerte az étrend változása gyorsabban megy végbe a szegény városi lakosságban, éppen azért, amiről beszélünk. A magasan feldolgozott élelmiszerek (egészségtelen ételek) reklámozása inkább az alacsony jövedelmű lakosságra, például a gyorséttermekre vagy az olcsó szupermarketekre irányul. Kombinálva ezt olyan tényezőkkel, mint a magas energiaköltségek, a közlekedés nehézségei vagy a korlátozott tárolókapacitás, az eredmény egyértelmű. Néha az obesogén étrend az egyetlen életképes lehetőség sok városi szegény ember számára.

- Köze van-e a nagy szupermarketek és a kisvállalkozások közötti csatához?
- Városi rendszereinket a gazdasági hatékonyság modellje vezérelte, nem pedig a mindenki számára biztosított méltányos hozzáférést. Más szóval, a cél a kalóriák minél olcsóbbá tétele és az élelmiszer-értékesítési rendszer egyszerűsítése. Amint a nagyobb szupermarketláncok dominánsabbá válnak, a kisebb beszállítók eltűnnek. Dél-afrikai munkám azt mutatta, hogy a lehetőségek széles skálájának köszönhetően az élelmiszer-rendszer jobban ellenáll a sokkoknak és a stresszeknek. És mivel több választási lehetőséget kínálnak a fogyasztóknak, csökken az egyensúlyhiány.

- A probléma kezelése egyéni vagy intézményi felelősség?
- Mindkettőből, de túl nagy felelősség hárult az egyénekre. A szegényeket hibáztatták "rossz" ételválasztásért, anélkül, hogy valóban megértették volna azokat a szisztémás okokat, amelyek erre késztették őket. Az alternatív megközelítés azonban az élelmiszeripari vállalatokat hibáztatta a problémában. Ez nem ismeri el, hogy az élelmiszeripari vállalkozások vállalkozások, ezért profitszerzésre szánják őket. Tehát itt van egy világos probléma: az élelmiszerellátás elsősorban magánáru, de a táplálkozásbiztonság közjó.

- És mik azok a konkrét intézkedések, amelyeket helyi szinten meg lehet tenni?
- Nem ismerem Spanyolország esetét, de a dél-afrikai munkánk azt jelzi, hogy minden helyi osztály alapvető szerepet játszik. És gyakran az élelmezésbiztonság érdekei ellen teszik. Az önkormányzatok döntenek arról, hogy milyen tereket biztosítsanak a piacoknak, hirdetőtáblákat biztosítsanak az élelmiszer-hirdetésekhez, iskolákat létesítsenek a szupermarketek közelében. Van egy élelmiszer-érzékeny tervezés és várostervezés témakör, amely védi, hogy a várostervezési döntések meghozatalakor figyelembe veszik az élelmiszer- és táplálkozási biztonságra gyakorolt ​​lehetséges hatásokat.

- Adózzunk vagy tiltsuk be az egészségtelen ételeket?
-Igen és nem. Azt mondanám, hogy szabályozni kell az egészségtelen termékek értékesítését, de nagyon fontos megjegyezni, hogy az adók vagy a tiltások visszafejlődhetnek, mivel a szegény fogyasztók nagyobb valószínűséggel függenek tőlük. Adók vagy tiltások bevezetésekor párhuzamosan kell törekedni az egészségesebb ételek megfizethetővé tételére. Jó példa erre az üdítőitalokra kivetett adó Mexikóban, ahol a magas fogyasztás egyik oka az ivóvízhez való rossz hozzáférés volt. Ezért az adókból beszedett forrásokat az iskolák vízforrásainak finanszírozására használták fel. A tiltások stratégiai helyeken fordulhatnak elő, például iskolákban és kórházakban.

"Adók vagy tilalmak bevezetésekor párhuzamosan kell törekedni az EGÉSZSÉGES ételek megfizethető árának megadására"

- Ha a nagy áruházláncok is felhívják a figyelmet?
- A te szereped kulcsfontosságú. A nagy szupermarketek alapvető szerepet játszottak a kevésbé egészséges ételek felé történő elmozdulásban. Lehetséges azt állítani, hogy a kereslet miatt, de a kínálat és a kereslet kapcsolatát meg kell kérdőjelezni. Az áruházak promócióinak egyik legfontosabb módja a szupermarketeknél az ételválasztás. A "három kettő" típusú feldolgozott élelmiszerekre vonatkozó ajánlatok sokkal gyakoribbak. Éppen ellenkezőleg, ezeket az erőforrásokat fel lehet használni az egészséges ételek hozzáférhetőbbé és vonzóbbá tételére.

- Hogyan lehetne véget vetni a hatalmas élelmiszerpazarlásnak?
- A hulladék egy részét a fogyasztók okozzák, mert túl sokat vásárolunk. Egyrészt vonzódunk a több vételre szóló ajánlatokhoz, másrészt pazaroljuk, mert nem értünk az ételhez. A lejárati idő félrevezető, és nem bízunk magunkban abban, hogy tudjuk, mikor biztonságos az étel. Hajlamosak vagyunk gyorsan megszabadulni a gyümölcsöktől is, és túl sokat dobunk ki a húsból. Az előző generációkban egyetlen csirke legalább öt étkezést biztosított.

- Az élelmiszerbankok jó alternatíva?
- Ha strukturáltabb hulladékszintre lépünk, akkor azt tapasztaljuk, hogy ez sok helyen népszerű gyakorlattá vált. És igen, ez az élelmiszerek megfelelő felhasználása, ugyanakkor nagy reklámot jelent a nagy kiskereskedők és gyártók számára is, akik valójában a legtöbb hulladékot termelik. A probléma az, hogy mi ezt jótékonysági cselekedetként értjük, amikor igazságszolgáltatásról van szó.

- Végül: a biogazdálkodás megoldás-e?
- Ez a megoldás része. Ennek egyértelmű környezeti és egészségügyi előnyei vannak, valamint felhívja a figyelmet az élelmiszerrendszer egészére. De ha az ökológiai gazdálkodás támogatásáról beszélünk, mint a szegények közvetlen megoldásáról, akkor nagyon óvatosnak kell lennünk. A mezőgazdasági munkavállalók a termelőtől a kiskereskedőig jól fizetnek-e és biztonságos munkavégzés mellett alkalmazzák őket? Hozzáférhetnek a szegény fogyasztók az ökológiai termékekhez? Ha a biogazdálkodás nem fenntartható, a fenntarthatóság tágabb értelemben vett jelentése, a megoldás nagyon kis része.