2019-es adatok: a talaj nagyon gyorsan emelkedik: kb. 20 mm évente!

kapcsolatok

Kapcsolatok a tudományos világgal és a projektekkel

Az esettanulmány tapasztalatai a Projekt keretében:

E projekt keretében a helyi tudományos közösség aktív részvétele:

- nem időben: egy helyi tudományos intézménnyel folytatott rövid időtartam geológiai kérdésekben azzal zárult le, hogy a Projekt egy részét nyilvános turisztikai célpontként hirdették meg, ami teljesen ellentétes a Projekt kifejezett céljaival; vagy

- jogokkal való visszaélés: különféle típusú expedíciók, amelyek előzetes értesítés vagy engedély nélkül lépnek be a Projekt területére, megsértik a tulajdonjogokat és saját szükségleteikhez gyűjtenek adatokat, ellentétben a Projekt céljaival; de

- a korábbi siralmas tapasztalatokat néhány ígéretes projekt egészítette ki érdeklődő személyes kapcsolatokkal (lásd alább) olyan szempontokról, amelyek hosszú távú nyomon követést és részvételt igényelnek, és nem szórványos, cikket eredményező kutatásokat; val vel

- a történelmi irodalom és barátai segítettek felmérni a régió és a völgy ökoszisztémáinak degradációs szintjét; Y

- A releváns tudományos vizsgálatok személyes elemzése hasznos volt a projekt számára, különös tekintettel a tudományos ökológiai helyreállítási tevékenységekben való részvételre, valamint az erdőfelújításban jártas erdőmérnökkel való együttműködésre; valamint az a következtetés, hogy:

- a természet teljes védelme nincs összhangban a kutatási aggodalmakkal (osztja a PNS).

Nincs szükség több tudományos bizonyíték felhalmozására, mint a nyilvánvaló, jól bevált és jól látható a területen,

mint az ember okozta klímaváltozás.

Az élő természet modern tudományának további értékelése arra a következtetésre vezetett, hogy a tudomány nem sokat segíthet az erdő újraerdősítésében vagy a természet védelmében. Ezt a következtetést megerősítette:

• A hamis és „kiigazított” kutatási adatok elterjedése; verseny a publikációkért a modern tudományban való szakmai részvétel helyett; a kutatási célok rossz kezelése; az előállított adatok társadalmi hatásainak változásai; minden tudomány fölé helyezi a tudományt, ezzel veszélyeztetve a kutatás tárgyaival szembeni felelősségét; a tudományos világban az igazság utáni növekedés; az újítások megszállottsága, az alapvető ismeretek elhanyagolása;

Szisztematikus csalás a tudományban.pdf В В; Egyes országokban akár 90% .pdf; Az igazság utáni igazságszolgáltatásra vonatkozó európai előírások В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В

- A modern tudomány felelőssége csökkent, sok mindent önmagában indokol.

„A modern tudományt ritkán érdekli a természet magánvédelme, annak ellenére, hogy a magántulajdonosok szívesen nyújtanak hosszú távú gondozást, amely annyira szükséges a sikeres erdőfelújításhoz és a természet helyreállításához, a Science tudja, de nem .pdf .

- A modern természetvédelmi tudomány alapválságot él át.

- A kísérleti tudomány (a fő modern irányzat) általában statisztikai jellegű ("Háromféle hazugság létezik: hazugság, átkozott hazugság és statisztika"). Kevés a tudományos bizonyosság.

• A tudományos világkép nem más, mint egy szűk nézet

pszichológiailag elfogult, nem foglalja magában a szempontokat

A modern, főként kísérleti tudomány redukcionista jellegű, és a természetből vett mintavétel alapján jár el, a kísérletet és annak mesterségesen felépített minőségét felhasználva, mint a tudományos termelés meghatározó eszközét. В В В В В В В В В В A kutatás áthelyezése a mennyiségről a minőségre. Pdf A kutatás áthelyezése a mennyiségről a minőségre.pdf

A hasi implantátumok hosszú távú mellékhatásai.pdf Â

A vadon élő állatokkal kapcsolatos tanulmányok hozzáférést biztosítanak a korábban zavartalan vadon élő állatokhoz.

"A természetvédelem gyakorlatba ültetésével gyakran nagy szenvedést okozunk az állatoknak", Marc Bekoff .

A projekt tanulságai a következők:

- a projekt nem számíthat sem a jelenlegi tudósok aktív segítségére a helyreállítás és az erdősítés során, sem a természet megsegítésére;

a redukcionista tudomány nem mindig adja meg a helyes választ;

a redukcionista kísérleti tudomány az ökoszisztéma szintjén támogatta a helyreállítási törekvéseket, holisztikus alapokra volt szükség;

вњ „Világos különbség fog történni a kísérleti és a megfigyelési/tanulási természet megközelítései között, egyértelműen előnyben részesítve a természetet;

- A természetszakemberek, erdészek vagy földtulajdonosok hatékonyan végezhetnek kutatásokat, különösen az osztályozatlan események és egyedi megfigyelések jellegének és értékelésének folyamatos megfigyelésével, anélkül, hogy belevágnának a statisztikák egyszerű hazugságaiba, és biztosítanák a holisztikus figyelem középpontját;

- a Project-völgyben a degradáció szintje dacol a helyreállítás tudományával, szinte lehetetlen elképzelni az ökoszisztéma eredeti természetes útját.

- Az élő természet nem érdemli, hogy pusztán tudományos kutatás tárgyaként kezeljék, az élet bármely részének joga van mentesülni a kísérletektől;

- a projekt érdekében és a természeti törvények megértése érdekében az alaptudományokat és az elméleteket felül fogják vizsgálni;

вњ „kerülni fogjuk a természetre veszélyesnek bizonyult„ állampolgári tudományt ”; és végül

A projekt úgy döntött, hogy nem kér aktív aktív tudományos segítséget.

"A természetben folyamatos a párbeszéd, az információcsere,

feladatunk pedig a természet nyelvének megtanulása, megértése

és ne tekintsük a kizsákmányolás néma tárgyának "

Galina Shatalova, orosz orvos,

A cél tehát az, hogy a tudomány a természet számára működjön, ne pedig a publikációk számára.

A célok a következők:

• A tudomány természetének védelme, minimalizálva vagy megelőzve az esetleges stresszt és a profitnak a tudományos vállalkozásokba történő exportját;

â € “Készítsen humánus tudományt, tiszteletben tartva a növényeket és állatokat azok számára, akik kutatást végeznek;

A tudás és a megértés fejlesztése annak érdekében, hogy a szárazföld és az élővilág képes legyen megbirkózni a változásokkal és a tisztességes túlélés érdekében;

• Gyűjtsön elegendő személyes tudást a Projekt előrehaladásához;

„A tudomány az életért, nem az élet a tudományért.

A CIEP, a National Geographic és a Patagonia által finanszírozott utazás:

A szabályok a következők:

• Minden vizsgálatot vagy tanulmányt hivatalos, kifejezett és aláírt megállapodással kell lefolytatni a projekttel. Ez a megállapodás meghatározza és részletezi a jogi szempontokat, például a felhasználás feltételeit, a lehetséges szabadalmakat, a publikációkat vagy az ezekből származó megállapításokat, a szellemi tulajdon szempontjait és az esetleges egyéb jogi szempontokat; megállapodásminta nyújtható.

в The „A munkát egy magánterületen végeznék, amelyre nem vonatkoznak ugyanazok a jogi környezetek, mint a közterületekre.

- Minden, bármilyen jellegű megállapítást először ingyenesen közzéteszünk a Projekt weboldalán.

• Az ebből származó publikációknak pontosan meg kell jelölniük a kutatás helyét.

• A nem innovatív, hosszú távú monitoring tanulmányokat prioritásként kezeljük.

- A projekt nem engedélyezi az élő anyagok, különösen a vadon élő állatok invazív vagy tolakodó kivizsgálását.

„A Projekt területén semmilyen módon és soha nem lehet semmiféle tudományos turisztikai tevékenységet fejleszteni, vagy a projekt elősegíteni.

A kutatási utak nem nyílnak meg: a világ tapasztalatai azt mutatják, hogy a vadonban végzett kutatások káros hozzáférést nyitnak a veszélyeztetett és más fajokhoz.

- Nem engedélyezett olyan kutatás, amely a növények vagy gyümölcsök tömeges betakarításához vezethet.

• A GPS-útvonal semmilyen esetben sem tehető közzé a projekten belül egyetlen megosztott webes platformon sem (2 jogi eset a projekt által már benyújtott publikációkkal szemben).

- A tudomány preferenciális használata makroeredményekkel, a problémák globálisak.

- Nem dolgozik olyan nyilvánvaló kérdéseken, amelyeket nem kell bizonyítani, mint például a klímaváltozás stb.

Aktív, természetbarát projektek abiotikus tényezőkről:

A tucatnál is több márka egyike, amelyet Chilei Patagóniában telepítettek és az IGM mér. Ezek azt mutatják, hogy a jégmezők közelében lévő összes állomás felfelé halad. Ez a szárazföldről érkező „visszapattanás” jele, mivel a jégmezők csökkentik terhelésüket.

A chilei egyetemekkel együttműködve - elemek gyűjtése az ökoszisztémák helyreállításával és/vagy megőrzésével kapcsolatos tevékenységek leírásához, ideértve e tevékenységek előrehaladásának értékelését is: a gyakorlók munkája.

Maga a projekt kutatása, segítve a megvalósítást és a menedzsmentet:

IV. Az erdőfelújítás és az ökoszisztémák helyreállításának tudományos vonatkozásai, különös tekintettel a természetbarát telepítési protokollokra

V. A völgy éghajlati viszonyainak figyelemmel kísérése: a projekt meteorológiai állomása. Fontos az erdőfelújítás és a fák növekedésének meteorológiai viszonyainak figyelemmel kísérésére.

LÁTTA. Hozza létre a tapasztalatok hosszú távú nyomon követését.

VII. Az égett fák életkorának meghatározása 1939-ben.

VIII. Nehézfémek és egyéb szennyező anyagok vizsgálata a vizeken a projekt keretében.

XI. Tudományos expedíciók a környéken: a Publikációkban

II. A levegőben tartósan megmaradó szerves szennyező anyagok (POP) jelenlétének figyelemmel kísérése. POP brosúra: UNEP-POPS-PAWA-GUID-RIDDING.Sp.pdf. Az éghajlatváltozással a POP-ok felszabadulnak a gleccserekből. A projekt POP-mintája egy a Baker-medencében az EULA-Chile kutatási projekt (Concepci? N) keretében bevezetett programok közül.

III. Turisztikai hatástanulmányok, a nemzeti parkba belépő turisták száma, a Conaf-nak továbbított adatok.

• A természet minden valódi tudás forrása. Megvan a maga logikája, saját törvényei.

Semmi oka nincs ok nélkül, és nincs szükség nélküli találmány sem, Leonardo da Vinci

• Érdekes tudományos képregény - A Patkány park

- Az információkat meg kell őrizni, nem pedig ásni, ásni vagy boncolgatni. Így őrizzük meg a kultúrákat és a természetet: az altáji népek hitét .