Arisztotelész már megpillantotta ezt a megosztottságot, de Locke és mindenekelőtt Montesquieu emelte ezt a klasszikus megosztottságot.
A zsarnokság elkerülése érdekében a hatalmat és a döntéseket nem szabad koncentrálni
@ Montagut5 | A hatalom megosztása a politikai szerveződés alapelve, amely azon a tényen alapul, hogy a közhatalomra ruházott különböző feladatok különböző és különálló szervekre oszlanak. A politikai rendszer három alapvető jogköre a törvényhozás, a végrehajtó hatalom és az igazságszolgáltatás lenne. Arisztotelész már megpillantotta ezt a megosztottságot, de Locke és mindenekelőtt Montesquieu emelte ezt a klasszikus megosztottságot. A zsarnokság elkerülése érdekében a hatalmat és a döntéseket nem szabad koncentrálni. Így különböző hatalmi szerveknek kell lenniük, amelyek irányíthatják egymást, mindezek az egyensúlyok és egyensúlyok rendszerében tagolódnak. A hatalommegosztás azért vált a liberális forradalmak alaptámogatásává, mert teljes mértékben megtámadta az abszolút Monarchia egyik oszlopát, a hatalmak koncentrálását ebben az esetben egy intézményben, a Koronában. Az alkotmányokban kialakított liberális politikai rendszer ezt az elvet szerves részükben nagyon világossá tette, az új ideológia másik támogatásával, a jogok elismerésével és garantálásával együtt, amely
De a hatalommegosztást tökéletesítették a széttöredezés más mechanizmusaival és a közöttük fennálló kapcsolatokkal. Megállapították a törvényhozó hatalom elsőbbségét az összes többi felett, és elismerték az igazságszolgáltatás függetlenségét. A törvényhozó hatalom, amelyet történetesen a burzsoázia foglalt el, megpróbálta irányítani a Koronát.
Sok politikai rendszerben a kétkamarásság a törvényhozáson belül jött létre. Bizonyos esetekben az államok szövetségi struktúrájának logikus következménye volt. Az általános állampolgári politikai képviseletnek egyensúlyban kellett lennie a szövetséget alkotó államok egyenlő képviseletével. Más rendszerekben viszont a bicameralizmus a konzervatívabb vagy doktrinárisabb liberalizmus tézisek diadalának következménye volt. A felsőházak - a szenátusok - az alsó házak - Képviselői vagy Közgyűlési Kongresszusok - esetleges radikális kísértéseinek ellenőrzését, valamint a végrehajtó hatalom egy részét birtokló Korona és a törvényhozó hatalom közötti közvetlen ütközés elkerülését szolgálták. Ezeket a felső házakat sokkal több népszámlálási szavazással megválasztott tagok alkották, vagyis korlátozottabban, mint az alsóházi tagok megválasztására létrehozott tagok, a saját jogon kívüli és/vagy a Korona által kinevezett egyéb elemek mellett. A már teljesen demokratikus, nem szövetségi rendszerekben nem lehetett tovább indokolni a szenátusok létét vagy összetevőinek megválasztásának módját, emiatt vagy eltűntek, vagy elvesztették kezdeti ellensúlyozó erejük jelentős részét. .
A vezetők esetében a liberális alkotmányos monarchiákban két alkotóelem létezett, maga az uralkodó és maguk a kormányok. A legkonzervatívabb liberalizmus mindig úgy vélte, hogy a szuverenitás megoszlik a korona, a történelmi elv képviselője és a nemzet között; ezért a XIX. századi királyok végrehajtó hatásköre és a törvényhozási döntésekkel kapcsolatos vétójoguk. A demokratikus rendszerekben ezeket a felfogásokat nem lehetett tolerálni, mivel ha elfogadják az uralkodói tényt, akkor ez csak így lehet, mivel a Parlamenti Monarchiát és a végrehajtó hatalmat a törvényhozásnak kell megválasztania és megerősítenie, a korona hatalmait erősen leértékelve. Ily módon a végrehajtó hatalom és a törvényhozás szorosan összekapcsolódott és függött az urnákban tükröződő népakarattól.
Másrészt a végrehajtó hatalom esetében fontos kiemelni a kormány és a közigazgatás közötti szétválasztás elfogadását, mivel ennek egy bizonyos szintig egy bizonyos szintig objektív eljárásokkal megválasztott tagjai kell, hogy legyenek változások választják el egymástól a kormány politikai jele. A 19. század folyamán nehéz volt ezt a szempontot megvalósítani néhány országban, például Spanyolországban, amint az Galdós irodalmában is látható a munkanélküliek számával.
Az erősen központosított politikai rendszerek adminisztratív decentralizációjának szintén köze lenne a hatalom megosztásához, mivel új hatásköröket generálna, amelyek ellensúlyként működnének a központi közigazgatással szemben.
Másrészt a politikai és a médiajogok növekvő politikai tendenciája azon feltételezett veszélyek tekintetében, amelyeket az autonóm közösségek a nemzetgazdaságra és az állam szerkezetére nézve generálnak, a példa a hatalommegosztás csökkenésére a mi országunkban. ország. Célja visszatérni a centralizmushoz, és a gazdasági válság és a költségvetési hiány érdekelt módon történő felhasználása mély allergiát rejt az ellensúlyok és az ezeken alapuló demokratikus minőség ellen.
Végül a jelenlegi önkormányzati reform kiüríti a városi tanácsok tartalmát és hatásköreit az autonóm közösségekkel szemben, és ez nemcsak a polgárok által megérdemelt és követelt figyelem, hanem az ellensúlyt is csökkenti.
Szembesülve a hatalom minden fronton történő megosztásának válságával, és nem foglalkoztunk a külön fejezetet érdemlő bírósági üggyel, világos, három irányú válaszra van szükség. Először is fontos megerõsíteni a törvényhozást a végrehajtó hatalom ellenõrzésében, a számok hatalmának és az ellenzék tiszteletének és munkájának kombinációjára tett fogadásra, ötletes reformot létrehozva.
Másodszor, sürgős az államszerkezet szövetségi értelemben vett reformja, amely elkerüli egyrészt az örök nacionalista áldozatvállalást, másrészt a spanyol nacionalizmus által generált sokszínűség tagadását. A föderalizmus tartós feszültséget feltételez azáltal, hogy megerősíti a több hatalom meglétét, de ennélfogva nagyobb demokratikus minőséget azáltal, hogy tárgyalásokra, megállapodásra és közös vállalásokra kényszeríti. A valódi demokratikus államban a politika ezekhez a feszültségekhez, tárgyalásokhoz, megállapodásokhoz és konszenzusokhoz kapcsolódik.
Végül egy világos önkormányzati reformra van szükség a jelenlegi reformmal ellentétben, mivel ez éppen az önkormányzat - a polgárhoz legközelebb eső intézmény - átértékelése miatt következne be.