alkoholos

A bejegyzés fejlécében lévő kép néhány napja virálissá vált a Twitteren, amikor - az El País újság szerint - egy egyenruhás katona egy csoportja sört ivott fegyvereikkel a földön, egy villafrancai bár teraszán. del Penedes (Barcelona).

A fényképen több egyenruhás katona iszik néhány üveg sört, miközben mellettük, a földön több géppisztoly nyugszik. A kép meghökkentést okozott a villafrancai lakosokban, és számos megjegyzést váltott ki a közösségi hálózatokon. Az ERC kongresszusi szóvivője, Gabriel Rufián kigúnyolta hozzáállását: "Bizony, hogy a sör után az automata puska kevesebbet nyom." A Villafranca CUP a maga részéről azt követelte, hogy a katonaság hagyja el a várost.

Ugyanezen újság szerint a hadsereg megvizsgálja ezeket az eseményeket annak megállapítására, hogy a hadsereg, egy légiós társaság, amely néhány észak-franciaországi manőverből tért vissza, elkövetett-e alkoholt fogyasztva, fegyvereit a lábánál hagyva, és adott esetben megtisztít-e. felelősség, mivel az alkoholfogyasztás tilos.

Hadseregi források szerint a társaság az éjszakát Sant Climent Sescebes-ben (Girona) töltötte, és az út folytatása után szombaton 11:45 és 12:20 között megálltak egy villafranca del Penedés-i szupermarket mellett, így a buszvezetők elvégezhette a kötelező megállást, és a katonák ételt vásároltak az út további részében, mivel Rondába (Malagába) csak vasárnap kora reggel érkeztek.

Ugyanezen források szerint a szokásos dolog az, hogy a fegyverek a műszaki megállók alatt ellenőrzőpont őrizetében maradnak az autóbuszokban. Az egység vezetője azonban biztonságosabbnak tartotta, hogy a katonák magukkal vigyék fegyvereiket, mivel a buszok a megálló előnyeit kihasználva tankoltak. A hadsereg forrásai azt jelezték, hogy a géppuskáknak nincs lőszere, és a polgári lakossággal nem történt semmiféle esemény.

Napokkal később az El País információi szerint más média, a "La Información" megerősítette, hogy "a hadsereg nem lát okokat Katalóniában a légiósok szankcionálására", azzal a címmel, hogy "fegyvereiknek nincs lőszere". Másnap az El País ismét közzétette, hogy "a fegyverekkel fényképezett légiósokat megbüntetik, ha bebizonyosodik, hogy alkoholt fogyasztottak", a hadsereg forrásai szerint. A vita közepette az AUME szakmai szövetség nyilatkozatot adott ki "a légió tagjainak támogatására a szakmaiságukkal szembeni indokolatlan támadásokkal és a nyomással szemben, hogy szigorú szankciókkal sújtsák őket, beleértve a nélkülözést is. a szabadság ".

Általános érdeknek tűnik, kihasználva a hírek médiahatásait, emlékeztetni az alkoholfogyasztás büntetõ és fegyelmi szabályozására a fegyveres erõkben.

Mindig vitatott téma volt. Mondanom sem kell, hogy ez volt a sztárkérdés, amikor hatályba lépett a fegyveres erők fegyelmi rendszeréről szóló korábbi 8/1998. Sz. Törvény, amely az istentisztelet alatt vagy annak alkalmával kisebb bűncselekményként szankcionálta az alkoholos italok fogyasztásának epizódos cselekményeit., és súlyos bűncselekményként ugyanezeket a feltételezéseket, amikor fegyver szolgálatában álltak vagy hordozták őket. Ezeket az új bűncselekményeket a törvény szövegébe parlamenti eljárása során vezették be, gyorsan és gyorsan, miután a szomorú események 1997. áprilisában a Huesca Pyrenees-i Candanchú síelők és hegymászók társaságában, a Huesca Pireneusokban történtek. a század parancsnoka ittas állapotban, miután az egység tagjait különböző megaláztatásoknak vetette alá, szabályos fegyverével mellkasba lövéssel megölt egy tizedest, amikor ugyanezt az altisztet évek óta elítélték hasonló cselekmény miatt. meggondolatlanul meggyilkolva egy kollégáját a tiszti rezidencián Sabiñánigóban (Huesca).

A fegyveres erők fegyelmi rendjéről szóló 8/2014. Számú szerves törvény, hasonlóan az előzőhöz, 1998-tól, bizonyos körülmények között megtiltja az alkoholfogyasztást, és súlyos vagy súlyos bűncselekményként szankcionálja.

Szankciók, mint kisebb bűncselekmény (6.16. Cikk): "Alkoholos italokat fogyasztani kötelességei teljesítése során vagy más olyan esetekben, amikor a katonai előírások tiltják".

A védett jogi eszköz a katonai szolgálat állandó rendelkezésre állása és példamutató magatartása, valamint maga a szolgálat.

A 98-as elődtörvényhez hasonlóan a kisebb bűncselekmény is bünteti a fogyasztást, vagyis az alkoholtartalmú italok egyszerű bevitelét anélkül, hogy a büntetendő magatartás teljesítéséhez bármilyen érzékelhető hatást, tünetet, az aktív személy viselkedésének alkohol okozta megváltozását kellene követnie. annak következménye. Vagyis az egyszerű fogyasztás funkcióik ellátása során, általában a szolgáltatás teljesítése során, a rendes munkaidőben és a munka központjában alkotja ezt a hiányt. Sőt, előfordulhat, hogy a felvétel a fentiektől eltérő körülmények között és helyeken történt, de az alkoholtartalmú italok fogyasztását bármilyen rangú katonai szabályozás tiltotta. Ugyanazon 6.16. Cikk fegyelmi altípusába tartoznánk.

Az alkoholtartalmú italok fogyasztásának tilalmának az 1998. évi törvény hatálybalépésének legfontosabb következménye az volt, hogy a hadsereg és a haditengerészet munkatársai kidolgozták az úgynevezett "zéró alkohol-tolerancia" doktrínát, bár a legtöbb menzában és a fegyveres erők egységeinek, központjainak és ügynökségeinek bárjaiban az alkoholos italok munkaidőben történő értékesítését soha nem tiltották be teljesen, bár mindenki mentalitási szakemberei mélyen változtak, főleg az új generációkban, akik legyőzték ezt a káros szokást a fegyveres erők képe.

Légiósaink esetében ennek a kisebb fegyelmi vétségnek része lehet egy sörözni egy teraszon, amikor egyenruhában tértek vissza, miközben feladataikat teljesítették.

Valaki azzal érvelt, hogy amikor valamilyen manőverből visszatértek, már nem voltak szolgálatban, és ezért a fegyelmi típusú elem, amely abból áll, hogy a katonaság a "funkcióik ellátása során elkövetett hibát" emészti fel, nem egyezik meg.

Az érvelés nagyon gyenge a katonai büntető törvénykönyvben (CPM) szereplő értelmezési célokból alkalmazandó "szolgálati cselekmény" fogalmának tükrében. Az említett jogi szöveg (CPM) 6. cikke kimondja, hogy "e kódex alkalmazásában mindazok, amelyek az egyes katonaságoknak megfelelő feladataik ellátása során betöltött funkciókhoz kapcsolódnak, szolgálati cselekmények". Csak arra lehet következtetni, hogy a légiósok voltak szolgálatban, nem pedig annak frankjai, miközben egy konvojban néhány manőver után konvojban tértek vissza származási székhelyükre, a szabályegyenruhát viselték és az egyes fegyvereiket hordták.

De a jelenlegi törvény túlmutat a kézbesítési cselekmény azon fogalmán, amelyre az előző törvény hivatkozott, mivel a bűncselekmény kiteljesedését "feladatai ellátása során" állapítja meg, ami nagyobb fogalmi szélességet jelent a egyértelműen terjessze ki a tilalmat a rendszeres munkavégzésre megállapított összes órára a fegyveres erők minden egyes rendeltetési helyén, egységénél, központjában, ügynökségében vagy szervében.

Súlyos bűncselekményként szankcionálják az "alkoholtartalmú italok fogyasztását fegyveres szolgálat során vagy hordozásuk során, valamint mérgező, kábító vagy pszichotróp anyagok katonai létesítményekben vagy táborokban, illetve gyakorlatok vagy műveletek során történő bevitelét és tartását". (7.19. Cikk).

Ez a fegyelmi típus újdonságként mutatja be az előző fegyelmi törvény két szakaszában külön megbüntetett magatartásformák egyesítését egyetlen típusban. A súlyos bűncselekményként szankcionált közvetlen cselekmények egyrészt alkoholtartalmú italok fogyasztása fegyverszolgálat végrehajtása vagy szállítása közben, másrészt mérgező, kábító vagy pszichotróp anyagok katonai létesítményekben történő bevezetése és tartása vagy táborokban, vagy műveleti gyakorlatok során.

Az első altípussal kapcsolatban, amely érdekel bennünket, vagyis amely az alkoholos italok fogyasztása alatt szolgálat közben fegyverekkel vagy hordozással utal, a kisebb vétségtől az a körülmény különbözik, hogy az utóbbi A funkciók gyakorlása, általában a szolgálat során történő fogyasztás, míg a súlyos kötelességszegés a puszta alkoholfogyasztást bünteti a fegyverek kézbesítése vagy viselése során. Az alapvető különbség tehát abban rejlik, hogy a magatartás magának a szolgálatnak és az alkohol okozta elkerülhető többlet esetleges áldozatainak nagyobb veszélye van, amikor az alkoholfogyasztás, az egyszerű alkoholfogyasztás a fegyverek vagy a szolgálat során történik. ezeket cipelve.

A fegyverek kézbesítésének fogalmával kapcsolatban megint át kell térnünk a (CPM) 6. cikkére, amely azt meghatározza, hogy „azokat, amelyek fegyverek használatát, kezelését és használatát követelik meg végrehajtás, jellegüktől függetlenül, az e tekintetben megfelelően teljesített egyes megbízásokra vonatkozó általános rendelkezéseknek, valamint azok előkészítő aktusainak - akár egyéni, akár kollektív - megindításától kezdve a teljesítés megszüntetéséig, és hogy a fegyverszolgálatot megelőzően vagy azt követően hány cselekmény kapcsolódik ehhez ".

Ebből a fegyverszolgálati koncepcióból kiindulva tehát bele kell foglalnunk azokat a műveleteket, amelyeket a fegyverszolgáltatás konkrét ellátása előtt hajtanak végre, például az őr átadását (az őr teljesítése előtt vagy után).

A légiósok esetében a fegyverszolgálat után tetten értek-e, ezzel megértve magukat a manővereket órákkal azelőtt?

Véleményem szerint az igenlő válasz a szankcionáló törvényben tiltott törvény (a fegyverek kézbesítése fogalmának) átfogó értelmezése lenne. A fegyverszolgálat (a manőverek) nem terjeszthető ki az ezt követő cselekményre, amely abból áll, hogy egy katonai kötelékben visszatérnek a laktanyába. Azt hiszem, nem voltak fegyveres kötelességük alatt, mert a származási laktanyába való visszaútjukhoz nem kellett használniuk vagy kezelniük őket. A másik dolog az, hogy egyedileg kellett cipelniük vagy szállítaniuk őket, felelősséget vállalva értük.

A fegyelmi típus által használt kifejezés "Cipelni őket", bár hasonlónak tűnhet, nem ugyanazt jelenti, mint a fegyverkezési cselekmény fogalma.

A fegyvereket tulajdonképpen egy katonatiszt kötelessége felett, magánéletében hordozhatja, egyszerűen az önvédelem mértékeként. Ebben az esetben a fegyelmi törvény arra is kötelezi a katonaságot, hogy tartózkodjon az alkoholtartalmú italok fogyasztásától, még akkor is, ha magánéletük terjedelmére vonatkozik, amikor fegyvert hordoznak. Az alkoholtartalmú italok fogyasztásának tilalmának ez a növelése nem indokolt a szolgáltatás érdekében, ez egy olyan jogi eszköz, amelyet az alkoholtartalmú italok fegyvertartás közbeni fogyasztásának tilalma védett, hanem inkább a védett jogi eszköz lenne az a veszély, amelyet az alkoholtartalmú italok fegyverkezés közbeni fogyasztása magában foglal minden katonai magán- és magánszférában.

De a légiósokkal ez nem így van. Szabályfegyvereiket magukkal vitték a bár teraszán, amelyeket a lábuknál hagytak, miközben láthatóan itták néhány sört. Vagyis nem fegyverszolgáltatás volt, de ezeket magukkal vitték.

E tekintetben légiósaink felmentésének hívei azzal érvelnek, hogy "minden fegyvert kiraktak, mivel a lőszerek a szállításban maradtak", mintha azt mondanák, hogy a fegyverek ártalmatlanok, ártalmatlanok, mintha elveszettek lennének. lehetetlenség, hogy ha lövés készülne, akkor azok tartalmát és fegyelmi célokból már nem lehetne fegyvernek tekinteni. Véleményem szerint ezt az érvelést el kell utasítani. A fegyverek továbbra is fegyverek (ebben az esetben háborús fegyverek), még akkor is, ha nincs lőszerük, és potenciális veszélyük változatlan marad, mivel bármilyen lopásnak vagy lopásnak vannak kitéve, vagy akár többször is gondatlanságnak vannak kitéve. feledékenység. bárhol.

Védekezésként azt lehetne állítani, hogy a fogyasztás a feladataik ellátása során szünetben, a származási laktanyába való visszatéréskor következett be. Véleményem szerint ez az érv hatékony lehet a kisebb bűncselekmény - az alkoholtartalmú italok szünetben történő fogyasztása - kiteljesedésére, de fegyver viselése esetén elutasul, mert az alkoholfogyasztás tilalma minden körülményre kiterjed, akár büntetésre is, mint mondtuk, a katonai ember, aki magánfegyverek viselése közben, szolgálaton kívül, civilben vagy egyenruhában alkoholos italokat fogyaszt.

Csodálkozhat, ahogy a média teszi, milyen felelősség van a parancsban, nyilván egy hadnagy, aki a légiósokat irányította. Az 1998-as törvénnyel nagyon világos lenne. Kisebb és súlyos bűncselekmények egyaránt szankcionálták e tiltott magatartás elfogadását vagy tolerálását. A jelenlegi törvény szerint ez is felelősséggel járna, mivel a főnökök vagy a felettesek felelősek és garantálják a fegyelmi normákkal védett érdekeket, különösen az első altípusban, amely a fegyveres szolgálat során az alkoholos italok fogyasztásával kapcsolatos, és abban az esetben, ha még a fegyverszolgálat nélkül is, a fogyasztás ugyanolyan módon valósulna meg, mert ha azt nyilvános helyen végzik, maguk a fegyverek veszélyes volta és a katonai intézmény nyilvános képe kötelezi a feletteset a ugyanaz a felelősség.

Végül az ilyen alkoholfogyasztás igazolásával kapcsolatos eljárási kérdés.

Légiósainkat nyilvánvalóan az ártatlanság vélelméhez fűződő alkotmányos joguk védi, és az alkoholos italok hipotetikus fogyasztását bizonyítani kell. Ellentétben azzal, amit az egyik média mond, az alkoholszondás teszt nem szükséges. Az alkoholtartalmú italok bevitele bármilyen bizonyítékkal jóváírható, beleértve a bizonyítékokat is. Mindenesetre úgy tűnik számomra a nehéz tesztet kapni, Hacsak az oktató nem gyűjtött össze elegendő tanúbizonyságot, amely a jelekkel együtt megsemmisíti az ártatlanság vélelmét. Az idő és a fájl utasításai megmondják.

Katonai katona, oldal és csoport a facebook-on.