Nem minden nemes és arisztokrata egyezett bele a cár megtámadásába, legalábbis politikai értelemben. Sokan figyelmeztették a ritka környezetre, és ha nem akarja elveszíteni a trónt, elő kell mozdítania a politikai változásokat.
1917 elején Oroszországban folyamatosan sztrájkoltak. Az élelmiszerhiány is meghatározó tényező volt. A tiltakozások egyre nagyobbak voltak. Különösen az Oroszország által az első világháborúban fizetett költségek miatt. Az elégedetlenség óriási politikai instabilitást váltott ki, ami főleg a Duma működését érintette. A cár egyre költségesebb döntéseket hozott, például erőszakkal bontotta fel a tüntetéseket. Hamarosan elvesztette az irányítást a hadsereg felett. 1917. március 8-án megindult a romlás spirálja, amely 12-én érte el a csúcspontját, amikor lemondott testvére, Mihail herceg javára, aki egy napon birtokolta a hatalmat. Elutasította a Duma és Alekszandr Kérenski (1881-1970) javát, akik kulcsfontosságúak a cári rezsim megdöntésében, és a februári forradalom után ideiglenesen második miniszterek voltak. Ez egy olyan kormány létrehozásához vezetett, amely megosztva állt a Duma Ideiglenes Bizottsága és az akkori főváros, a Petrogradi Szovjet között.
Ez a kormány instabil volt: az októberi forradalomhoz és az úgynevezett orosz polgárháborúhoz (1917–1923) vezetett, amely gyakorlati célokból a Szovjetunió 1922-es megalapításával ért véget.
1917. november 7-én a bolsevikok diadalmaskodtak. Politikai készség sikere volt. A stabilitás elérése érdekében V. I. Lenin (1870-1924) úgy vélte, hogy a hatalmat nem közvetlenül a bolsevikoknak kell átadni, hanem inkább Lev Trotszkij (1879-1940) által javasolt stratégiát kell követnie, amely szerint először a hatalmat adja át a petrográdi szovjetnek. A "szovjet" az orosz gyülekezési kifejezés. Petrograd volt a legerősebb.
Október 25-én kora reggel Lenin csak egy testőrrel beszivárgott az ideiglenes Kérensky-kormány meggyengült székházába. Kérensky a népi támogatásnak köszönhetően sikeresen visszafogta az úgynevezett Kornílov-puccsot, egy ellenforradalmi kísérletet, amelyet az orosz hadsereg főparancsnoka, Lavr Kornílov (1870-1918) hajtott végre. De nem tudta legyőzni a bolsevikokat és az októberi forradalmat. Könnyű volt Leninnek leváltani és bevenni Petrogradot. Október 25-én, reggel tíz órakor, a régi Julián-naptár szerint, és november 7-én, pontosabban a Gergely-koronán, Kérensky elmenekült a városból, miközben Lenin elmondta első rádióüzenetét, amelyben bejelentette, hogy a hatalom a Bizottság kezében van. A petrográdi szovjet forradalmi katonája.
Ugyanezen a napon megkezdődött a Téli Palota ostroma. Egy nappal később, hajnalban ért véget, amikor a bolsevikok leigázták azokat, akik ellenálltak. Ez volt a bolsevik forradalom végleges diadala. A békéig azonban még hosszú volt az út.
Nem sokkal azelőtt, a februári forradalom diadala után Kérensky házi őrizetbe vette a császári családot. II. Miklós lemondása megszüntette a Romanovok 1613-ban megalapított uralmát. Kérensky Angliába akarta száműzni a családot, mivel az Alix von Hessen-Darmstadt néven megkeresztelt carinát Viktória királynő unokája volt. Kérensky nem érte el célját. Tekintettel az instabil politikai helyzetre és arra, hogy Anglia habozott elfogadni a Romanovokat, Kérensky Tobolszkba vitte őket. Leváltása után a császári család a bolsevikok kezében volt. 1918 júniusában a Tobolszk helyi rendőrfőkapitánya, Gavril Masnikov javasolta Mihail meggyilkolását; Lenin jóváhagyta az intézkedést. A Romanovok közül elsőként halt meg. A testét soha nem találták meg.
A Vörös Hadsereg, a bolsevik, még jó ideig harcolt a Fehér Hadsereg mellett, hűen a régi rendszerhez. Így Tobolszkotól a császári családot Jekatyerinburgba vezették, az Urálban. 1918. július 18-án kora reggel a család elrablói attól tartottak, hogy a fehér hadsereg katonai műveletet hajt végre szabadulásuk érdekében, ezért úgy döntöttek, hogy az egész családot és annak négy szolgáját lelőtték. Hogy ne ismerjék fel őket, megcsonkították és elrejtették a holttesteket. Ez megerősítette azt a legendát, miszerint legalább Tsarévich és egyik nővére megmenekült.
A spekuláció addig folytatódott, amíg egy sír felfedezését 1991-ben nyilvánosságra nem hozták. Az Innsbrucki Törvényszéki Orvostani Intézet genetikai elemzései azt mutatták, hogy kilenc holttest volt benne: II. Miklós, Alexandra carina, három lánya és a négy szolgáló. Lány, talán a legfiatalabb lány, Anastasia és Tsarévich hiányában sejtették, hogy életben maradtak volna. Az Anna Anderson nevű lengyel, akit valójában Franziska Schanzkowska néven kereszteltek meg, évekig pózolt a Romanovok örököseként, generálva a legendát a cárok trónja körül. Az öröklést évekig II. Miklós törvényes rokonai követelték, előbb unokatestvére, Cyril Vladimirovich nagyherceg, majd fia, Vladimir Kirílovich herceg, végül unokája, Maria Vladimirovna Romanova.
2007-ben DNS-teszteket végeztek a rejtély végleges befejezése érdekében. A Romanov család tagjainak és kíséretének koponyája alatt.
1956-ban Hollywood érdekes filmet készített, Anastasia, írta Anatole Litvak. Orosz-zsidó származású Litvak 1930-ban debütált német filmjében az UFA égisze alatt. A nácizmus térnyerésével jobb levegőt keresett, először Angliában, majd Hollywoodban, ahová 1937-ben érkezett az akkor hatalmas RKO-val kötött szerződés alapján. Két évtizeddel később, már rendezőként nagy presztízsű volt a sor, a 20th Century Fox révén a rendező Anastasia, film, amely elmeséli, hogy Bounine tábornok (szintén oroszul, Yul Brynner) Párizsban felfedezi egy amnéziában szenvedő hajléktalan nőt, Anna Koreff-ot (Ingrid Bergman az Oscar-díjat kapott értelmezésben), és hisz neki az igazi Anastasia Romanova a trónra, hogy profitálhasson belőle: hozzáférést akar kapni az angol bankban letétbe helyezett cári alapokhoz. Az egyetlen akadály Anastasia nagymamája, aki szintén száműzetésben van, Mária Fedorovna (Helen Hays) dowager császárné, aki látta, hogy különféle csalók felvonulnak unokájaként. De kételkedik: ez az amnéziás az igazi Anastasia vagy sem?
Arthur Laurents forgatókönyve Marcelle Maurette és Guy Bolton darabja alapján mesét épít a történelem súlyáról, a száműzetésről és a megosztott személyiségről. Meglepő a színészek kezelése és az a mód, ahogyan a közönséget nem a cselekményben, hanem annak hátterében hiszik el. A szalag természetesen megerősíti Anastasia mitológiáját és tragikus sorsát; történelmi kétértelműsége, meghalt-e vagy sem? Azokban az években szilárdan hitték, hogy nem az. A film hihető magyarázatot ad arra, hogy miért nem jelent meg abban az időben. Ez egy szilárd kő, amelyre Anastasia legendája épült, pontosan azért, mert ez egy ihletett film, amelyet Litvak rendezett, aki nem hanyagolta el a részleteket, hogy a tragikus hercegnő legendáját hihetővé tegye.