Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága; Szövetségi legfelsõbb; SCOTUS

napi

Az orvos által Jorge Farinacci Fernós, Egyetemi docens a Puerto Rico-i Amerikaközi Egyetem jogi karán

Néhány hónappal ezelőtt a Marquette Lawyer magazin felmérést végzett az Egyesült Államok Legfelsõbb Bíróságáról, beleértve az amerikai nép ismeretét tagjaival. Ugyanez volt az eredmény, míg a társbíró Stephen Breyer Ezt csak a lakosság 16% -a ismerte el érdemben, 58% -uk eléggé ismerte a társbírót Ruth Bader Ginsburg. A Törvényszék egyetlen tagja sem került közel.

Több mint 25 évig a szövetségi legfelsőbb bíróság társbírójaként Ginsburg bíróság 87 éves korában elhunyt. A lakosság nagy csoportjai, különösen a nők, tömegesen kezdték kifejezni hálájukat és szomorúságukat.

Először is, hatalmas jogi örökségének elismeréseként, tárgyaló ügyvédként, jogászként és bíróként egyaránt. Ruth Bader Ginsburg az egyenlőség, a diszkrimináció elleni küzdelem, valamint a nők jogainak és érdekeinek érvényesítése szinonimájává vált.

Másodszor, ez a hatalmas kifejezés egy politikai valóság kontextusában is előfordult: Ginsburg bíró halála miatt megüresedett az Egyesült Államok Legfelsõbb Bírósága, amelyre Donald Trump elnök harmadik kinevezését az igazságügyi fórumra tette, és ezzel megszilárdította az ultrakonzervatív többséget ez évtizedekig fog tartani.

Az Egyesült Államok szenátusa tegnap este megerősítette a bírót Amy coney barrett az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának (TSEU) társbírójaként az 52–48-ra végződő szavazáson.

Az Egyesült Államok számos ágazatában, különös tekintettel a nőkre, életünk elfogy ebben az ügyben.

Ami Ginsburg bíró örökségét illeti, vannak olyan részei életének, amelyeket érdemes kiemelni, sokuk már a népszerű jogi kultúra része: a Harvard Law School-ba való felvétele óta azon kevés nők között, akik először jutottak be a jogi egyetem, férje, Marty által elszenvedett betegség, amely arra késztette, hogy gondoskodjon mind tanulmányi munkájukról - a világ egyik legigényesebb jogi iskolájában -, mind élettársa felépüléséről, valamint a megszerzésének nehézségéről foglalkoztatás a Columbia Law School elvégzésével (a család költözött, miután Marty New York-i állást kapott).

Ginsburg tárgyalási ügyvédként kiválóan védte a szövetségi legfelsőbb bíróság előtti ügyeket, amelyek megtámadták a jogi keretet, amely az Egyesült Államokban állandósította a nemek közötti megkülönböztetést.

Stratégiája azoknak a törvényeknek a megkérdőjelezésére összpontosított, amelyek negatívan hatottak a férfiakra. Ez a macsó-vízió terméke, amely fenntartotta a férfiak és nők közötti egyenlőtlenséget.

Ruth Bader Ginsburg nem volt a legfejlettebb tagja a szövetségi legfelsőbb bíróságnak.

Ez a megtiszteltetés jelenleg Sonia Sotomayor társbíróé. Életének utolsó éveiben azonban Ginsburg liberálisabb álláspontot foglalt el, különösen olyan kérdésekben, mint a halálbüntetés és a bírósághoz fordulás.

Nézetei, különösen híres nézeteltérései, elemző szigorukkal és mindenekelőtt egyértelműségükkel, precizitásukkal és bátorságukkal tűnnek ki. Ginsburg társbíró nem írt díszes nyelven, és nem aprózta el a szavakat. Nem alkalmazott merev vagy dogmatikus módszertant sem. Hangsúlyozta a gyakorlatiasság és a társadalmi valóság figyelembe vételének fontosságát.

VONZATOK ÉS JOGALKODÁS

Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának határozatai jelentős hatással vannak az országban élő emberek millióinak életére. Ez magában foglalja az egyenlő házassághoz való jogot, az állam nyomozási és büntetőjogi határainak korlátozását, a foglalkoztatásban történő hátrányos megkülönböztetés tilalmát, a faji igazságszolgáltatást, a nők reproduktív jogait, többek között.

A Szövetségi Legfelsőbb Bíróságnál felmerült megüresedésnek jelentős politikai következményei vannak, különösen az erős pártpolarizáció és az intézmények legitimációs válsága idején.

Ez a legitimációs válság egzisztenciális méreteket ölt.

Először: az Egyesült Államok legutóbbi öt elnökválasztásából kettőben a legkevesebb szavazatot elért jelölt nyert.

Ez annak az eredménynek köszönhető, hogy létezik a Választási Kollégium (amely relatív súlyt ad a kis népességű államoknak), a győztes minden rendszert átvesz (amely lehetővé teszi a jelölt számára, hogy megszerezze egy állam összes választói szavazatát, függetlenül attól, hogy mekkora a választási képessége. győzelem), valamint a demokraták és a republikánusok közötti éles szakadék a vidéki (általában kevésbé lakott) és a városi (jellemzően népesebb) államok tekintetében.

Lehetséges, hogy 2020-ban ez az antidemokratikus jelenség ismét bekövetkezik.

Más szavakkal, az elnökség intézménye maga veszíti el a demokratikus legitimitást. Figyelembe véve, hogy az elnök az, aki kinevezi az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának tagjait, a legitimitás hiánya átkerül az igazságügyi fórumra: tagjait olyan elnök nevezi ki (a), akinek nincs jóváhagyása az ország többségének.

Ez a demokratikus hiány a szövetségi szenátusban is megmutatkozik. Mint tudjuk, minden államnak joga van a testület két tagjához, a lakosságtól függetlenül. Ebben az értelemben Wyoming, Montana és Észak-Dakota - az Egyesült Államok legkevésbé lakott államai közül három - ugyanannyi szenátorral rendelkezik, mint Kalifornia, Illinois és New York - három legnépesebb.

És amint arra számítottunk, jelenleg egy erős pártpárti megosztottság van, ahol a legnépesebb államok általában demokraták, míg a legkevésbé lakottak köztársaságiak. Ennek eredményeként a jelenlegi 53 republikánus szenátor kevesebb választót képvisel, mint a 47 demokrata demokrata szenátor.

De a Szenátus, és nem a képviselőház megerősíti a szövetségi legfelsőbb bíróság jelöltjeit.

2000 óta a Bíróság kinevezett tagjainak többségét az amerikai lakosság kisebbségét képviselő szenátorok erősítették meg. Ez tovább súlyosbítja a Legfelsőbb Bíróság demokratikus legitimitásának súlyos problémáját.

Ez nem tartalmazza azt a helyzetet, amely 2016-ban történt, amikor a társbíró halála történt Antonin Scalia. Amikor Barack Obama elnök egy ismert jogászt nevezett ki a megüresedett hely betöltésére, a szenátus republikánus vezetése azzal érvelt, hogy helytelen a Legfelsőbb Bíróság kinevezését egy választási évben.

Éppen ellenkezőleg, meg kellett várni, amíg a választási ítélet mérlegeli a kinevezést.

Scalia 9 hónappal a 2016-os választások előtt elhunyt. Ginsburg halála kevesebb mint 2 hónappal a választások után következett be. De most a republikánus vezetés kifejezte szándékát az elnök által kinevezett személy megerősítésére.

Gyanították, hogy Trump elnök megnevez egy nőt, és minden valószínűség szerint ezzel véget ér a hasonlósága Ginsburg bíróval.

Valami hasonló történt az 1990-es évek elején, amikor Clarence thomas Thurgood Marshall helyére jelölték. Annak ellenére, hogy mindketten afroamerikai emberek voltak, Marshall az egyik legliberálisabb bíró volt a bíróság történetében, míg Thomas az egyik legkonzervatívabbnak tűnt a modern időkben.

Ezek az elemek rávilágítanak arra a hatásra, amelyet a személy kinevezése Ginsburg helyére jelent. Az RBG saját öröksége forog kockán.

Nem lennék meglepve, ha a következő hetekben nagyobb tüntetéseket látnánk az Egyesült Államokban.

Miután megerősítették Trump jelöltjének a Legfelsőbb Bíróságra történő megerősítését, ez azt jelentené, hogy a Bíróság kilenc tagjából legalább ötöt olyan elnök nevezett volna ki, akik a népszavazás többsége nélkül nyertek, és amelyet a Szenátus képvisel. az ország kisebbsége.

Reméljük, hogy ez nem Ruth Bader Ginsburg öröksége: egy bátor és ragyogó nő, aki különböző jogi lövészárokban erősen küzdött az egyenlőségért és az igazságosságért. Hála neki, és még sokan mások, ma a szakma nőarcú.

Amikor Ginsburg jogot tanult, a nők a diákok kisebbségének számítottak. Ma egyre többségük van.