Adatvédelem és sütik

Ez a webhely sütiket használ. A folytatással elfogadja azok használatát. További információ; például a sütik ellenőrzéséről.

emberek

Nem hallanak? A vegán életre váltás nem könnyű, és kevésbé kötelező, ha rákényszerítik, ezért tanulja meg, hogyan kell lebeszélni az embereket, hogy könnyedén tegyék ezt meg.

„Vegán életed van? Soha!" Sokan félnek, ha egy vegán elmagyarázza életmódját, és javasolja annak megváltoztatását egy vegán filozófiára.

Néhány hónappal ezelőtt, éppen tavaly októberben az Annals of Internal Medicine új klinikai útmutatót tett közzé a vörös és a feldolgozott hús fogyasztásáról.

Néhány éve a tudósok küzdenek a húsfogyasztás, a fogyasztás csökkentésének vagy sem az emberi igénye között. A valóság az, hogy egyelőre nem állapodtak meg arról, hogy az embernek húst kell-e enni, vagy sem, bár a vegánokká válók közül sokan egyszerűen etikai okokból teszik ezt az állati szenvedések tudatában, állításuk szerint nem felhasználásuk csökkentése érdekében igaz és egyértelmű, hogy ezeket a termékeket továbbra is lehetne fogyasztani anélkül, hogy csökkentenék a lakosság nagy részének eddig elfogyasztott mennyiségét.

Miért nem eszik húst?

Az útmutató szerinti megfelelő ajánlás heti 1-2 adag vagy napi 70 gramm, potenciális rákkeltő hatása és a szív- és érrendszeri betegségekkel való kapcsolata miatt. Mindezt az Egészségügyi Világszervezet (WHO) 2015-ben és más nemzetközi ügynökségek ajánlásai szerint.

Természetesen benne vannak első ránézésre konkrét hibák, azon túl, hogy többen ismerünk olyan embereket, akik vörös húst, feldolgozott húst vagy ilyen típusú húsban gazdag étkezési szokásokat fogyasztanak onkológiai patológiával, szív- és érrendszeri betegségekkel, és mi teljesen tisztában van a hússal járó halálozási következmények mindegyikével.

Az az igazság, hogy összefüggés figyelhető meg ezen élelmiszerek használata és a vizsgált esemény között - amely eddig a különböző tudományos társaságok ajánlásait vezette -, a probléma az, hogy a jelenlegi módszertani vizsgálati csoport szerint a megfigyelt hatás kicsi.

A vezető tervezési hibája

A PREDIMED elnevezésű európai randomizált vizsgálat a mediterrán étrend mintáját értékelte, amelyben a vörös hús heti bevitelét két adagra csökkentették, és súlyos szív- és érrendszeri megbetegedések, mellrák, cukorbetegség és pitvarfibrilláció csökkenését mutatták.

Végül a szerzők az ajánlás egy részét olyan tanulmányok szisztematikus áttekintésére alapozzák, amelyek során az egészség preferenciáit és értékét értékelték a betegek szokásos étrendjének megváltoztatásával kapcsolatban, és arra a következtetésre jutottak, hogy a mindenevő egyének az egészségkárosodás ellenére sem hajlandók megváltoztatni étrendjüket. okozhatnak. Ezt az érvet a szerzők arra használják, hogy úgy gondolják, hogy helyesebb fenntartani a szokásos étrendi szokásokat.

Nyilvánvaló, hogy a legkényelmesebb hozzáállás az étrend helyett az életváltozás vonakodásához az, hogy állandó kommunikációs hidat kell teremteni a húsevők és a vegánok között, a külső fizikai előnyökhöz kötődve, nem pedig azokhoz, amelyek nem láthatók.

Ezen túlmenően az egészségügyi rendszereknek új közegészségügyi stratégiákat kell figyelembe venniük, amikor meg kell győzni az embereket az étkezési módok helytelenségéről, mint a mozgásképtelenségről.

A közvéleménybe eső prevenciós stratégiák megfelelőbb és reálisabb forgatókönyvei összefoglalják a meglévő ismereteket, de feltételezve, hogy további kutatásokra van szükség a témában, és legyünk őszinték, hogy nem igazán ismert, hogy a hús megöli-e az embereket. emberek száma a világon, bár időközben tanácsos nem fogyasztani.

Az ilyen típusú élelmiszerek csökkentése megmenti az életét, és ezzel további életeket ment

Egy másik szempont, amelyet a húsfogyasztóknak tudniuk kell, az az, hogy a főzési módszerek és azok rákkeltő képessége olyan valóság, amelyet nem szabad letagadni, és ezzel kapcsolatban nincsenek olyan tanulmányok, amelyek lehetővé tennék számunkra, hogy kategorizáljuk a hatást, alkalmazkodva az esetleges zavaró tényezőkhöz.

A változás apránként jön a társadalomban

Az ezen élelmiszerek közvetlen hatását igazoló klinikai vizsgálatok bonyolultak, mivel az egyik csoportban szándékos károsodás áll fenn. Minőségének az étkezési szokások értékelésére kell irányulnia minden étkezési preferenciában, amelyben az egyes étrendek jól kategorizáltak, így az eredmények konkrétak lesznek, és nem csak szubjektívek.

Röviden: óvatosnak kell lennünk a tudományos bizonyítékokból származó üzenet társadalomra történő fordításában, és a lehető legtürelmesebbnek kell lennünk a cél elérése érdekében, amikor megkérjük, hogy valakivel beszéljünk arról, hogy vegán étrenddel javíthatnák az életüket.