Jogi doktor

születése

Hamar

A Legfelsőbb Bíróság február 1-jei 61/2017. Sz. Ítélete ismét felvetette a gyermek javára megállapított tartásdíj módosításának kérdését, amikor a tartásdíjnak új gyermekei vannak. Ismét ragaszkodik egy olyan doktrínához, amely újszerű, mivel arra késztette a Legfelsőbb Bíróságot, hogy egy ideig megváltoztassa kritériumait erre a részre ebben az ügyben.

Kapcsolódó mondatok

A Legfelsőbb Bíróság február 1-jei 61/2017. Sz. Ítélete ismét felvetette a gyermek javára megállapított tartásdíj módosításának kérdését, amikor a tartásdíjnak új gyermekei vannak. Ismét ragaszkodik egy olyan doktrínához, amely újszerű, mivel arra késztette a Legfelsőbb Bíróságot, hogy egy ideig megváltoztassa kritériumait erre a részre ebben az ügyben.

Jelenleg a családi eljárásokban rejlő nemkívánatos perek befolyásolásával nagyszámú olyan kereset indult, amelyben az intézkedések módosítását kérik a kiskorú vagy felnőtt gyermek fenntartására vonatkozó korábbi eljárásban megállapított nyugdíj csökkentése céljából, amikor a tartásdíj adósának van új gyermek, azzal érvelve, hogy a körülmények lényegesen megváltoztak, mióta ezt a döntést a bíró meghozta.

A bírósági vélemény sokáig szinte egyöntetű volt abban az értelemben, hogy az adós új gyermekének születése nem változtathatja meg a korábbi gyermekek nyugdíját. Ezekben az esetekben azt mondták, hogy nem lehet csökkenteni a tartásdíj összegét azzal az egyszerű érvvel, hogy az apa és egy másik személy új kapcsolatából új gyermek születik.

De ez a kritérium nem vette figyelembe a művészet rendelkezéseit. 147. cikke alapján, mivel nyilvánvalóan az új gyermek születése olyan körülmény, amely megváltoztatja az adós pénzügyi helyzetét.

A Castellón Tartományi Bíróság 1992. június 2-i ítélete már kimondta, hogy két antagonista áramlat létezik: az az egyik, amely elutasította, hogy egy új gyermek születését a körülmények lényeges megváltoztatásának tekintik, és az, amely valóban annak tekintette.

Az érv főként az új gyermek születése esetén a nyugdíj csökkentésének elutasítására használták, amely többségi álláspont volt, azon tézisen alapult, amely az intézkedések módosítására vonatkozó általános elven alapszik: az az ok, amely a gyermek megváltoztatását motiválja. a körülményeknek idegennek kell lenniük a módosítást kérő szülőtől. Ily módon, amikor az adós új családjának megalakításával foglalkozik, önkéntes és szabad cselekedet, és nem terheli az adóssal, és ez nem okozhat anyagi kárt azoknak a gyerekeknek, akiket az előző partnerükkel éltek. Ebben az értelemben a murciai tartományi bíróság 2002. február 12-i ítélete és a madridi tartományi bíróság 2004. szeptember 1-jei ítélete.

Az ellenkező álláspont elismeri, hogy egy új gyermek születése lényegesen megváltoztatja a körülményeket, és ez indokolja a megállapított nyugdíjak módosítását, mivel a szülő számára a művészeti szülői tekintély funkcióinak és kötelességeinek átvállalását vonja maga után. A polgári törvénykönyv 154. cikke tartalmazza a tartásdíj biztosításának kötelezettségét, és ha a szülő már az előző gyermekekkel szemben is ellátta ezeket a feladatokat, ez nem mentesíti őt az új gyermek vonatkozásában azok teljesítése alól, ezért az ellátásoknak összeegyeztethetőnek kell lenniük. . Ha a kedvezményezettek száma növekszik, új esemény történt, amely jelentősen megváltoztatja a már meglévő helyzetet, és amelynek érdekében az elfogadott intézkedéseket módosítani kell, hogy ez az új gyermek az ő szükségleteiben megfelelően gondozható legyen, mivel az Alkotmány szerint élvezi ugyanaz a helyzet, mint az előző gyerekek. Ebben az értelemben érdemes megemlíteni a córdobai tartományi bíróság 2006. március 20-i ítéletét és a sevillai tartományi bíróság 2006. február 24-i ítéletét, amely szerint bár a szakmai stabilitás és a gazdasági helyzet nem változott, kötelezettségeik növekedése indokolta ezt a csökkentést.

Úgy gondolom, hogy annak figyelembevétele, hogy egy új gyermek születése nem jelentheti a körülmények lényeges változását az előző gyermekek nyugdíjának módosítása érdekében, ellentétes a szülő személyiségének szabad fejlődésével, akinek száma jogilag nem korlátozott. gyermekeit, függetlenül attól, hogy ugyanazzal a partnerrel vannak-e, vagy másikkal, vagy több mással. Az ellenkezőjével a legszélsőségesen megakadályoznánk a több gyermek születésének lehetőségét, mivel minden új testvér megérkezése, még ugyanazon családmagban is, elkerülhetetlenül befolyásolja az előzőek jogait, mind az élelmiszer, mind pedig bármely más gyermek számára, mint amilyenek az öröklésből származnak.
Nincs hiány olyan köztes álláspontokból, mint például a Toledói Tartományi Bíróság 1993. június 27-i ítélete vagy a Murcia Tartományi Bíróság 1993. május 5-i ítélete.

Ezért a Legfelsőbb Bíróság világossá teszi azt az elképzelést, amelyet itt védek, vagyis hogy a tartásdíj új gyermekének születése jelentősen módosítja a korábbi perben figyelembe vett körülményeket, és ezért módosítást eredményezhet. intézkedéseket.

Ebben az értelemben érdemes megemlíteni a Legfelsőbb Bíróság 557/2016-os, február 21-i és 250/2013-as, április 30-i ítéleteit is.