A csend összeesküvése: esettanulmány

Összegzés

esettanulmány

Bemutatunk egy gyakorlati esetet, és javaslatot teszünk az ezzel kapcsolatos kérdések megválaszolására, valamint reflektálunk a rákos és/vagy palliatív betegek egészségügyi ellátásában előforduló etikai konfliktusokra. Ezen, különösen a palliatív folyamat során bekövetkező konfliktusok megoldásában figyelembe vesszük mind az egészségügyi információkat törvényesen szabályozó jogszabályokat, például a betegek autonómiájáról szóló 41/2002. Törvényt, mind az egészségügyi gyakorlat bioetikai alapelveit, vagyis nem -hiány, igazságosság, jótékonyság és autonómia.

A csend összeesküvése: esettanulmány

Mari Carmen García García, ápolói oklevél, az ápolási szolgáltatások irányításának szakértője, az onkológiai és palliatív ellátás szakértője, postacím: José Acosta 22 polgármester, Bollullos del Condado, Huelva, C.P. 21710

Kulcsszavak: Információ, tájékozott beleegyezés, konfliktus, etika.

Gyakorlati eset

M.L.V.R. 45 éves nő. Házasságot kötött 13 és 18 éves gyerekekkel. Végső stádiumú végbélrákot mutat be metasztatikus érintettséggel és lokoregionális kiújulással. A palliatív egységbe történő többszöri kórházi felvétel után a házi kórházi osztály kezeli. Tünetei kontroll alatt állnak, de meglehetősen depressziós. Nincs információja a prognózisáról vagy a diagnózisáról, és az egész folyamat során a család nem akarta, hogy a betegnek igazat mondjanak, mert úgy gondolják, hogy ez még depressziósabb állapotba sodorhatja, és a végsőkig élvezni akarják. Aki mindehhez ragaszkodik a legjobban, az a 18 éves lánya, aki azt mondja, hogy nagyon jól ismeri. Minden új tünet akut típusú folyamaton belül igazolható, de jó prognózissal. Az egyik otthoni látogatás során M. asszony kihasználva, hogy a lánya látogatást fog tenni, félhangosan megkérdezi a szakembereket: Mennyi időm van még hátra?

A.- Mit kell tennie a csapatnak? Kövesse a család utasításait? Válaszoljon olyan általános mondatokkal, mint ... Senki sem tudja ezt !? ... vagy használja az alkalmat, hogy elmondja a betegnek az egész igazságot?

Ennek a helyzetnek a kezelésében három erkölcsi beszélgetőtársunk van: a beteg, a családtag és a szakember. Az elsőnek nyilvánvalóan joga van a tájékoztatáshoz, és joga van arra is, hogy ne tájékoztassák, ha nem akarja, valamint arról, hogy eldöntse, tájékoztatják-e rokonait vagy sem. Másrészt a családtagnak joga van elszigetelni és megkönnyíteni saját szorongásának kialakulását. Ez a két jog összeegyeztethetővé tehető, és etikai szempontból a szakemberek erőfeszítéseinek erre kell összpontosítania.

Hasonlóképpen igaz, hogy ha a páciens tájékoztatást akar kapni, akkor a család ellenkezése és egyenes visszautasítása ellenére prioritásként kell kezelnünk a beteg jogát. Ezért a beteg tájékoztatása a család kritériumaival szemben kisebb rosszként igazolható, és végső megoldásként, miután megpróbálta kialakítani a megfelelő kommunikációs mechanizmusokat. Erkölcsi kötelességünk ezen kommunikációs eszközök optimalizálása annak érdekében, hogy mindkét fél jogai összeegyeztethetőek legyenek.

Ezért a csoportnak ki kell használnia a páciens tájékoztatásának lehetőségét, mivel ugyanaz a beteg kéri és követeli az információkat, különben a csapat megsértené a beteg információhoz való jogát. Így ebben az esetben nem szabad betartaniuk a család utasításait, és semmiképpen sem válaszolhatnak általános mondatokkal (ezt senki sem tudja stb.)

B.- Mi a csend összeesküvése? Mi az ápolás szerepe ebben az etikai konfliktusban?

A csend összeesküvése (más néven hallgatási paktum) meghatározható implicit vagy explicit megállapodásként, amely szerint a család, barátok és/vagy egészségügyi szakemberek megváltoztatják a beteg számára a diagnózist és/vagy a prognózist. és/vagy a helyzet súlyossága. Így konfliktus merül fel két érték között: az igazságérték tiszteletben tartása és a diagnózis és/vagy előrejelzés közlése a pácienssel (autonómia) vagy a családtagokra való odafigyelés és az információkból fakadó szenvedés elkerülése, a betegnek nem árt a információ (nem rosszindulatú).

Ez az összeesküvés a családtagokban általában pszichológiai védekezésként merül fel a következő okok miatt:

  • Betegvédelem. A családtagok és néha egyes egészségügyi szakemberek úgy gondolják, hogy a diagnózis elrejtése megmenti a beteg szenvedését.
  • A családtagok önvédelme és védekező eszközei az érzelmek kifejezésének és megosztásának nehézsége miatt egy ilyen fájdalmas folyamat során. Ezen a vonalon a szakemberek nehézségei is vannak, amikor szembesülnek a beteg tájékoztatásával és megfigyelésével.

Először meg kell próbálnunk kiküszöbölni a hallgatás összeesküvését az egészségügyi környezetből, mivel ennek negatív következményei vannak a betegre, a családra és az egészségügyi szakemberekre nézve. Bár a beteggel való megbeszélés a betegség súlyosságáról rövid távon nagy érzelmi hatással bír, közép- és hosszú távon általában enyhíti a szorongás érzését. A hallgatás összeesküvésének következményei a páciens számára az érzelmi problémák: elszigeteltség, megértés hiánya, az érzelmek kifejezésének nehézségei stb. Így veszélyezteti a beteg és az egészségügyi szakemberek közötti bizalom kapcsolatát, és emellett képtelenné teszi őket olyan fontos jogi kérdések megoldására, mint a végrendeletek, és nem könnyíti meg az elbocsátást érzelmi szempontból. Ugyanígy negatív következményekkel jár a család számára, megnehezíti a bánatot és bűnösségérzetet kelt a családtagokban a beteg halála után. Ez az egészségügyi szakember számára is negatív, mivel növeli a frusztrációt, és nehezebben tudják betartani a betegeket a kezeléshez.

Az ápolás szerepe ebben az etikai konfliktusban a rákos és/vagy palliatív betegek egészségügyi ellátását végző szakemberként a család és a páciens közötti közvetítő, valamint az összeesküvés megszüntetéséhez szükséges kommunikációs eszközök közvetítője. a csend az egészségügyben. Ily módon az ápolási akciók célja:

  • Vizsgálja meg azokat az okokat, amelyek arra késztetik a családtagot, hogy a nem tájékoztatást kérje a betegtől