A cukor jó üzlet. Az élelmiszeripart irányító nagyvállalatok nyereségük növelésétől a cukor függ.

Tudjuk, hogy több cukor a termékekben több pénzt termel a zsebében.

Ezen a héten sok megkeresést kaptam zavarodott emberektől a La Razón nemrégiben megjelent cikkéből, ahol egy "szakértő" (most róla és barátairól beszélünk) a cukor előnyeiről beszél, és ilyen informatív ékszereket ad nekünk: « el A cukor fontos tulajdonságokkal rendelkezik "," elengedhetetlen a kognitív funkciók és a fizikai aktivitás fejlesztéséhez ", és" negatív összefüggés van a cukorfogyasztás és a súlygyarapodás között ".

Most nézzük meg, mit mond valódi tudomány.

Cukor és egészség

Egy fontos tanulmány 175 ország adataival összefüggést talál a cukor fogyasztása és cukorbetegség, egyéb változóktól, például a fizikai aktivitástól vagy a testzsírtól függetlenül.

Egy nemrégiben végzett tanulmány a magasabb cukorfogyasztást a koszorúér-betegség okozta megnövekedett halálozással társítja.

A relevancia ellenére mindkét vizsgálat megfigyelő jellegű (nem tudják megállapítani az okozati összefüggést), de vannak klinikai vizsgálatok metaanalízisei, ahol az okság egyértelmű: a több cukor rövid távon rontja a szív- és érrendszeri egészség fő mutatóit (például triglicerideket és vérnyomást).

A cukros italok és az elhízás közötti kapcsolat széles körben bebizonyosodott (tanulmány, tanulmány), hasonlóan a stroke-hoz (tanulmány) és az anyagcsere-problémákhoz, például az inzulinrezisztenciához (tanulmány, tanulmány).

A British Medical Journal az egyik legátfogóbb tanulmányt készítette a témáról, ebben a megfigyelési és klinikai vizsgálatok metaanalízisében. A következtetések egyértelműek: "az ingyenes étrendben a cukor és a cukros italok fogyasztása meghatározó tényező a testtömegben".

Fontos az "ingyenes étrend" fogalma. Azok a tanulmányok, amelyekhez ragaszkodnak a cukorszabályozó kalóriák (izoenergetikus diéták) megvédése, csökkentve a különböző diéták közötti súlyváltozásokat. Nyilvánvaló. Ha napi 800 kalóriát fogyaszt el cukorból, és semmi mást, biztosítom, hogy nem fog elhízni. A kalóriák számítanak. A lényeg az, hogy a való életben a túl sok cukor kiegyensúlyozatlanná teszi az agy éhség és jóllakottság természetes ciklusát, és elősegíti az energia egyensúlyhiányát. Az úgynevezett cafeteria diéta része.

A bizonyítékok fényében maga a WHO (Egészségügyi Világszervezet) a maximális fogyasztási ajánlások felére, 10% -ról 5% -ra történő csökkentését javasolja.

És ezt az ipar nem szereti. Semmi.

Az ipar válasza

Forradalmi fitnesz

Az iparnak meg kell védenie magát a tudomány ellen. E felülvizsgálat szerint az akkori dohányiparhoz nagyon hasonló technikákkal csinálják. Nem meglepő, hogy Philip Morris (a világ legnagyobb dohányipari vállalata) olyan nagy élelmiszeripari vállalatokkal rendelkezik, mint a Kraft vagy a Nabisco. Különböző termékek, ugyanazok a stratégiák:

1. stratégia - végezzen érzelmi marketinget

A termékeik fogyasztásának racionális érvek nélkül az érzelmekhez kell apellálniuk. Boldogságot, örömet, kalandot, kényelmet árulnak neked ... És erre rengeteg, sok pénzt költenek.

A legjobb 10 között több mint 7000 millió dollárról beszélünk. Megengedhetik maguknak. A víz értékesítése cukorral vagy finomított liszttel rendkívül jövedelmező.

2. stratégia - Vásároljon tudósokat és tudósokat

Mivel a tudomány nem igazán támogatja őket, létrehozzák sajátjukat. Azokra a dolgokra összpontosítanak, amelyeket nem ismerünk (amelyek kétségtelenül léteznek), megkérdőjelezik azokat a dolgokat, amelyeket tudunk.

Saját tanulmányaikat finanszírozzák, hogy zajt adjanak a tudományos irodalomnak. E felülvizsgálat szerint a független vizsgálatok több mint 80% -a társítja a cukros italokat az elhízással, de az ipar által finanszírozott tanulmányok csak 20% -a talál összefüggést. Ez lehetővé teszi számukra, hogy azt állítsák, hogy "ellentmondások vannak" az irodalomban. A saját maguk által létrehozott következetlenségek manipulált tudományukkal.

Tudósokat/orvosokat (bábokat) vesznek fel arra, hogy megjelennek a médiában, és tanulmányokkal, tanulmányaikkal kézben beszéljenek termékeik előnyeiről.

Pozíciókat vásárolnak elismert tudományos intézményekben. Például 2010-ben több tudós is tiltakozott, amikor a Pepsi blogot vásárolt a rangos (addig) ScienceBlogs weboldalon (részletek).

Spanyolországban például a Spanyol Dietetikusok-Táplálkozási Szakértők Szövetségét és a Spanyol Gyermekgyógyászati ​​Szövetséget támogatják, amit a Dietética Sin Sponsors munkatársai állandóan elítélnek.

3. stratégia - Vásároljon politikusokat

A cukoripar megpróbálta elérni, hogy az Egyesült Államok Kongresszusa vonja vissza a WHO finanszírozását, amikor több mint tíz évvel ezelőtt figyelmeztetett a túlzott cukorfogyasztás kockázataira (részlet). Nemcsak a tudósok vásárolnak, hanem politikusok is. Ez a kép megmutatja azokat a milliókat, amelyeket az ipar önálló vállalatokként vagy egyesületekként befektet a politikusokba (lobbizás).

Veszélyes barátságok: élelmiszer- és gyógyszeripar

A gyógyszeripar ugyanúgy működik. A kettő közötti szinergia egyértelmű. Az élelmiszeripar beteggé tesz hiperfeldolgozott ételeivel, miközben a gyógyszeripar kezeli a betegség tüneteit életben maradni (nem egészséges) és biztosítani kell az (ipari ételek és drogok) fogyasztását.

Túlzottnak tűnik? A gyógyszeripar taktikáját jól ábrázolja a "Gyógyszerek és szervezett bűnözés megölése" című könyv. Szerzője nem sarlatán. Peter Goztsche nem más, mint a Nordic Cochrane Center igazgatója és társalapítója a Cochrane Collaborationnak, amely az egyik legrangosabb szervezet az egészségre vonatkozó tudományos áttekintéseinek szigorúsága és objektivitása érdekében.

Az előszót Richard Smith, a British Medical Journal, a világ egyik legrangosabb orvosi folyóiratának volt főszerkesztője írja.

A könyv címe Peter Rost, a Pfizer gyógyszercég volt alelnökének saját szavaival függ össze: „Félelmetes látni a gyógyszeripar és a maffia közötti hasonlóságokat. A tömeg obszcén összeget keres; az ipar is. A szervezett bűnözés másodlagos következményei a gyilkosságok és a halálesetek; ugyanaz, mint a gyógyszeriparé. A maffia megvesztegeti a politikusokat és másokat, akárcsak az ipar ... » .

A könyv részletezi, hogy a gyógyszeripar elrontja a tudományt, a gyógyszerek előnyeinek eltúlzása (tanulmány) és a mellékhatások elrejtése. Hangzik összeesküvés? Néhány példa:

  • A GlaxoSmithKline 3 milliárd dolláros bírságot szabott ki termékei illegális promóciója és a mellékhatások elrejtése miatt (részletek).
  • A Novartis 420 millió dollár bírságot szabott ki orvosok megvesztegetése miatt (részletek).
  • A Pfizer 2,3 milliárd dollárt fizet csalásért (részlet), 95 millió dollárt Aventisért (részlet), 520 millió dollárt az AstraZeneca-nak (részlet), 1,5 milliárd dollárt az Abbott Labs-nak (részlet) stb.

Az élelmiszeripar és a gyógyszeripar nemcsak ugyanazt a taktikát alkalmazza, hanem ugyanazokat az embereket veszik fel. Tudják, hogy ki eladó.

Spanyolország esetében, ha elemezzük a cukrot népszerűsítő legújabb kampányok mögött álló szakértőket, egyértelmű összeférhetetlenséget tapasztalunk. Szinte mindegyiknek van kapcsolata mind az élelmiszeriparral, mind a gyógyszeriparral (forrás).

Ha pénzt kap ezekből az iparágakból, az természetesen nem feltétlenül érvényteleníti a véleményét, de tudja, hogy amint olyan dolgot mond el, amely a jótevőinek nem tetszik, a pénz elfogyott. És minden tanulmány azt jelzi, hogy ezekből az iparágakból származó díjak hatással vannak a "véleményetekre".

Sajnos az emberek nem tudják, hogyan működnek ezek az iparágak. Amikor meglátnak egy történetet a sajtóban, amelyet egy "szakértő" jóváhagyott, aki egy "tanulmányról" beszél, azt feltételezik, hogy ez igaz. Pontosan mit keresnek az őket felvevő vállalatok/szövetségek.

Az utolsó csepp a pohárban, amikor sok ilyen "szakértő" összeáll és kiad egy egész témakörnek szentelt folyóiratot. Jó példa erre a Kórházi táplálkozás kiadása, amelyet a «Sugar and Health» -nek szenteltek. Első oldalain elismerik a Cukorrépa és Cukorrépa Kutató Intézet (IEDAR) együttműködését, «amely nélkül nem lehetséges volna e kiegészítés kiadása«.

Ennek az intézetnek a tudományos szigorúsága hasonló az Cookie Intézet (amiről itt beszélek), vagyis egyik sem. De aki továbbra is számít nagylelkű együttműködésére, annak zenéjére kell táncolnia.

Mivel nem meglepő, a Kórházi Táplálkozás ez a kiadása végül nagyszerű, tudománynak álcázott reklámfilm.

A Cukor Intézet «oktatási forrásain» belül nem hagyhatja ki Tomás Azúcart. Alakja szerint cukorkockának vagy elhízott cukorbetegnek tűnik, nem egyértelmű. Tomás arra biztat, hogy adj hozzá cukrot a tejhez, hogy egyensúlyban legyen a reggelid, és emlékeztet arra, hogy nincsenek jó vagy rossz ételek.

A legaggasztóbb az, hogy ez a reklám egyértelműen az édes ízekre érzékeny gyermekeket célozza (részletek).

A cukrot mértékkel?

Elsőként ismerem el, hogy egy kis cukor még senkit sem ölt meg. Nem indokolt az irracionális félelem, hogy egyesek elterjedtek. A cukor nem dohány. Ez nem kokain.

A sóhoz hasonlóan ritkán okoz gondot az a cukor, amelyet otthon használ kávéhoz vagy házi desszert készítéséhez. A jó étcsokoládéban lévő cukor sem aggódhat. Még a finomított cukrok orgiája is egy jól megtervezett (és szórványos) csalásnál nem fog nagyon fájni, különösen, ha sokat mozogsz.

De onnantól kezdve, hogy a cukorról, mint nélkülözhetetlen és hasznos tápanyagról beszélünk, van egy szakasz, különösen akkor, ha a gyermekeket célozzuk meg, és figyelembe vesszük a modern étrendben már így is magas cukorfogyasztást (és a gyermekkori elhízás növekvő szintjét).

Felelőtlen. Erkölcstelen.

A médiának valamilyen szűrőt kell tennie arról, amit publikál. A tudósoknak/szakértőknek tisztázniuk kell összeférhetetlenségüket nyilvános szereplésük során. A politikusoknak el kell utasítaniuk az ipar hozzájárulásait. De mindenek felett, a fogyasztók megtagadják tőlük a pénzünket. Ez az egyetlen igazi megoldás a változásra. Összeadod?