• Csatlakozási dátum: 2014. december
  • Bejegyzések: 954

Igen, ez csak annyi, a nettó éves átlag rpd.

Csatlakozás dátuma

Santander 200 eurót keresett ki, amint tudtam.

Hahaha, magánórák, csukd be, fogd be a szádat, ha láttad azt az ütést, ami nekem van néhány értékemben.

Még 1% -át sem ismerem annak, amit tudnom kellene, hogy elkezdhessem azt hinni, hogy tudok valamit a tőzsdékről és a befektetésekről.

Kommentár

  • Csatlakozási dátum: 2016. dec
  • Bejegyzések: 79

Kommentár

  • Csatlakozás dátuma: 2013. március
  • Bejegyzések: 419

Kommentár

  • Csatlakozás dátuma: 2016. jan
  • Bejegyzések: 661

Ezek az adók után beszedett osztalékok osztva az évek teljes számával és elosztva a befektetett teljes összeggel, a jutalékokkal együtt.

Ebben a grafikonban nem veszem figyelembe az egyes értékpapírok lehetséges nyereségeit/veszteségeit.

Ez közép- és hosszú távon fontos lesz, mert már olvastam, hogy végül a legfontosabb a teljes megtérülés.

Nos, Sparrow, hogy számodra még egy változó lehet az evolúció mérésére, de ez valójában nem évesített hozam, ezért nem szabad demoralizálni ezt a grafikont sem. Amit tett, az az átlagos éves RPD otthoni számítása volt, de nem az összetett évesített jövedelmezőség valódi kiszámítása, mivel ennek figyelembe kell vennie a pénz be- és kiáramlását, az egyes értékpapírokhoz történő hozzájárulásokat stb. Ezt nem könnyű kiszámítani. Igazából nem is zavarok.

Ami igazán fontos ennek a stratégiának a megértése, az az, hogy az osztalékod évente meghaladja a járulékod növekedését. Vagyis idén 5% -kal többet fektettem be, mint tavaly, de az osztalékom például 8% -kal nőtt. Így biztosak vagyunk abban, hogy a hógolyó gurul.

SZERKESZTÉS: miután megválaszoltam, láttam, hogy Yoe és önmagad már kijavítottad a kifejezés zavarát.

Kommentár

  • Csatlakozás dátuma: 2015. március
  • Bejegyzések: 38

Kommentár

  • Csatlakozási dátum: 2016. június
  • Bejegyzések: 203

Nagyon érdekesnek találom a szálat és az összes hozzászólást.

ї Olyan vállalkozásban kell maradnia, amelyben már nem bízik?

Számomra a válasz egyértelműen NEM. Warren Buffett szerint kedvenc állománya a "részvények" megőrzésének "örökre szól", de, mint mondták, nem habozott visszavonni pozícióit az IBM-nél, amint megállapította, hogy a verseny rendkívül erős, és nem is habozott hogy eladja részesedését a Covid-válsággal járó légitársaságokban. Mindkét esetben sok pénz elvesztése (az első és második szabályuk ellenére)

Én, Buffetthez hasonlóan, a Buy and Hold erőteljes szószólója vagyok. mindaddig, amíg a dolgok megmaradnak, mint voltak, vagyis mindaddig, amíg az alapvető beruházási költségvetések megmaradnak, különös tekintettel a vállalat jövőbeni nyereségtermelő képességébe vetett bizalomra. Ha ez a bizalom eltűnik, a Hold-ban lévő "H" minden értelmét elveszíti.

2014 elején csatlakoztam a BBVA-hoz 8,80-as áron, és ez volt eddig a legnagyobb kezdeti befektetésem. A fő ok, ami a múltban a BBVA-ba történő befektetéshez vezetett, az volt, amit akkor kiváló földrajzi eloszlásnak tekintettem, magas piaci részesedéssel az országokban, ahol nagyon erős a demográfia, és arra szántak, hogy virágzó középosztály legyen az elkövetkező évtizedekben. Nagyon hosszú távon nézve a részvény árának folyamatos csökkenése számomra teljesen irrelevánsnak tűnt, és minden figyelmem a számlákra összpontosult (amelyek néhány negyedévig egymás után következetesen jól néztek ki, bár 2019-ben a dolgok már nem úgy tűnt jó)

Azonban miután karácsonykor elolvastam a Talebet, megtudtam, hogy az olyan valutákba történő befektetések, mint a mexikói peso vagy a török ​​líra, elkerülhetetlenül időszakos árfolyam-összeomlásoknak vannak kitéve, amelyek nagyon hosszú ciklusúak: évek óta semmi sem történik, és ki lehet használni ezen valuták nagyon magas kamatlába, de tíz, tizenöt vagy húsz évente az eredeti valuta elveszíti értékének 80% -át, tönkretéve az összes befektetést. Pontosan ez történik most a török ​​lirával és Garantival, és ami előbb-utóbb a mexikói pesóval történik.

Ez a megfigyelés, amely nem más, mint egy tiszta empirikus igazság, megmutatta kezdeti megközelítésem valótlanságát, amely hiányos volt: a BBVA földrajzi eloszlása látszólag nagyon vonzó, de ha valaki látja a "nagy képet", és valamivel helyesebb módon tudja megbecsülni a kockázatot, akkor a dolgok megváltoznak. A cég ugyanaz, de az értékelésem, miután tudtam ezeket az információkat, már nem ugyanaz. A Covid-válság, amely rövid távon tönkreteszi a spanyolországi nyereségszerzési képességet, és az USA-ban a palalaj finanszírozásának való kitettség volt az utolsó csepp a pohárban.

Amikor valaki arra a meggyőződésre jut, hogy a pénzét rossz üzletbe fektette, szembesül azzal a dilemmával, hogy vállalja a veszteségeket, vagy évekig viseli azt, amit az amerikaiak "halott pénznek" neveznek. Az első lehetőség érzelmileg kemény, de pénzügyileg egészséges. A második, amely sokkal kockázatosabb üzleti tevékenységet folytat, mint amit eredetileg becsültem, és rövid távú nyereség termelésének képessége nélkül, abban a reményben, hogy az üzlet és az ár csodálatos módon helyreáll, érzelmileg elviselhetőbb lehet, de mégis ez a befektetés ellentéte.

Emiatt teljesen elhatároztam álláspontomat 3 alatt, igen, azonnal váltogatom azokat a vállalatokat, amelyekben megbízok.