A vállalati étkezdék kimeríthetetlen források a vállalatok és alkalmazottaik közötti vitákban
Egyre több vállalat aggódik amiatt, hogy alkalmazottainak lehetőséget kínálnak arra, hogy étkezzenek jól és munkahelyük közelében. Ha lehetséges, akár a saját létesítményeiben is. Ezt mutatja a DBK Ágazati Megfigyelő Intézet jelentése, amelyből kiderül, hogy az elmúlt hat évben a vendéglátóipar akár 13% -kal nőtt, elsősorban az üzleti ügyfelek számának növekedése miatt. Ennek a trendnek a magyarázata egyszerű: az étkezdéket befogadó szervezetek 40% -kal javítják munkatársaik elégedettségét és elkötelezettségét - derül ki a Deliveroo tanulmányából, amely a termelékenység legalább 23% -os növekedését jelenti. Ezen előnyökön túlmenően az étkezdék is bűnösek számos bírósági fejfájásban. Valójában a bíróságok évek óta mindenféle vitát megoldanak velük kapcsolatban; az alkalmazottak ebédelni való helyének meglététől kezdve az étlapon szereplő ételek összetételéig.
Spanyolországban csak egy, 1938-ból származó törvény foglalkozik a szervezetek étkezdékkel kapcsolatos kötelezettségeivel. A polgárháború közepette a Burgosban létrehozott ferences kormány jóváhagyta azt a rendeletet, amely kötelezi az 50-nél több dolgozót foglalkoztató vállalatokat, valamint azokat, amelyek két óránál rövidebb ebédszünetet határoznak meg, "asztalokkal ellátott hely felállítására"., ülések, ivóvíz és égők ”(kályhák) az étel melegítésére. Hasonlóképpen, a norma kiterjesztette ezt a felelősséget azokra a központokra is, amelyekben még a korábbi jellemzőknek sem megfelelve, a munkavállalók legalább 50% -a kérte menza telepítését.
Mivel kifejezetten nem hatályon kívül helyezte vagy helyettesítette egyetlen más szabály sem, egészen a közelmúltig számos ítélet támaszkodott arra, hogy arra kényszerítse a vállalatokat, hogy étkezési teret hozzanak létre. Hosszú bírói csata után azonban ez év márciusában a Legfelsőbb Bíróság rendezte a konfliktust és kizárta, hogy ilyen kötelezettség fennálljon. A bírák számára a szabályozás akkor esett meg, amikor 1997-ben elfogadták a munkahelyi biztonságról és egészségvédelemről szóló királyi rendeletet. Ez a szöveg, amely azokra a feltételekre összpontosít, amelyeknek egy központ létesítményeinek teljesülniük kell (tisztaság, környezeti feltételek stb.), Nem hangsúlyozza, hogy a vállalatoknak menzát kell-e létrehozniuk, vagy sem, „amelyből az következik, hogy nincs kötelezettség ”- indokolta a legfelsőbb bíróság. A szolgáltatásról tehát kollektív tárgyalások útján kell megállapodni, és azt tükrözni kell a társaságra vonatkozó megállapodásban.
A Legfelsőbb Bíróság azonban két kivételt állapított meg: amikor a vállalat tevékenysége a szabadban zajlik (például az építőipari vállalkozások), vagy ha a létesítmények "távoli helyeken vannak", amelyek nem engedik a munkavállalót hazamenni enni. Ezekben az esetekben a központok kénytelenek lennének étkezőket beépíteni.
TÖBB INFORMÁCIÓ
Függetlenül attól, hogy létezik, a bírósági vita tovább ment, és sokkal kifinomultabb szélsőségekig jutott, például milyen ételeket kell kínálni, az ételek zsír- vagy szénhidrátmennyiségét vagy a szolgáltatás árát. Ez egy madridi Legfelsőbb Bíróság (TSJ) által 2017-ben megoldott ügyben történt, amely elutasította, hogy egy vállalat büféjének étlapjának "megfizethetőnek és egészségesnek" kell lennie. A kamara elutasította ezt a kérést, mert az alkalmazottak "nem nyújtottak be bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy mi legyen ésszerű ár", és úgy ítélték meg, hogy a költség 9 és 12 euró között van a piacon. Ezenkívül elutasította, hogy a kínált receptek (többnyire előre elkészített ételek) egészségtelenek, mivel egy táplálkozási szakértő jelentését nem nyújtották be ennek alátámasztására.
Nem ez az egyetlen per, amelyben az ételek minőségéről tárgyaltak. Szintén 2017-ben a Baszkföldi Legfelsőbb Bíróság cáfolta, hogy az étkeztetési szolgáltatást felválthatnák készételek automatáival, mert ez a fajta étel "nem garantálja a kiegyensúlyozott és változatos étrendet, amelyet a vállalat köteles biztosítani a munkavállalók számára ".
Szemtelen szokások
Most, miután létrehoztak egy ebédlőt és megkötötték annak feltételeit, megteheti-e a vállalat az általa lehetségesnek tartott változtatásokat vagy módosításokat? A válasz valószínűleg nem. A spanyol jogszabályok beépítik a „legelőnyösebb feltétel” fogalmát, amely utal azokra az engedményekre, amelyeket a munkáltató önként vállalt munkavállalói számára, és amelyek előnyöket jelentenek számukra (ingyenes gyümölcsök adása, hosszú szünet szendvicsért stb.). A törvény és a bíróságok, miután hosszú ideje élvezték őket, megértették, hogy megszerzik a személyzet jogait, így nem lehet őket elhagyni az ő beleegyezésük nélkül.
Példa erre a madridi TSJ döntése, amely 2014-ben megakadályozta a vállalatokat abban, hogy éveken át ingyen kínálják az étlapot. A társaság pénzügyi problémák miatt megpróbálta módosítani ezt a politikát, azonban a bírák megsemmisítették döntésüket, mivel úgy ítélték meg, hogy az ingyenes ebédszolgáltatás kedvezőbb feltétel lett ", amelyet nem lehet egyoldalúan módosítani". Egy másik hasonló esetet a Kanári-szigetek Legfelsőbb Bírósága oldott meg, amikor megtiltotta egy társaságnak, hogy távolítsa el a televíziót, amelyet hét évig az ebédlőben helyeztek el, mert az előnyösebb állapotgá vált, és ezért már "jog A személyzet".
Allergia és intolerancia
Az élelmiszer-intolerancia és az allergia egy másik kérdés, amelyet az étlapot a nevükben elkészítő vállalatok vagy vendéglátóipari társaságok készítenek, mivel a különleges ételek felajánlása az egyik kötelezettségük. A Kasztília és León Legfelsőbb Bírósága erre a következtetésre jutott, amikor 2017-ben jóváhagyta a cöliákiás alkalmazottak jogát gluténmentes ételek fogyasztására. A kamara emlékeztetett arra, hogy az ebédlőszolgáltatás a kollektív szerződésben elismert jog volt, ezért azt tiszteletben kellett tartani, "különösen akkor, ha a központ rendelkezik a szükséges eszközökkel". Az ellenkezője - tették hozzá a bírák - diszkriminatív bánásmódot feltételezne.