A héten közzétett metaanalízis szerint nincs ok mérsékelni a vörös és a feldolgozott hús fogyasztását.

A társadalmat egyre inkább aggasztja, hogy mit eszel, és ez nagyobb érdeklődést mutat a táplálkozási ajánlások iránt. Sokan azonban panaszkodnak e tippek némelyikének eltérései idővel, ami aláássa a közvélemény bizalmát a tudósok állításai iránt.

mindent

Kapcsolódó hírek

Az egyik utolsó eset a vörös hús. 2015 októberében a Az Egészségügyi Világszervezet (WHO) közleményt adott ki arról, hogy a feldolgozott hús növelte a rák kockázatát és terjesztette a pánikot. Napokkal később igazolnia kellett ezt az állítást.

Egyrészt megerősítette a 2002. évi ajánlás a mértékletes fogyasztásra húskonzerv a rák kockázatának csökkentése érdekében, bár rámutatott, hogy nem arra kérte az embereket, hogy hagyják abba a feldolgozott hús fogyasztását, de fogyasztásuk csökkentése csökkentheti a vastagbélrák kockázatát.

Most a vitát tovább fokozta az a héten megjelent makro-tanulmány - amely öt áttekintő cikkből állt - az Annals of Internal Medicine c. A cikk jelzi, hogy nincs szükség a vörös és a feldolgozott hús bevitelének csökkentésére, vagyis a rendelkezésre álló adatok alapján a fogyasztás csökkentésére vonatkozó figyelmeztetés nem lehet indokolt.

Értelmezésük szerint a vörös és a feldolgozott hús fogyasztásának egészségügyi kockázataira vonatkozó tudományos bizonyítékok nem elégségesek és rossz minőségűek. Számos szakértő reakciója azonnali volt, és egybeesik annak elítélésével ezeknek az eredményeknek az inkongruitása.

Nita Forouhi, a Cambridge-i Egyetem (Egyesült Királyság) Epidemiológiai Osztálya részéről „a szerzők megerősítették a kapcsolatot a vörös vagy a feldolgozott hús alacsonyabb fogyasztása és az alacsonyabb kockázat között számos egészségügyi paraméter esetében, azonban arra a következtetésre jutottak, hogy ez a csökkentés nem befolyásolja. Ez elképesztő. A nyomozást folytatni kell, de egyelőre nincs ok a jelenlegi szabályok tagadására".

„Ez a kutatócsoport arra a következtetésre jutott, hogy a bizonyítékok nem igazolják az étrendi ajánlások megfogalmazását. Nem értek egyet ezzel az értelmezéssel. ”- mondja Susan Jebb, az Oxfordi Egyetem (Egyesült Királyság) közegészségügyi professzora.

Az epidemiológusok felháborodtak

Nemzetközi szakértőkkel összhangban a Spanyol Epidemiológiai Társaság (SEE) táplálkozási munkacsoportja elemezte ezt a jelentést és megkérdezte a lakosságot támaszkodjon a táplálkozás megelőző szerepére betegségek ellen.

"Ezek három metaanalízist és két elbeszélő áttekintést tartalmaznak, amelyek nem nyújtanak olyan adatokat, amelyek még nem voltak ismertek" - jelentették ki egy ma közzétett sajtóközleményükben. "Az egészséges táplálkozási szokások, például a mediterrán étrend követésére vonatkozó ajánlások, a vörös és a feldolgozott hús csökkentett fogyasztásával továbbra is érvényesek".

Maira Bes-Rastrollo, aki ebbe a csoportba tartozik, elmagyarázza a SINC-nek, hogy a vizsgálati módszertan helyes és az eredmények összhangban vannak a korábbi megállapításokkal, nem új keletűek.

"Saját véleményükben megfigyelhető, hogy a bevitel csökkenése minden okból alacsonyabb halálozással jár, mind a szív- és érrendszeri megbetegedések, mind a rák miatt, valamint a cukorbetegség alacsonyabb előfordulási gyakoriságával, amint ezt minden szakember újra és újra megismételte. a területen ".

"A szerzők által levont következtetés népegészségügyi szempontból felelőtlen, ellentmond a saját eredményeik és a publikálásukkal kapcsolatos tudományos folyóirat bizonyítékainak" - teszi hozzá.

Így az epidemiológusok át akarták adni a több következményt érintő hiba. Egyrészt a szerzők által kiválasztott expozíció mértéke kicsi (heti három adag vörös hús csökkenése). Ha a napi egy adag csökkentésének hatását tanulmányoznák, az előnye nagy lenne.

Ezenkívül a vizsgálatok minőségének értékeléséhez a GRADE kritériumokon alapultak, amelyeket a drogkísérletek bizonyítékainak értékelésére fejlesztettek ki, nem pedig diétára vagy életmódra. "A kritériumokat, amelyeket alkalmazniuk kellett volna, a HEALM szabványok lennének, amelyeket az Egyesült Államok Mezőgazdasági Minisztériuma vagy a Rákkutatás Világalapja dolgozott ki" - mondják a spanyol szakértők.

A SEE Táplálkozási Munkacsoportja által kiemelt további kérdések az ezek az új ajánlások nem konszenzuson alapulnak, mivel maga a testület három tagja ellene szavazott. "A 14 tag közül pedig csak kettő számít táplálkozástudományi tudósnak. A legtöbb módszertanos, akiknek nincs különleges tapasztalatuk a táplálkozási vizsgálatokban" - hangsúlyozzák.

"Nagyon komoly, hogy irányelvei és ajánlásai megsértik az" először ne ártson "etikai elvét. A klinikai gyakorlatban felelőtlenség lenne azt mondani egy páciensnek, aki napi két adag vörös vagy feldolgozott húst fogyaszt, folytassa így." értékelik. "Ésszerű lenne, ha további kutatásokat folytatnának a témában".

Négy szempont, amelyet a cikk nem vett figyelembe

Az Annals of Internal Medicine által közzétett új tanulmány értékelése után a SEE szakértői határozottan jelzik a a cikk számos gyenge pontja.

"A szerzőknek figyelembe kellett volna venniük a vörös és a feldolgozott hús egészségre gyakorolt ​​biológiai mechanizmusával kapcsolatos munkát, annak kardiovaszkuláris kockázati tényezőkre gyakorolt ​​káros hatását, és mindenekelőtt azt a számos epidemiológiai elemzést, amely azt mutatja, hogy a túlzott fogyasztás növeli az elhízás kockázatát, számos krónikus betegséget és teljes mortalitás ", jelezze.

Továbbá spanyol szakértők úgy vélik, hogy a közegészségügyi szempontból. "Saját adataik alapján a becslések szerint a feldolgozott hús adagjának heti csökkentése hárommal megakadályozná a 40-80 éves spanyol lakosság évente legalább 5500 halálesetét" - mondják. "Ezért fogyasztásuk csökkentésének óriási előnye (duplája annak, ha elkerüljük a közlekedési balesetekből eredő összes halálesetet)".

A bolygó egészségét ebben a munkában sem vették figyelembe. "Egy héttel a New York-i klímacsúcs után nem lehet megfeledkezni a hús, különösen a vörös hús előállításának a környezetre gyakorolt ​​óriási negatív hatásáról" - hangsúlyozzák. "Ennek a fogyasztásnak a csökkentése javítja egészségünket és bolygónk fenntarthatóságát".

Végül egyértelművé teszik, hogy a lakosság egészsége mindenekelőtt étrendjük általános minőségétől, és nem csak néhány ételtől függ. Ezért védekeznek a mediterrán étrend előnyei, számtalan tanulmány bizonyította.

"A hagyományos étrendünk egészséges és kulturálisan gyökerező étkezési mód, ahol a gyümölcsök és zöldségek, a teljes kiőrlésű gabonafélék és az egészséges fehérjeforrások dominálnak, de ahol a vörös és a feldolgozott húsokat csak szórványosan és kis mennyiségben fogyasztják" - ragaszkodnak hozzá.

Bizonyíték ellen

Az új ajánlások tudományos arzenálja kiterjedt. A legnagyobb randomizált európai táplálkozási kísérlet, a ELŐZETES tanulmány, azt mutatja, hogy a vörös és a feldolgozott hús fogyasztásának csökkentése jelentősen csökkenti a szív- és érrendszeri megbetegedések, valamint a perifériás artériás megbetegedések, a pitvarfibrilláció, az emlőrák vagy a cukorbetegség súlyos eseteit.

Másrészt a Európai EPIC makro tanulmány, amely elemzésében 448 568 nő és férfi szerepelt, becslései szerint az Európában bekövetkező halálozások 3,3% -át megakadályoznák, ha a feldolgozott hús fogyasztását kevesebb mint 20 g/napra csökkentenék.

Konkrétan Spanyolországban a SUN projekt, több mint 18 000 résztvevővel megállapította, hogy a napi vörös hús minden egyes adagja esetén a 45 évesnél idősebb résztvevők összes okú halálozása csaknem 50% -kal nőtt, és az is, hogy azok a nők, akik a terhesség előtt több vörös vagy feldolgozott húst fogyasztottak, megduplázták a terhességi cukorbetegség kialakulásának kockázata.

"Minden arra hív minket, hogy gondolkodjunk arról, hogy a magazin célja sok médiazajt produkál növelni a vitát a témában, és ennek következtében a közegében található idézeteket. Az egyik kérdés azonban a tudás jelenlegi paradigmáját megkérdőjelező eredmények közzététele, a másik pedig a közegészségügyet károsító iránymutatások közzététele "- erősítik meg a SEE.

Spanyol szakértők hangsúlyozzák, hogy a prioritásnak mindig a lakosság egészségének kell lennie: "Ezek az" új "ajánlások nagy kárt okoznak a közegészségügyben, fokozzák a fogyasztók zavart és elvesztik a a tudósok hitelessége akik a legjobban dolgoztak a táplálkozás tudományában "- összegzi a SINC Bes-Rastrollo.