zyprexa

Fotóforrás: Momoneymoproblemz - CC BY-SA 4.0

A lázadásról angolból fordította: J. M.

2006. november 28-án Jim Gottstein ügyvéd telefonhívást kapott, amely megváltoztatta az életét. Gottsteint jogi háborúba indítaná az óriási Eli Lilly gyógyszercég ellen, amely megtorolja, amiért Lilly saját dokumentumait közzétette a Zyprexa gyógyszeréről. Az amerikai kerületi bíróság kimondja, hogy Gottstein összeesküvést követett el ezeknek a dokumentumoknak a ellopására, Lilly pedig bűnügyi megvetéssel vádolta meg Gottsteint. Gottstein The Zyprexa Papers (2020) című műve Odüsszeájának meséje.

Lilly-nek jó oka volt arra, hogy hevesen védje a Zyprexát (az olanzapin márkaneve), amelyet az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatal (FDA) jóváhagyott a skizofréniával és bipoláris rendellenességgel diagnosztizált emberek számára. 2017-ben a Zyprexa 60,6 milliárd dolláros árbevételt garantált.

A Gottstein által 2006-ban kapott telefonhívást David Egilman orvos mondta, aki elmondta, hogy szakértő tanúként alkalmazta a Zyprexával kezelt betegeket képviselő ügyvédi iroda, akiknél cukorbetegség vagy más anyagcsere-probléma alakult ki.

Gottstein szerint Egilman „nyomozást folytatott utánam, hogy hajlandó vagyok-e megidézni, hogy jogilag titkos dokumentumokat küldhessen nekem ... [amelyek] kiderült, hogy az Eli Lilly gyógyszergyár kezdettől fogva elnyomta azokat az információkat, amelyek azt mutatják, hogy a Zyprexa potenciálisan okozta ezeket a feltételeket a halandók. Azt is kimutatták, hogy Lilly illegálisan forgalmazta ezt az erőteljes és veszélyes kábítószert gyermekek és idősek számára. ".

Egilman hozzájuthatott ezekhez a dokumentumokhoz a Zyprexa áldozatai által Lilly ellen indított perből, amelyet 2005-ben 700 millió dollár (és 2007-ben további 500 millió dollár, összesen 1,2 milliárd dollár. 28 500 emberért) rendeztek. Egilmant azonban jogilag kötelezte a települési megállapodás, hogy Lilly dokumentumait titokban tartsa a nyilvánosság elől, ezért azt várta, hogy Gottstein visszaszerezze őket tőle. Egilman azt akarta, hogy Gottstein átadja ezeket a Lilly dokumentumokat a New York Times riporterének, Alex Berensonnak, akivel Egilman már dolgozik egy Zyprexa-Lilly kiállításon.

Gottstein megragadta az alkalmat. Az ügy kiválasztásakor, amelyben a dokumentumok relevánsak voltak, Gottstein idézte őket. Ezután elküldte a dokumentumokat Berensonnak, és a Times 2006. december 17-én Berenson "Eli Lilly elmondta, hogy kicsinyítette a csillagtabletta kockázatát" című történetét a borítón. Eli Lilly gyógyszergyártó évtizedes erőfeszítéseket tett a Zyprexa, a legkeresettebb skizofrénia elleni gyógyszer kockázata minimalizálására a belső vezető Lilly-dokumentumok és e-mailek százai szerint. Üzleti menedzserek ».

Berenson beszámolt arról, hogy Gottstein a Times-hoz eljuttatta Lilly dokumentumait, amelyek azt mutatják, hogy „a Lilly vezetői fontos információkat tartottak az orvosoktól a Zyprexa elhízáshoz való kapcsolatairól és a vércukorszint emelésére való hajlamról, mindkettő ismert kockázati tényezője a cukorbetegségnek”, és hogy Lilly elmondta értékesítési képviselőinek hogy csökkentse ezeket a káros hatásokat az orvosokkal folytatott beszélgetések során.

Röviddel ezután a Times egy újabb, a Lilly megsértését jelentő, „A kábítószer-fájlok készítője népszerűsítette a nem jóváhagyott felhasználást” címmel egy újabb Lilly-szabálysértést jelentett: „Eli Lilly arra ösztönözte az alapellátás orvosait, hogy a skizofrénia és bipoláris rendellenességek hatékony gyógyszerét, a Zyprexát használják olyan betegeknél, akik a Lilly belső marketing anyagai szerint egyik feltétel sem volt.

A "Viva Zyprexa" elnevezésű Lilly értékesítési kampányban értékesítési képviselőik azt javasolták, hogy az orvosok a Zyprexát írják fel idősebb, demenciában szenvedő betegek számára, annak ellenére, hogy a Zyprexát nem engedélyezték a demencia kezelésére, és az FDA egyértelmű figyelmeztetést kapott arra, hogy növeli a a halál kockázata demenciával összefüggő pszichózisban szenvedő betegeknél. Míg az amerikai orvosok az FDA által nem engedélyezett ("jogosulatlan felírásoknak" nevezett) felhasználásokra írhatnak fel gyógyszert, a kábítószer-társaságok számára törvénytelen, hogy nem engedélyezett célokra forgalmazzák a gyógyszereket.

Ezekkel a Times-történetekkel Gottstein elérte azt a célját, hogy a Zyprexáról és a Lillyről szóló igazságokat a nyilvánosság elé tárja. Lilly mégis visszavágna. Az amerikai jogrendszer lehetővé tette Lilly számára, aki elnyomta a Zyprexa súlyos káros hatásait, és szervezte illegális kereskedelmét, hogy bűnügyi megvetéssel fenyegesse Gottsteint.

Amikor Lilly megnyerte a Szövetségi Bíróság döntését, miszerint Gottstein összeesküvést kötött Lilly bizalmas dokumentumai ellopására, Gottstein költséges jogi csatában találta magát, hogy túlélje Lilly fenyegetéseit, hogy bűnügyi megvetéssel vádat emeljen ellene. Közel 300 000 dollár jogi költség volt Gottstein védekezésének költsége Lilly támadása ellen. Talán még drágább Gottstein számára a szakmai hírnevére gyakorolt ​​negatív hatás, mivel a Bíróság "társ-összeesküvőnek" titulálta a védelmi végzés megsértésében.

Gottstein egyetlen célja az volt, hogy a nyilvánosság megismerje az igazságot Zyprexáról és Lillyről, mivel az anyagi ellentételezés soha nem volt képben számára. Jutalma volt a jelenlegi és volt pszichiátriai betegek hálája, akik értékelik a Lillyről és Zyprexáról szóló igazságok feltárására irányuló erőfeszítéseit, valamint a Times történetének elindításához nyújtott elégedettséget, amely arra késztette az Igazságügyi Minisztériumot, hogy beperelje Lillyt a Zyprexa, a per, amelyben Lilly 2009. január 15-én bűnösnek vallotta magát, 1,4 milliárd dollárért rendezte az ügyet az Igazságügyi Minisztériummal.

Figyelembe véve azt a tényt, hogy Zyprexa 2017-ben több mint 60 milliárd dollárt gyűjtött Lilly számára, Lilly 1,4 milliárd dolláros megállapodása a DJ-vel lényegében egyszerűen üzleti tevékenység költsége volt. És kilenc Lilly értékesítési képviselő is jelentkezett, akik "bejelentőként" jelentették be magukat azzal, hogy qui tam pereket indítottak Lilly ellen, és mint ilyenek csaknem 79 millió dollárt oszthattak meg közöttük. Míg a közvéleményben sokan Gottsteint bejelentőként tartják számon, a jogrendszer nem őt tekintette ilyennek (és ezek a jól jutalmazott értékesítési bejelentők és ügyvédjeik figyelmen kívül hagyták Gottstein ügyvédi díjainak megsegítésére irányuló kérelmeket).

A Zyprexa Papers nem pusztán a nagy sikerű pszichiátriai gyógyszerek és a gyógyszercégek illegális marketingje által okozott károkról szól. Foglalkozik az amerikai jogrendszer elferdülésével is, mivel Gottstein a nyilvánosság kárára világítja meg, hogy a bíróságok titkosítási utasításokat alkalmaznak az egyeztető megállapodásokban. Gottstein megállapítja:

„Amikor az ügyvédek olyan cégekkel szembesülnek, amelyek azt mondják nekik, hogy csak akkor mindent rendeznek, ha mindent titokban tartanak, az ügyvédek szinte mindig azt tanácsolják (ragaszkodnak hozzá), hogy ügyfeleik egyetértenek… Ez egy olyan helyzet, amikor az egyik csoport számára felhalmozott előnyök, a másik számára a veszteségek . Más szóval, az ügyfeleknek nem árt, ha titokban tartják az információkat, hanem a lakosságot. Ügyfelei csak előnyöket, azaz pénzt kapnak. Ez igaz az ügyvédekre is, akiknek fizetnek (sokat), ha az ügy megoldódik, de nem fizetnek, ha vesztenek. A bírák állítólag csak akkor engedik meg a titoktartást, ha ez közérdekből áll, de a gyakorlatban nem. A titoktartás zsírozza az egyezségek és a perek kerekeit, a bírák pedig azt akarják, hogy az ügyek megoldódjanak és napirendjükön kívül maradjanak. Tehát minden ösztönző célja a dolgok titokban tartása. Általában senki nem képviseli a nyilvánosság érdekeit ".

Miért volt Gottstein kivétel? Kapcsolatban állt azokkal az emberekkel, akiknek segíteni próbált, és elmondta: „Én személy szerint 1982-ben csapdába estem a mentálhigiénés rendszerben, amikor huszonkilenc éves koromban pszichotikus szünetet kaptam (megőrültem), aludtam, és harminc napra bezártam az API-ba [Alaszkai Pszichiátriai Intézet]. Azt mondták, hogy egész életemben torazin-szerű tudatzökkentő gyógyszereket kell szednem. Amikor elmondtam nekik, hogy a Harvard Law School-on végeztem (ami igaz), téveszmésnek tartottak ".

Sok más embertől eltérően, akit ezen az interneten elkapnak, Gottsteinnek szövetségese volt. Szerencsére édesanyja az Alaszkai Mentálhigiénés Egyesület ügyvezető igazgatója volt, és elvitte a józan ész pszichiáteréhez, aki elmondta Gottsteinnek, hogy aki nem alszik, pszichotikussá válhat. Gottstein még egy rövid kórházi kórházi ápolással rendelkezett 1985-ben, amikor - emlékszik - „Nem voltam elég agresszív az altatókkal az alváshoz. Azóta képes vagyok lépést tartani a dolgokkal, és szerencsés voltam, hogy a mentális betegségek rendszere nem lett állandó mentális beteg. Ezek a tapasztalatok arra késztették, hogy a súlyos mentális betegségben diagnosztizált emberek mellett szóljon.

2002-ben Gottstein létrehozta a Psychiatric Rights Bill nonprofit szervezetet. Küldetésének egy része "e kábítószerekkel kapcsolatos igazság feltárására irányul, és megakadályozza, hogy a bíróságokat becsapják az emberek drogozásának elrendelésére és más" kezelésekre ", amelyek akaratuk ellenére károsítják az agyat és a testet".

Gottstein nem az első ügyvéd, akivel Lillyvel kell szembenéznie, de ellentétben a hírhedt Wesbecker-ügy áldozatainak ügyvédjeivel, nem azért adta el a nagyközönségnek, hogy megtöltse a zsebét.

1989-ben, egy hónappal azután, hogy Joseph Wesbecker elkezdte szedni a Prilac-ot, Lilly másik nagy sikerű pszichiátriai szerét, AK-47-esével tüzet nyitott volt munkahelyén, Kentucky állambeli Louisville-ben, nyolc embert megölt és tizenkettőt megsebesített, mielőtt életét elvette. John Cornwell ismertette a London Sunday Times magazin tárgyalását, és írt róla egy könyvet, a The Power to Harm-ot, amely elmélyül Lilly azon képességében, hogy megrontsa az igazságszolgáltatási rendszert.

A Wesbecker áldozatai beperelték Lillyt, azt állítva, hogy Prozac a határig túllépte Wesbeckert. Míg Lilly csendesen megoldotta a Prozac számos erőszakos perét, Lilly nyilvános tárgyalást kért, amelyet megnyerhetett, és úgy vélte, hogy Wesbecker története hasznos, így Prozacot nem tekintik káoszának okozójának, így Lilly nem volt elégedett. Az 1994-es tárgyalás során az áldozatok ügyvédi stratégiájának kulcsfontosságú eleme az volt, hogy az esküdtszék meghallgassa Lilly vakmerő gondatlanságának történetét. Ezért az áldozatok ügyvédei azt akarták, hogy a zsűri értesüljön egy korábbi Lilly-termékről, az Oraflexről, egy gyulladáscsökkentő gyógyszerről, amelyet 1982-ben vezettek be, de három hónappal később kivonták a piacról. Az Oraflex több mint 100 beteg halálához kapcsolódott, és az Igazságügyi Minisztérium arra a következtetésre jutott, hogy Lilly félrevezette az FDA-t (Lilly ellen 25 vádat emeltek a mellékhatások téves címkézésével kapcsolatban, és bűnösnek vallotta magát).

Westbecker tárgyalásán Lilly ügyvédei azzal érveltek, hogy az Oraflex információi károsak lennének, és John Potter bíró eredetileg egyetértett abban, hogy az esküdtszéknek ezt nem szabad meghallgatnia. De amikor Lilly ügyvédei tanúkat használtak Lilly kiváló mellékhatásainak gyűjtésére és elemzésére szolgáló rendszer megvédésére, Potter szerint Lilly maga nyitotta meg az ajtót az ellenkező bizonyíték előtt, és úgy döntött, hogy az Oraflex információit most engedélyezik. Potter megdöbbenésére az áldozatok ügyvédei soha nem mutatták be Oraflex bizonyítékait, és Lilly megnyerte az ügyet.

Potter valami rohadt szagot érzett, abban a hitben, hogy Lilly győzelme színlelt és titkos megállapodást kötöttek. De amikor Potter vizsgálatot kért, a Louisville Courier Journal arról számolt be: "Lilly nyilvánosan szemétbe dobta Pottert és a nyomozását, és elnyerte a Kentucky Fellebbviteli Bíróság végzését annak blokkolására." Potter az Állami Legfelsőbb Bírósághoz fordult, 1996-ban nyert. Ezután, amint a Courier Journal beszámolt róla, Potter „meghallgatást rendezett, amelynek során mindkét fél ügyvédjétől eskü alatt tanúskodni kívánt. Lilly egy vendetta végrehajtásával vádolta, és visszavonta magát ... Az ügyet örökölt bíró elvetette az ügyet, és Potter kérdéseire soha nem kaptak választ. 2019-ben azonban a Courier Journal számolt be róla: „Az áldozatok közül két nemrégiben azt mondta az újságnak, hogy a kifizetés összege 20 millió dollár volt, körülbelül 41 millió dollár értékű mai dollárban, amelyet a felperesek megosztottak egymással, miután kifizették az ügyvédeknek».

Prozac és Zyprexa eseteiből láthatjuk, miért Gottstein arra a következtetésre jut, hogy a pénz és a kényelem ösztönzése mind a létfontosságú igazság titokban tartására törekszik. Kivételes bírák és ügyvédek nélkül a nyilvánosság jogait rendszeresen elhanyagolják.