Köszönjük az együttműködést és a cikk beküldését.

szabad

Az összes látni kívánt mező közül az egyetlen kötelező a KÉPESÍTÉS, A CIKK és a KATEGÓRIA, A többi mező üresen maradhat, mivel vagy nem szükséges, vagy automatikusan kitöltődik.

Lehet, hogy inkább fájlt szeretne küldeni (csak txt, odt, doc vagy pdf)

Amikor a szabad szoftver mozgása rosszul ment (és hogyan lehet kijavítani)

Az elmúlt évtized legnagyobb változását, amelyet a technológiai iparban láttam, nem a közösségi média, a felhőalapú számítástechnika, az óriási mennyiségű elfogyasztott adat, vagy akár a mobil. Ez a nyílt forráskód általános elfogadása. Még 10 évvel ezelőtt is, amikor a nyílt forráskód kissé ellentmondásos volt. Akkor a "nyitott vagy tulajdonos" érvek továbbra is kitörtek az összejöveteleken és a partikon. Akkor az árusok FUD-okat öntöttek nyílt forráskódra. Ma minden eladó "nyitottnak" nevezi magát.

Miert van az? Evgeny Morozov író Tim O'Reillyre és médiájára/birodalmára vezet vissza a The Baffler ezen a héten közzétett hosszú cikkében .

Morozov szerint O'Reillyt Richard Stallman szabad szoftveres mozgalma elrabolta, és ő lett a nyílt forráskódú mozgalom legnagyobb tulajdonosa. Innentől O'Reilly újrafogalmazza a webszabadságot, mint a Google-hez hasonló vállalatok azon szabadságát, hogy online csinálják, amit akarnak, és a nyílt kormányzást nem az átláthatóság és az elszámoltathatóság mozgalma, hanem az ingyenes adatok megadásának szükségességeként is újradefiniálja azokkal üzletelő vállalkozásoknak.

A szabad szoftver, mint mondani szokás, mentes a szabadságtól, nem ingyenes, mint a sörnél.

A darab fontos kérdéseket vet fel a kaliforniai ideológiával és annak hogyan befolyásolja a politikát - és az elvről való lemondás következményeit a pragmatizmus jegyében. De azt gondolom, hogy Morozov hiányzik néhány alapvető okból, amiért a nyílt forráskód kiszorította a szabad szoftvert.

Morozov figyelmen kívül hagyja a nyílt forráskódú és a szabad szoftver közötti különbségeket. A szabad szoftver, mint mondani szokás, mentes a szabadságtól, nem ingyenes, mint a sör. Az elsődleges szabadságjogok, amint Morozov rámutat, a következők: "A felhasználóknak képesnek kell lenniük a program bármilyen célra történő futtatására, a működésének tanulmányozására, a másolatok terjesztésére és a továbbfejlesztett változatának (ha van) a nyilvánosság számára történő kiadására."

A nyílt forráskódú szoftverek azonban - az Open Source Initiative meghatározása szerint - szintén ingyenes szoftverek, amelyeket a Free Software Foundation határoz meg. Szóval mi a probléma? A két mozdulat közötti különbség az a szabad szoftver társadalmi mozgalom Y a nyílt forráskódú módszer. Stallman egy "Miért hiányzik a nyílt forráskódból a szabad szoftver pont" című esszében Stallman azt panaszolja, hogy a nyílt forráskódú szószólók nem vitatják a szabad szoftveres mozgalom által támogatott szabadságjogokat, és hogy emiatt a nagyközönség még mindig nagyon zavaros, hogy mi A nyílt forráskód azt jelenti.

Morozov azt írja, hogy a kettő között annyi a különbség, hogy a szabad szoftver a felhasználókat, a nyílt forráskódú fejlesztők pedig a hangsúlyt helyezik. De azt mondanám, hogy az ingyenes szoftvereket is elsősorban a fejlesztők érdeklik, amelyekben az általa kiemelt szabadságok számítanak a fejlesztőknek, de a többieknek nagyon keveset. Ott csúszott el a lépés.

Biztos van néhány nem fejlesztő, akinek fontosak ezek a dolgok - az aktivistáknak és más biztonságtudatos embereknek oka van arra, hogy tanulmányozni akarják az általuk használt szoftvert, vagy megbízható hálózatokon vizsgálják felül. De próbáld elmondani a grafikusoknak, hogy a Photoshop helyett a GIMP-t kell használniuk, mivel tanulmányozhatják a kódot, módosíthatják és kiadhatják saját verziójukat. Vagy próbálja meg elmondani egy adatelemzőnek, miért kell az Libre Office-t használni az Excel helyett, vagy egy zenésznek, miért kell az Ardort használni a Logic helyett.

Mindez felveti a kérdést: Beárnyékolja-e a nyílt forráskódú szoftver a szabad szoftvereket, mert az O'Reilly egy ELADÓ-társaság, vagy azért, mert az emberek csak nem sokat törődnek a Stallman által érdekelt szabadságokkal? Nem csoda, hogy a fejlesztők az ingyenes szoftverek legfőbb felhasználói?

Miután a vállalatok és a fejlesztők rájöttek, hogy a nyílt forráskódú szoftverekkel termékeket lehet létrehozni, megnyíltak a kilincsek.

Azt mondják, hogy az idős emberekre kell hallgatni, Apache volt az, aki megszerezte a nyílt forráskódú út áramát 1) egy jó szerver rendelkezésre bocsátása (ami szabaddá vált) és 2) rendelkezik olyan licenccel, amely nagyon egyértelmű, hogy egy cég ellen nem lehet pert indítani a szoftverek kereskedelmi felhasználása miatt, bár néhány egyedi szoftvert ráépítettek.

Miután a vállalatok és a fejlesztők rájöttek, hogy a nyílt forráskódú szoftverekkel termékeket lehet létrehozni, megnyíltak a kilincsek. Előnye, hogy többen megismerkedtek a nyílt forráskódú technológiákkal és a fejlesztésre szánt vállalatokkal, többet fizettek a nyílt forráskódért. Közülünk ki nem használ ingyenes szoftvert? Ellenkező esetben nem mindannyian használhatnánk blogjainkat a Windows szervereken és az IIS-en futó ColdFusion saját tartalomkezelő rendszereiben.

O'Reilly alternatív képe, amely a történelmét áttekintve pragmatikus, kompromisszumkész hajlandó céljainak elérése érdekében. Vitatható az is, hogy a nyílt kormányzás soha nem lépett volna le a földről, ha nem lenne az a gazdasági érv, hogy a nyílt adatokat magánvállalkozások felhasználhatják a gazdaság élénkítésére - amire még várunk, hogy működjön. A nyílt forráskódú fejlesztők elfogadásával a főáramba lépés több ingyenes szoftvert, csekkeket szerez, valamint több könyvet és konferenciajegyet ad el. De ez az ideológia lebecsülését jelentette, és csak azoknak a szoftverszabadságoknak az elfogadását jelentette, amelyeket a fejlesztők az 1980-as évek elején elképzeltek.

Inkább ingyen, mint a szabad szoftverekben, bár nem vagyok fejlesztő, de vannak ilyenek egyéb, számomra fontosabb szabadságjogok:

  • A fizetett szoftver futtatásának szabadsága bármilyen kívánt eszközön hardvervédelem vagy tartós online ellenőrző rendszerek nélkül.
  • A kormányok és vállalatok kíváncsiskodó tekintete alól.
  • Az adatok egyik alkalmazásból a másikba való áthelyezésének szabadsága.
  • Az alkalmazás egyik tárhelyszolgáltatótól a másikhoz történő áthelyezésének szabadsága.
  • Szabad a szerződésektől, amelyek drága havi vagy éves tervekhez kötnek.
  • Szabadság a bináris "utam vagy út" döntés által kínált feltételektől

Ezek közül az első minden bizonnyal a szabad szoftverek mozgásának része, a többieket ma a nyílt web, az egyesített web és/vagy az indie web és az eladó kapcsolatok kezelésének szószólói támogatják. Biztos vagyok benne, hogy sokkal több olyan szabadság van, amelyre nem gondolok, de megvan az alapja egy új szabad szoftvermozgásnak, amely jobban megfelel a korunk felhasználói igényeinek.