Oz merész szemlélettel újragondolja a történelmet, bár nehezen viseli a nagy gondolatok súlyát

Oz szinte mindent meg mer Júdásban, új regényében. Újra feltalálja annak a férfinak a történetét, aki állítólag megcsókolta és elárulta Jézust, és még Izrael államának létrehozását is megkérdőjelezi. Tollvonással és túlzott mesterkedés nélkül a tisztelt Óz lerombolja a kereszténység és népének történetét. Így mondva Júdás felforgató könyvnek tűnhet, de a valóságban nem is annyira. Inkább derűs meghívás a lehető legszabadabb elmélkedésre.

árulók

Ez egy meghitt cselekménybe fűzött kérdések könyve, amely az 1950-es évek végének komor Jeruzsálemében játszódik. Mi lenne, ha Júdás valójában nem árulta volna el Jézust? Ki dönti el, ki az áruló? Hűségesebb az, aki mindenre igent mond, vagy aki nem ért egyet az ügy érdekében? Vajon ma lenne-e béke a Közel-Keleten, ha Ben Gurion nem döntött zsidó állam létrehozása mellett?

A Szentváros egyik sikátorában Shmuel Eish, a történet főszereplője három karakter köré épült: Shmuel, bágyadt és jól olvasható fiatal egyetemi hallgató; tanult öregember, akit ápol, és menye, özvegy. Ott, egy zárt szagú kőházban tárgyalják a nagy vallási és politikai kérdéseket. Shmuelt, a Jézus és a judaizmus hallgatóját éppen azért vették fel, hogy beszélgetést folytasson az öregemberrel.

Shmuel hosszasan beszél Júdás Iskariotról és arról, hogy miért hiszi, hogy valójában nem ő árulta el Jézust, hanem a leghűségesebb tanítványa volt. Az öregember apósáról, bizonyos Shaltiel Abravanelről beszél, aki akkoriban híres hazaáruló volt, miután 1947-ben kizárták a cionista végrehajtó testület elől, mert ellenezte Izrael Állam létrehozását. Abravanel úgy vélte, hogy a zsidók és a palesztinok képesek lesznek határok nélkül együtt élni. Az öreg és a fiú e két halott ember ötleteiről beszélnek, de mindenekelőtt feltételezett árulók állapotáról. Ki dönti el, ki és mi alapján áruló. Ez a regény valódi témája, amelyet Oz jól ismer.

Az izraeli írót hazájában évtizedekig árulónak tekintik a palesztin állammal szemben álló ultranacionalisták. Oz egyike azoknak, akik úgy vélik, hogy a palesztinoknak a saját országukban kell élniük, és szomszédosak a sajátjukkal, és úgy véli, hogy az izraeli hadsereg által a palesztin területek elfoglalása megrongálta maga a zsidó állam alapjait. Oz korántsem elszigetelt eset egy olyan országban, amely elvesztette miniszterelnökét, Isaac Rabinet, akit egy fanatikus kezével öltek meg, aki sokakhoz hasonlóan hazaárulónak tartotta, mert aláírta az oslói megállapodást Yasir Arafattal. Még a szélsőjobboldali Ariel Sharonra is emlékeztetnek a nacionalista jobboldal részei, mint a zsidó telepesek Gázai övezetből történő kiürítésének nagy árulója.

Az árulás, a kereszténység és a zsidóság kapcsolata, Izrael Állam megteremtése óriási és lenyűgöző téma. Júdás problémája, hogy a nagyból a kicsibe történő ugrás nem egészen jön össze. A (nem) cselekmény nehezen viseli a nagy gondolatok súlyát. A kedvetlen fiú nem túl érdekes, a pimasz vonzó özvegy pedig szinte karikatúra. Ezenkívül Oz történelmi és vallási ismereteket feltételez az olvasó számára, amelyekből bizonyosan hiányzik, és amelyek megfoszthatják a regény nagy részének megbecsülésétől.

Megmaradt a merész politikai és vallási megközelítés, valamint a Jeruzsálem, az "örök fény, az együttérzés és a szeretet" városa sikeres tisztelgése, amelyen keresztül Shmuel elkalandozik, és ahol sűrű levegőt lehelnek, tele van lelkiséggel és nehéz háborúval elfelejt.

Júdás. Amos Oz. Raquel García Lozano fordítása. Siruela. Madrid, 2015. 304 oldal. 18,95 euró.