Mindenki számára egyértelműnek tűnik, hogy az étkezési tilalmak ma a vallásokhoz kapcsolódnak. A zsidó és muszlim monoteizmus keretein belül a Tóra és a Sharîca határozza meg ezeket a tilalmakat. De vannak más vallások, amelyek nem különösebben monoteistaak, például a hinduizmus vagy még inkább a parsi, amelyek ellenzik az állati hús fogyasztását a lények haláluk utáni vándorlásának hite alapján, ami érdemeiknek megfelelő formát ad nekik. előző életében kitüntetett. Ekkor egyfajta "közvetett antropofágia" lenne, ha ezt lehet mondani, ami kizárólag vegetáriánus étrendet igényel. Ezután azokról a kulturális szempontokról van szó, amelyek az étkezési viselkedést feltételezik, mielőtt vallási jellegűek lennének, mivel ezek egy közösségben gyakorolt ​​gyakorlatok, és egy bizonyos csoporthoz tartozás jelei, amelyek mások kívül helyezkednek el, és amely tőlük megkülönböztethető. . Röviden: lényegében az identitás jelzői.

élelmiszer-tilalmak

Megelégszünk itt azzal, hogy meghatározzuk, miről szólnak ezek az étkezési tilalmak a három monoteizmusban: a judaizmusban, a kereszténységben és az iszlámban.

A zsidó vallásban a kóser kifejezés a rituálisan kapott ételt fogyaszthatónak jelöli, és az akkor bevezetendő szabályok csak az állati eredetű élelmiszerekre vonatkoznak, a gyümölcsökre vagy zöldségekre nem. A négylábú állatokkal kapcsolatban a Mózes 4. fejezete meghatározza, hogy melyiket lehet enni: "ezért megehetnek minden kérődző állatot, amelynek hasa hasított, két részre választva ...". Ezért bika, bárány, gyerek, szarvas, gazella, dám, vadkecske és mindenféle antilop megengedett. A sertéshús természetesen kizárt, amelynek hasított teste van, de nem rumea. A Tórában nincs kritérium a madarakkal szemben, amely inkább csak a tiltottakat sorolja fel, és a rabbik állították össze a tiltottnak tartott 24 madár, valamint petéik listáját.

A vízi állatok esetében csak azok engedélyezettek, akiknek legalább egy uszonya és egy könnyen eltávolítható pikkelye van, ami tiltja a homár, a rák, az osztriga, a kagyló stb. Fogyasztását. A rovarok esetében a Leviticus 11. fejezete négyféle rovarfajta megevését engedélyezi, amelyeket nehéz azonosítani, de a hüllők, férgek és más ízeltlábúak fogyasztása mindenesetre tilos. A tiltott állat bármely terméke önmagában tilos, a méz kivételével, amelyet a Talmud Tóra külön bizonyítékkal beismer. A zsidó vallás figyelembe veszi az állat feláldozásának módját is, mivel az élet székhelyeként felfogott, minden élőlénynek megfelelő vérfogyasztás formálisan tilos. Ezenkívül az állatnak csak bizonyos részei fogyaszthatók: így az ülőideg fogyasztása tilos, hasonlóképpen a gyomorba és a belekbe tapadt zsír, amelyet a templom áldozati áldozatainak oltárain kellett égetni, anélkül Ez azonban nem érinti a halakat vagy a madarakat.

Végül az Exodus 23. fejezetében és a Mózes 5. fejezetében szerepel, hogy "nem szabad a gyereket az anyatejben főzni", ezáltal megtiltja a tejtermékek és húsok keverését ugyanazon étkezés során, amelyeket teljesen elkülönítve tartanak a vallásos zsidók hűtőszekrényeiben. Nem tagadható, hogy a bibliai szöveg egyáltalán nem magyarázza meg az ilyen szabályok okát; Ezek csak az isteni akarattól függenek, ezért megmagyarázhatatlanok a rabbik számára.

A kereszténység nem vállalta ezeket a tilalmakat, amelyek a korai keresztény történelemben nem szűntek meg súlyos problémákat okozni, különösen akkor, amikor a kereszténységre tért zsidók megtartották szertartásaikat, megakadályozva őket abban, hogy a pogányságból származó megtérőkhöz közelítsenek, az úgynevezett Goyîm módot. amelyek tekintetében el kellett távolodni, hogy ne szennyeződjenek szennyeződésükkel. Ha az első keresztény közösségeknek a bálványoknak szentelt húsfogyasztás formális tilalma volt, a kereszténység nem vette át a zsidóság rituális tilalmait, amelyek annyira kapcsolódtak a húsokhoz, amelyek eleve fogyaszthatók voltak, anélkül, hogy kivételt képeznének, például a vért. A rituális levágás elhagyása kétségtelenül a görög és római befolyás alatt volt, akik ezt nem tudták. A szerzetesrendek megalkotásával azonban egyes termékek, különösen a húsok fogyasztása tilos volt, de nem a baromfi vagy származékai, helyettesítve sajtokkal és más tejtermékekkel.

A szerzetesrendek megfelelő célja azonban inkább a böjt szigorúságának gyakorlása és az asztali túlsúly elkerülése volt, ezért egészséges intézkedés, a Szent Benedek szabálya szerint túlzott mértékű, a húsok szigorúbb betiltásával a San Bruno cisztercieknél. Ugyanezeket a keresztény embereket arra hívták fel, hogy tartózkodjanak csak a húsok fogyasztásától egy héten, bizonyos időszakokban pedig böjtnek és - szintén szexuális absztinencának -, amelyet a II. Vatikáni Zsinat (1962) után elhagytak. A protestáns közösségek soha nem tartották magukat kötve a kanon törvények rendelkezéseinek, pusztán emberi jognak minősültek, annak ellenére, hogy a régi rendszer szerint erre kényszerültek.

Az iszlámmal, amelyet ma gyakorolnak, nem fogunk nagyon messze kerülni a zsidóság étkezési tilalmaitól, amelyek a muszlim teológusok állítása ellenére gyakran inspirálták az iszlámot. A Korán nagy hangsúlyt fektet arra, ami ellentétes azzal, ami törvényes (halal), ami illegális (haram), és a hívőknek csak azt szabad enni, ami törvényszerű és ami "jó" (Tayyib). A zsidókra vonatkozó tilalmak isteni büntetésnek vagy maguknak a zsidóknak tekintendők. Mindenesetre a Korán kevésbé ragaszkodik a tiltáshoz, mint az engedélyhez, valószínűleg azért, hogy megszabaduljon az illegális tiltásoktól, és azon tény miatt, hogy az étel, amelyet Isten az ember számára kínál, eleve jó. A tiltott ételek listája egy verscsoportban található, és mellette kiderül, hogy a Korán több olyan tilalmat is hatályon kívül helyez, amelyet az arabok az iszlám előtt gyakoroltak.

Ez a valóságban a prófétához kötődő Szunna vagy Hagyomány, amely megsokszorozta az étkezési tilalmakat, mert a tiltott fajokhoz hozzáadta a számot, kevesen, különösen a disznó, számos más faj, például az agyagos állatok (beleértve vaddisznó), minden karmos madár, a kutya (ami tisztátalannak tekinthető), a ló (ami ellentmondásos, főleg a ló), valamint olyan állatok, amelyek vízben élnek, de nem halak. Végül hozzá kell tennünk az alkoholos italok használatának abszolút tilalmát.

Ez a valóságban a prófétához kötődő Szunna vagy Hagyomány, amely megsokszorozta az étkezési tilalmakat, mert a tiltott fajokhoz hozzáadta a számot, kevesen, különösen a disznó, számos más faj, például az agyarral ellátott állatok ( beleértve a vaddisznót is), minden karmos madár, a kutya (ami tisztátalannak tekinthető), a ló (ami ellentmondásos, különösen a ló), valamint olyan állatok, amelyek vízben élnek, de nem halak. Végül hozzá kell tennünk az alkoholos italok használatának abszolút tilalmát.

Így ellenőrizhetjük, hogy ha a Korán meglehetősen liberális volt az étkezési tilalmak tekintetében, röviden nagyon kevés volt, akkor a jogtudósok vagy a fuqahâ azok, akik messze túlléptek ezen a megengedhetőségen és megsokszorozták a tiltásokat. Bizonyos értelemben azt lehet mondani, hogy a vallást már nem olvasják, mint a zsidóságban, hanem törvényhozás útján, ahogyan az emberek kifejezték és kodifikálták. Ahogy a Biblia sem, a Korán soha nem határozza meg a tiltások indítékát, ha nem is azt állítja, hogy a zsidók által előírtak bűneik megbüntetését jelentették. Valójában a Korán étkezési törvényei megpróbálják megmutatni, hogy olyan lelkipásztori életmódra hajlamos ábrázolások és hiedelmek alkotják őket.