A programbizottság 88. és a pénzügyi bizottság 100. ülése
Róma, 2002. szeptember 11
JAVASLAT A KONFERENCIA ÁLTALÁNOS VITÁJÁNAK MÓDOSÍTÁSÁRA
1. 1998 szeptembere óta a Program- és Pénzügyi Bizottság közös ülése megvizsgálta a konferencia ülésszakán zajló általános vita módosításának lehetséges módjait a miniszterek közötti nagyobb interakció elérése érdekében. a dobogóról tett nyilatkozatok sorozatának jelenlegi képlete.
2. 1998 novemberében a Tanács 115. ülésén általában egyetértett abban, hogy a miniszterek fokozottabb interakcióra lenne szükség, de nem fejezte ki előnyben a számára bemutatott lehetőségek egyikét sem, nevezetesen: a) megtartja a konferencia üléseit két szakaszban (az első magas rangú tisztviselői szinten, a második pedig miniszteri szinten); b) különítsen el egy-két napot a miniszterek számára, hogy nyílt vitát folytassanak egy, a Tanács által júniusban kiválasztott, nemzetközi jelentőségű témáról; c) megvizsgálja azokat a kérdéseket, amelyeket a miniszterek külön, de egyidejűleg folytatott megbeszéléseken megvitathatnak.
3. Válaszul a Tanács 115. ülésén felmerült kérésre az 1999 májusi közös ülés két lehetséges alternatívát vizsgált: a) három párhuzamos miniszteri értekezlet megtartása párhuzamos konferenciaülések nélkül; b) három miniszteri értekezletet tart a Konferencia párhuzamos üléseivel egyidejűleg. Ezek az alternatívák növekvő szolgáltatási költségeket és menetrendhez kapcsolódó korlátozásokat eredményeztek volna.
4. 1999 júniusában a Tanács 116. ülésén arra kérte a közös ülést, hogy továbbra is vizsgálja meg a konferencia általános vitájának módosításának módjait. Időbeli korlátok miatt az 1999. szeptemberi közös találkozó úgy határozott, hogy az ügy mérlegelését elhalasztja a 2000. májusi ülésszakra, ahol megvizsgálta azt a javaslatot, hogy a konferencia elején fél napot tartsanak fenn a küldöttségvezetők számára az interaktív programban való részvételre. Kerekasztal-beszélgetések.
5. 2000 szeptemberében a közös ülés átgondolta azt a javaslatot, hogy a konferencia kezdetén fél napot tartsanak fenn a küldöttségvezetők számára, hogy kerekasztal-beszélgetéseket tartsanak a regionális konferenciákon alkalmazott „zárt ajtók mögött ülés” képlet alkalmazásával. 2000. Ezt az első lépésnek tekintették annak a hagyományos gyakorlatnak a felvetése felé, miszerint négy napot szentelnek a plenáris ülésen tett nyilatkozatoknak, és ösztönözni kell egy ösztönzőbb vitát, amely miniszteri szinten többek között a Szervezettel való nagyobb elkötelezettséghez vezet. A közös ülés megállapította, hogy a konferencia 31. ülését (2001. november) a fórumként tervezték felhasználni. Élelmezési Világtalálkozó: öt évvel később, ezért helyesebb lenne az újításokat a konferencia későbbi ülésén bemutatni. A bizottságok megvizsgálták az ENSZ Millenniumi Közgyűlésének (New York, 2000. szeptember) által elfogadott modell előnyeit is, amelyben négy külön kerekasztalt tartottak regionális képviselettel, amelyeken állam- és kormányfők vettek részt.
6. A 2002. májusi együttes ülés úgy döntött, hogy elhalasztja az általános vita esetleges reformjának további mérlegelését a miniszteri kerekasztalok bevezetésével a 2002. szeptemberi közös ülésig, mivel addigra a program- és programbizottság pénzügyi és titkársági tagjai volt ideje levonni a következtetéseket a kerekasztal-beszélgetések tapasztalatai és az ülés során zajló több érdekelt felet folytató párbeszéd során. Élelmezési Világtalálkozó: öt évvel később (Róma, 2002. június 10–13.). Ezenkívül a FAO-tagoknak addig a napig lehetőségük volt részt venni a FAO 2002. évi regionális konferenciái keretében összehívott informális miniszteri találkozókon.
7. 2001 májusában az Élelmezésbiztonsági Bizottság (CFS) megállapodott abban, hogy a Élelmezési Világtalálkozó: öt évvel később Az ENSZ millenniumi csúcstalálkozójának (New York, 2000. szeptember) és a 2002. évi FAO regionális konferenciák tapasztalatai alapján be kell építeni a küldöttségvezetők közötti interaktív találkozókat. 2001. júniusában a Tanács 120. ülésszakán jóváhagyta a CFS-javaslatot. három kerekasztal megszervezése a PTE plenáris üléseivel párhuzamosan Élelmezési Világtalálkozó: öt évvel később, nincs híradás, szó szerinti jegyzőkönyv vagy megfigyelők részvétele. Egyetlen témát választottak: "Az Élelmezési Világtalálkozó cselekvési terve: elért eredmények, felmerült akadályok és azok leküzdésére szolgáló eszközök".
8. A King Faisal Hallban három, három órán át tartó kerekasztalt rendeztek, kettőt 2002. június 11-én és egyet 2002. június 12-én. Összesen 117 magas szintű résztvevő vett részt, köztük államfők, kormányfők, miniszterek és az Európai Bizottság tagja. Minden kerekasztalnak két társelnöke volt, akik közül az egyik a plenáris ülés elé terjesztette kerekasztalának következtetéseit, amelyeket a Élelmezési Világtalálkozó: öt évvel később.
9. Az I. kerekasztal társelnöke Kolumbia mezőgazdasági és vidékfejlesztési minisztere, valamint Új-Zéland mezőgazdasági és kereskedelmi tárgyalások minisztere volt, és 36 ország képviselői vettek részt rajta. A II. Kerekasztal társelnöke Tanzánia vízügyi és állattenyésztési fejlesztési minisztere, valamint a kanadai Földművelésügyi és Élelmiszeripari Minisztérium volt, és 38 ország képviselői vettek részt rajta. A III. Kerekasztal társelnöke a jordániai agrárminiszter és az együttműködésért és fejlesztésért felelős belga államtitkár volt, és 42 ország és az Európai Közösség képviseltette magát.
10. A kerekasztal képletének viszonylag informális jellege elősegítette a szabad véleménycserét, és lehetővé tette a résztvevők többségének a felszólalást. A vita interaktív jellege lehetőséget biztosított számukra, hogy összehasonlítsák nézeteiket és válaszolhassanak az előző felszólalók nyilatkozataira. Az a tény, hogy zárt ajtó volt, gyakorlati munkakörnyezetet teremtett, kevésbé formális, mint a hagyományos általános vita.
11. A kerekasztal-képlet jó eredményeihez hozzájárult az interaktív ülések tartalma és a plenáris ülés hivatalos előadásai közötti koherencia, köszönhetően annak, hogy a mindkét fórumon megvitatott témák közvetlenül kapcsolódtak a a csúcstalálkozó általános témája. Egyértelmű volt azonban, hogy a két képlet nyilvánvalóan különböző célokat szolgált: a kerekasztal hatékonyan elősegítette a miniszterek közötti eszmecserét, a plenáris ülés pedig az érintett fórum volt az országok és a FAO hivatalos álláspontjának bemutatásához. Tagszervezet, valamint megfigyelők, beleértve a nem kormányzati és civil társadalmi szervezeteket, az ENSZ intézményeit és más kormányközi szervezeteket.
12. Interaktív foglalkozás felvétele a programba Élelmezési Világtalálkozó: öt évvel később valóban nehézségeket okozott néhány küldöttség számára, akik szintén több plenáris ülésen kívánnak részt venni, és más kötelezettségeket is teljesíteni szeretnének, például kétoldalú üléseken. Azt is lehet állítani, hogy ha a kerekasztal-ülések képletében a megfigyelő küldöttségek (pl. Az Egyesült Nemzetek Szervezete szervezeteinek és más kormányközi szervezetek, valamint a fontos nem kormányzati szervezetek hatóságainak) részvételét előirányozták volna) nagyobb nyitás érhető el. Továbbá, bár a részvétel minden országra csak egy kerekasztalra korlátozódott, néhány miniszter kifejezte érdeklődését, hogy többnél is részt vegyen.
13. Figyelembe véve a. Során szerzett pozitív tapasztalatokat Élelmezési Világtalálkozó: öt évvel később, a közös ülés fontolóra veheti hasonló kerekasztal-beszélgetések miniszteri szintű megszervezését a FAO konferencia jövőbeli ülésein. A különféle lehetséges megközelítések alábbi elemzését terjesztik fontolóra a közös ülésen:
a) Kerekasztalok megtartása az általános vitával összefüggésben
14. Ez a megközelítés a. Során elfogadott képlet alkalmazásán alapul Élelmezési Világtalálkozó: öt évvel később. Figyelembe véve, hogy jelenleg 184 FAO-tag van, szükség lenne több kerekasztal megtartására, amelyek mindegyike három órán át tartana, hogy az egyes FAO-tagok képviselői és a főbb kormányközi szervezetek néhány képviselője részt vehessen rajtuk, és ne kormányzati jelleggel. A különböző kerekasztalok képviselőit egy tanácsadó segítheti, mint a Élelmezési Világtalálkozó: öt évvel később.
15. Ha a modell a Élelmezési Világtalálkozó: öt évvel később, A FAO tagjait felkérhetik, hogy a Tanács júniusi ülésén választott témára összpontosítsanak; a témának a tagok egészét kell érdekelnie, és minden kerekasztal-beszélgetés során azonosnak kell lennie. Minden kerekasztalnak két társelnöke lehet, akik, mint a Élelmezési Világtalálkozó: öt évvel később értesíthetik a plenáris ülést a vita következtetéseiről.
17. Elképzelhető a kerekasztal-naptár olyan szervezése, amely nem összeegyeztethetetlen a mezőgazdaság és az élelmiszer állapotának általános vitájában és a bizottságok munkájában való részvételben. Például kerekasztal-beszélgetéseket lehetne összehívni a konferencia első két napjára a plenáris ülés általános vitája előtt, olyan témában, amely összhangban áll az I. Bizottság által figyelembe veendő kérdések egyikével. A fő elem, amelyet figyelembe kell venni A megközelítés értékelése szempontjából az a fontos, hogy a miniszteri szintű részvétel mennyiben biztosítható lenne. Tovább kell vizsgálni a kormányközi és nem kormányzati szervezetek hatóságainak és a megfigyelő államok képviselőinek az interaktív üléseken való részvételének biztosításának módját. Ebben a hipotézisben a növekményes költség megegyezik azzal, amelyet a kerek asztalok párhuzamosan tartanak az általános vitával.
b) Kerekasztal az általános vita helyébe
18. Az eljárási szabályzat II.2. Cikke c) pontjának i. Alpontjának rendelkezéseivel összhangban a konferencia valamennyi ülésnapjának napirendjén szerepel az „Élelmiszer- és mezőgazdaság állapotának áttekintése” című napirendi pont, amely az általános vita tárgya. Az általános vita eddig elfogadott képlete a plenáris ülésen elhangzott nyilatkozatok sorozatából áll, amelyek rendszerint négy napra szólnak, a konferencia harmadik napjától kezdődően.
19. Ezért a közös ülés fontolóra veheti az általános vita céljából az „Élelmezés és a mezőgazdaság állapota” témájú kerekasztal-sorozat képletének elfogadását; Ezek felváltanák a konferencia plenáris ülésein hagyományosan zajló vitát, elkerülve ezzel a járulékos költségeket. Minden kerek asztalnak két társelnöke lehet. Az a) lehetőséghez hasonlóan fentebb, a kerekasztal következtetései a konferencia jelentésének részét képezik.
20. Ennek a képletnek az értékelése során a közös ülés figyelembe veheti az ezzel járó időmegtakarítást, mivel öt kerekasztal csak öt fél napot igényel, míg az általános vita négy teljes napot vesz igénybe. A megközelítés másik előnye, hogy a minisztereknek és a küldöttségek többi tagjának több ideje lenne részt venni a bizottságok munkájában és a kétoldalú találkozókon.
c) Fenntartja a Konferencia plenáris üléseinek jelenlegi szervezését
21. Ha a közös ülés úgy dönt, hogy nem javasolja a fentiekben a kerekasztalok kapcsán felsorolt lehetőségek egyikének alkalmazását, akkor fontolóra lehetne venni az általános vita újjáélesztésének lehetőségét azzal, hogy a minisztereket arra kérjük, hogy beavatkozásaikat egyetlen témára összpontosítsák. fontosságát és érdeklődését, nem pedig elsősorban a mezőgazdasági termelés és a nemzeti teljesítmény vizsgálatának szentelték. Az általános megbeszélést megelőzően további tanácsokat lehetne adni a FAO tagjainak a felszólalások tartalmáról és azokról a pontokról, amelyeket ki kell emelni. Végül az előadók megszólalási sorrendjének kialakítása elősegítheti a nézetek nagyobb változatosságát a választott témában. Ez a lehetőség egyáltalán nem változtatja meg a konferencia megrendezésének költségeit, de lehetőséget kínálhat arra, hogy a plenáris ülések tartalmára összpontosítson és újraélessze.
22. A közös ülés megvizsgálhatja a konferencia jövőbeli üléseinek szervezésében bekövetkező változások bevezetésére irányuló különféle javaslatokat, különös tekintettel azok pénzügyi következményeire, és kifejtheti véleményét a konferencia általános vitájának reformjáról.