Előzmények arra, amit Hawking állít legújabb könyvében

Oszd meg a cikket

Gyerekként tudtam Istenről, mert ők meséltek róla. Másrészt a Napról, a Holdról, a fákról és a környezet többi részéről saját tapasztalatai révén szerzett ismereteket.

józan

Érettségim alatt megtanultam, hogy a tapasztalat az egyetlen érvényes út a tudományos ismeretek felé. De azt is megtanultam, hogy miben és hogyan kell hinni, hittel élni, imádni Istent, angyalait és szentjeit, és félni az ördögtől.

Nem tartott sokáig, hogy észrevegyek bizonyos ellentmondásokat kultúrám két összetevője között. Abban az időben azok a híres szavak, amelyeket Arthur Stanley Eddington (1882-1944) ejtett, 1933-ban Londonban egy tudományos kongresszuson, ha az emlékezet nem szolgálja, megszólaltak - hogy ahhoz, hogy egy fizikus minden másról tisztában legyen, szüksége van erre a néhány szóra: - Isten azt mondta, legyen világosság. Néhány évtized telt el, és Stephen Hawkingban már rengeteg a Teremtő fogalma.

Számomra egyértelmű volt, hogyan jutottak a tudósok következtetéseikhez; Azt azonban nem tudta, hogy az egyház hogyan tudta meg, mit hirdetett.

Végül nyugdíjasként és hetvenes éveiben a Pápai Egyetemen teológiát tanultam, hogy megtudjam, hol és hogyan szerzi az egyház a dogmák gazdagságát. Azt mondta a Jelenésekről. Más szavakkal, isteni forrásból. Tanultam a karriert, de már biztosítottam a többi egyetemi háttérrel és a 20. század alkonyán, amikor a segédtudományok arra kényszerítették az egyházi tudósokat, hogy utolérjék sajátos kutatásaikat.

Rövid leszek. A feltételezett "kinyilatkoztatás" azokból az értelmezésekből áll, amelyeket a bibliai szereplők természetes, pszichés, társadalmi és politikai jelenségekből készítettek korábbi vallásos hitük kulcsában. Így mondtam magamban: "Tadeusz, minden jó teológus, ha őszinte önmagához, akkor agnosztikusnak kell lennie." A fenomenológia és a vallások összehasonlító története arra vezet, hogy bizonyítékunk van arra, hogy Isten fogalmának eredete az ember képzeletében rejlik. Ezért Isten jelző, objektíven megismerhető, ellenőrizhető vagy hamisítható jelentés nélkül.

A vallás az isteniségbe vetett hit egyetemességének érvelésében rejlik, és Isten létezésére abból következtet, hogy az ember keresi őt és elméje magánéletében találkozik vele (Karl Rahner). Nekem is hívőként vallásos élményeim voltak; Arra azonban világosan rájöttem, hogy aki vallásos tapasztalatokat vesz Isten önmegjelenése érdekében, az hatással van az ügyre, mert a misztikus élmény mindig a korábban megtanult vallási gyakorlat eredményeként jön létre, és annak magyarázata megfelel a Pszichológiának.

A tudomány azonban megérinti tudásának határait is, belefut egy utolsó vitathatatlan miértbe.

Amire Hawking új könyvében úgy tűnik, példátlan. Hermann Minkowski (1862-1909) német matematikus védte az üres világegyetem gondolatát. Ez a látszólagos üresség annak tartalmának szimmetriájának köszönhető, amely nem más, mint az anyag és az antianyag együtt. Ha ez a szimmetria megtörik, világegyetemek keletkeznek.

Egy másik német matematikus és fizikus, Ernst Pascual Jordan (1902-1980) azzal érvelt, Einstein csodálatát kiváltva, hogy Univerzumunk energiája a gravitációs energia összege, és a tömeghez kapcsolódik, egyenlő és ellentétes előjelű is. semleges, ami egyetért Minkowskival, amint azt Ilia Prigogine is megerősíti. És Prigogine (1917-2003) arra a következtetésre jutott, hogy "az energia szempontjából nem kellene árat fizetni a nemlétből a létbe való áttérésért".

Az egyetlen különbség Hawkingtól az, hogy a korábbi szerzők nem említették az isteniséget. Tehát egyértelmű, hogy az angol fizikus nem mondott semmilyen hülyeséget - nem "baromságot", José María Hevia szankcionáló szavaival élve, a LA NUEVE ESPAÑA-ban szeptember 4-én.

Egyértelmű azonban, hogy ezek a vizsgálatok megválaszolatlanul hagyják az ős eredetével kapcsolatos kérdést, és a tudós lehajtja a fejét, és megerősíti, hogy csak azt terjeszti, amit tud, míg a tudomány előtti ember, mivel az idő ködje, nem hagy fantáziadús válaszok nélküli kérdés, amelyek között az Isten vagy az istenek születtek, többféleképp elképzeltek és ellenőrizhetetlenek.

Xavier Zubiri (1898-1983) megpróbálta összeegyeztetni a hitet a fizikával, a "valóság" fogalmát használva, mint a chanelát, amely lehetővé tette számára, hogy az eshetőségből a transzcendenciába lendüljön. A dolgoknak tulajdonította a valóság pluszát, amely összekapcsolja őket Istennel, amelyet "alapvető valóságnak" tekintenek. Ezzel hívőként panteizmushoz vezetett, filozófiai oldalon pedig pleonazmát okozott, mert a dolgok vagy valósak, vagy nem.

A tudomány megáll egy realitás megvalósulása előtt, amelyből az univerzumok keletkeznek, a miénk is. Az ős valóság eredetével kapcsolatos kérdés tétlen kérdés, mert a válaszok megtervezésének kísérlete olyan ismert, tudomány előtti magyarázatokhoz vezetne, mint például az indián bennszülöttek által feltételezett, amelyek szerint egy gigantikus elefánt, a hátán lévő Föld egy másik elefánton ül, és így tovább a végtelenségig. Mások inkább egy teknősoszlopot részesítettek előnyben. A vallások Istennek bízzák meg a választ a kezdet kérdésére.

A logika könyörtelen. Miután kiválasztottuk a kiindulási pontot, ez lehetővé teszi számunkra a látszólag megingathatatlan szilárdságú gigantikus konstrukciók levezetését. De mi van akkor, ha a kiindulópont hamis vagy illuzórikus?

Honnan tudják a vallások isteniségüket? Jesús Sanz Montes érsek (LA NUEVA ESPAÑA, 2010. szeptember 7.) nagyon jól mondta, hogy a hívők vitathatják dogmájukat. Vitat, igen; próbáld, nem. Minden iróniának vagy diszkvalifikációnak kiteszem magam, de megerősítem, hogy Isten a jelentés semmissé váló jelzője.

Irodalomjegyzék: Gerald O'Collins, S. J., "Fundamentális teológia", 1981, "Az isteni önkommunikáció", 53. oldal és az azt követő oldalak. Ilia Prigogine és Isabel Stengers, "Az idő és az örökkévalóság között", 1990 (1988), 174. oldal.