Adatvédelem és sütik

Ez a webhely sütiket használ. A folytatással elfogadja azok használatát. További információ; például a sütik ellenőrzéséről.

kalória

Ami a metabolikus alkalmazkodást illeti a testsúlycsökkenésre adott válaszként, általában nem találtunk a vártnál nagyobb mértékű csökkenést az RMR-komponensben, amikor mind az FFM, mind a zsírtömeg változását figyelembe vettük […] Vizsgálatunkban azonban, A TEE a vártnál alacsonyabb volt a zsírban és az FFM-ben bekövetkezett változások alapján (a CR 12 hónapjánál kb. 0,76 MJ/d (180 kcal/nap), ami megfelel a kiindulási TEE 6,6% -ának), ami adaptív választ javasol a hosszú távú CR-re, amely hozzájárulhat az elismert kockázathoz A súlycsökkenés a súlycsökkenést követően enyhén túlsúlyos egyéneknél, mint például itt tanulmányozták

Ami a metabolikus alkalmazkodást illeti, általában a súlycsökkenésre reagálva, a testzsír és a zsírmentes tömeg változásainak figyelembevételével nem találtunk a vártnál nagyobb mértékű RMR [nyugalmi anyagcsere arány] csökkenést. […] Tanulmányunkban azonban, A TEE [összes energiaköltség] alacsonyabb volt a vártnál a testzsír és a zsírmentes tömeg változása alapján (12 hónapos kalória-korlátozás után kb. 180 kcal/nap, ami a kezdeti TEE 6,6% -ának felel meg), ami arra utal, hogy a kalória-korlátozásra alkalmazkodó válasz létezik, amely hozzájárulhat az ismert a fogyás után lefogyott súly visszaszerzésének kockázata az itt vizsgált kissé túlsúlyos egyéneknél.

Vagyis az RMR-ben semmit sem vettek észre, de a TEE-ben a test reakciója a kalória korlátozásra mutatkozott meg. Ezt már többször láttuk a blogon.

Az alábbi grafikon összehasonlítja a 12. hónapban mért teljes energiafelhasználást (TEE) a testzsír és a zsírmentes tömeg alapján megjósolt energiával. Úgy gondolom, hogy a grafikon téves, mert szinte az összes pont a szaggatott vonal alatt van, ami általánosságban a mért energiafelhasználást magasabbra teszi, mint az várható volt. Ellentétben áll azzal, amit a szövegben elmondtam, amit már korábban is megfogalmaztam. Megértem, hogy a grafikon hibás.

Átlagosan a vártnál átlagosan 180 kcal/nap annyi?

Számomra ez a kérdés nem a helyes kérdés. Ha kalóriákban gondolkodunk, akkor arra gondolhatunk, hogy egyszerűen valamivel kevesebbet eszünk, vagy többet tornázunk, a probléma megoldódik. Váratlan, csupán 180 kcal/nap csökkenés, nem? De a fogyás nem az energia problémája, hanem a testzsír fogyása. Fogynak-e az emberek és fenntartják-e a veszteséget hosszú távon? Nem. Akkor a tények ezt mondják a probléma fontos. Ha az energiaköltségek váratlan, 180 kcal/napos csökkenésének értelmezése mást mond, ami apróság, akkor figyelmen kívül hagyjuk azt a tényt, hogy az energiafelhasználás nem az az eredmény, amely érdekel minket. Talán nem jól mérjük, vagy nem jól értelmezzük. Amit igazán tudni akarunk, az az, hogy a fogyás megszilárdult-e vagy sem. És nincs konszolidálva. Az energia mértéke csak annak megerősítését szolgálja, hogy valami történik az anyagcsere szintjén, de a fontosságot a gyakorlatban gyakorolt ​​befolyás befolyásolja a fogyásra.

A vizsgálatban alkalmazott két diéta 60% szénhidrátot (HG) és 40% szénhidrátot (LG) tartalmazott, szintén ebben a második alacsony glikémiás indexű esetben. A 12 hónap végén a kevesebb szénhidrátot tartalmazó étrend 1,3 kg-kal nagyobb veszteséget okozott (-10,9 vs -9,6 kg). De nem csak: az első hat hónapban az ételt ellátták a résztvevőknek és közben az LG diétával gyakorlatilag csak a zsír vesztett el, a HG diéta során az elveszett mennyiség 13% -a nem zsíros volt (izomtömeg?).

A tanulmány másik fő megállapítása az volt, hogy az étkezési szakasz végén (6. hónap) a fogyás az LG diétára randomizált alanyoknál magasabb zsír- és alacsonyabb FFM-százalékot tartalmazott a HG-diétához képest.

A tanulmány másik fontos megállapítása az volt, hogy az étkezési fázisban (6. hónap) a fogyás az LG étrendhez véletlenszerűen hozzárendelt alanyoknál magasabb zsír- és zsírmentes tömeg százalékos arányból állt, mint a HG.

Ugyanaz a kalória-korlátozás, más mennyiségű testzsír veszít. A kalória, az energia ismét haszontalannak bizonyul a testünk működésének megértéséhez.

Ugyanezek a kutatók pár évvel később (2009) kiadták az "Alacsony vagy mérsékelt étrendi energia korlátozás hosszú távú fogyáshoz: mi működik a legjobban?" C. Ebben a tanulmányban a kalória-korlátozás két szintjét hasonlították össze: egy 10% -os és egy 30% -os csökkenést (10% ER és 30% ER csoportok).

Első pillantásra nincs különbség a diéták között: öt hónap múlva mindkettő abbahagyta a fogyást, a 12. hónapban pedig az eredmény hasonló volt mindkét csoportban.

Azt is felvetették, hogy a jóval kisebb hiány, csupán ≤100 kcal/nap, fenntartható fogyási előnyökkel járhat az idő múlásával. A javaslat alátámasztására azonban nincsenek kísérleti adatok.

Felmerült, hogy a kisebb, kevesebb, mint 100 kcal/nap hiányok előnyökkel járhatnak a fogyás hosszú távú fenntarthatóságában. Nincs azonban kísérleti adat, amely alátámasztaná ezt a javaslatot.

Gyakran halljuk azt mondani, hogy nagyon kicsi kalóriakorlátozással testünk nem fogja tudni, hogy fogyunk, és nem fog ellenállni a változásoknak. Nos, mivel ezek a szerzők megerősítik, "nincsenek kísérleti adatok, amelyek alátámasztanák ezt a javaslatot". Vagyis azok tréfálnak, akik azt mondják nekünk, hogy nagyon kis kalóriakorlátozással lehet fogyni. És amit az előző grafikon tesz, annak ellenőrzése, hogy a kalóriakorlátozás 20 és 30% -a sem akadályozza-e a visszapattanó hatást. Vegye figyelembe, hogy a 10% -os kalóriakorlátozás 20% -ra vált gyakorlattá, mivel a résztvevők kevesebbet ettek, mint amennyit kértek tőlük (hogy később elmondják nekünk, hogy az emberek nem képesek diétát követni).

Az első hat hónapban a szervezők minden ételt átadtak a résztvevőknek. A következő hat hónapban pedig már táplálták magukat, utasításokkal folytatva a diétát. Amint a fenti grafikonon láthatjuk, a súlycsökkenés stagnált, mielőtt elérte a hatodik hónapot, vagyis amikor a bevitelt még teljesen kontrollálták. Ha a bevitelben nincs változás, ha a résztvevők nem hagyják ki az étrendet, miért stagnál a fogyás? Ha a bevitelt teljesen szabályozták, akkor nem hibáztathatjuk a résztvevőket az étrend leállításáért ... Továbbá a kutatók mind a kettős jelöléssel ellátott vízzel (DLW), mind pedig az (ellenőrzőlistán szereplő) feljegyzésekkel mérték a bevitelt, mely termékeket elfogyasztotta a résztvevőket, így tudják, hogy nem hagyták el az étrendet. És a diéta leállt ... Mi a magyarázat? Ahogy én látom, testünk reagál az ételhiányra, és a reakció olyan fontos, hogy a fogyás stagnál, majd emelkedéssé válik. Véleményem szerint a kalóriakorlátozás okozza a visszapattanó hatást (lásd).

A tanulmány adatai nagyon érdekesek:

A második félévben a 30% -os ER csoportban 15% -os beviteli korlátozást tartanak fenn, és visszanyerik a lefogyott súlyt. Vagyis, továbbra is "kevesebbet esznek", nem hagyják ki az étrendet, és a kalória-korlátozás termel súlygyarapodás. A másik csoportban a 10% -os ER, nagyjából ugyanez történik: továbbra is fenntartják a 16% -os korlátozást és híznak.

Egy másik érdekes dolog: a vizsgálat második részében, a második fél évben a résztvevők hízni (Az egyik csoportban 0,9 kg, a másikban 2 kg) és a teljes energiafogyasztás TEE, ami már napi 350 kcal-kal csökkent, folyton lefelé menjen ez idő alatt. Vagyis miközben nő a testtömeg, csökken az energiafelhasználás ... Számomra ez egy olyan tünet, hogy a résztvevők teste az elveszett zsír visszaszerzésére törekszik.

A második hat hónapban 15% -os beviteli korlátozás mellett a résztvevők nem képesek fenntartani a súlycsökkenést, ami a kezdeti súly 7-10% -a.

És ismét a nyugalmi anyagcsere-kiadás, az RMR, alig tükrözi azokat a változásokat, amelyek a teljes energia-kiadásban tapasztalhatók. Amikor egy súlycsökkentő tanulmányt vizsgálunk, ahol következtetéseket vonnak le az RMR változásaiból, óvatosnak kell lennünk ezzel a vizsgálattal.

De hé, felejtsük el az energiákat: ismételten azt látjuk, hogy a kalória-korlátozás csak néhány hónapig működik, az első négy-öt. A hatodikban a fogyás már elakadt, és megkezdődik a veszteség helyreállítása. És ebben a tanulmányban a résztvevők soha nem hagyták abba a diétát: egy évet töltöttek, nagyjából 20% -kal kevesebbet ettek, mint amit eredetileg ettek. Ellentétben azzal, amit gyakran mondanak nekünk az eredmények hiányának igazolására, nem hiányzott az akaraterő. Y egy év fogyókúra után nem sikerült jelentősen lefogyni. Ha spekulálni akarunk arról, hogy mi fog történni az első évtől, akkor nem látok okot azt gondolni, hogy ez a tanulmány különbözik a több száz korábbi tanulmánytól, amelyekben általában az történt, hogy gyakorlatilag az összes lefogyott.