• stevia

Miért tekintik tehát "természetesnek"? Valószínűleg azért, mert nem szintetikus, vagyis nem laboratóriumi kémiai reakciókkal nyerik. Például a szacharint szintetizálják a toluolból: https://es.wikipedia.org/wiki/Sacarin '> 3, aszpartámot az aszparaginsav és fenilalanin 4 aminosavakból, valamint az aceszulfám-káliumot egyéb vegyületekből. .org/wiki/Acesulfamo-k '> 5. Ehelyett a Stevia-t kivonják és megtisztítják a Stevia rebaudiana levélből. De mindenekelőtt azért annyira elfogadott, mert "természetesnek" népszerűsítették, és zöld leveleivel fényképekkel mutatják be. Már tudjuk, hogy a reklám és a média milyen hatással van ízlésünkre és felfogásunkra 6 .

Üdítőitalok reklámozása sztíviával

Honnan jött a stevia?

A stevia növényt a modern paraguayi guaranik Ka'a He’ê néven ismerték, ami édes gyógynövényt jelent, és a párinfúzióik édesítésére használták. A guarani megmutatta a növényt Moisés Santiago Bertoni svájci tudósnak, aki 1899-ben botanikusan az Eupatorium rebaudianum Eupatorium rebaudianum nova fajok közé sorolta. Tiszteletes Agr. Asuncion 1899; 35–37 '> 7 paraguayi kollégája, Ovidio Rebaudi tiszteletére. 1905-ben Bertoni áttekintette első tanulmányát, és megállapította, hogy valóban Eupatorae, de a Stevia nemzetségről van szó. Azóta Stevia rebaudiana Bertoni néven ismert.

A szteviozid (szteviol-glikozid) molekuláris szerkezete.

Az édességet adó vegyületet 1909-ben először Dieterich 8 izolálta, 1931-ben pedig Marc Bridel és R. Lavielle francia kémikusok megtisztították az extraktumot, hogy szteviozidot állítsanak elő. Ennek a vegyületnek a kémiai szerkezetét 1952-ben hozták létre diterpén-glikozidként, mivel egy molekula szteviolból és három glükózból áll. A Merck Index szerint a szteviózid 300-szor édesebb, mint a szacharóz 9. Az 1970-es években más vegyületeket izoláltak, köztük a rebaudiosid A-t, amelyek még nagyobb édesítőerővel bírnak, mint a 10. szteviozid. .

Moisés Santiago Bertoni. Hitel https://slowpy.wordpress.com

A Stevia sem több, sem kevésbé egészséges, mint más édesítőszerek.

Miért mondják, hogy a stevia egészségesebb?

Az európai szabályozás szerint a stevia elfogadható napi bevitele (ADI) tízszer nagyobb, mint az aszpartámé, például az egyik legrosszabb sajtolóanyagú édesítőszer 12. Vagyis a stevia ADI-je napi 4 mg/testtömeg-kg, míg az aszpartám esetében 40 mg/testtömeg-kg/nap. Az ADI-t úgy számítják ki, hogy elosztjuk 100-mal a maximális dózist, amelynél nem találtak káros hatást, és ez az adag 10-szer nagyobb az aszpartám esetében. Ennek ellenére nem kell aggódni, mert több olyan tanulmány is támogatja a stevia biztonságát, amint azt Ashley Roberts és Ian Munro kanadaiak elmondták. .

Ami a stevia egészségügyi tulajdonságaira vonatkozó állításokat illeti, először is azt állítják, hogy antidiabetikus aktivitással rendelkezik. Ide akartam tenni a "stevia" és "antidiabetic" keresés eredményét a Google-ban, de az az igazság, hogy rettegtem. Az első bejegyzés egy bizonyos Pamiesitól származik. Nem mondok semmit erről a személyről, mert mások, mint Arturo Quirantes, már korábban is tették. .

A valóság az, hogy a stevia ugyanolyan antidiabetikus aktivitással rendelkezik, mint a többi cukorhelyettesítő édesítőszer, amint azt a jogszabályok megfogalmazták: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L: 2012: 136: 0001: 0040: ES: PDF '> 15. Más szavakkal, hatása csökken a cukorfogyasztás elkerülésére. A cukorfogyasztás csökkentésével javítható az összes paraméter, amely az inzulinrezisztenciával és a diabétesz előtti állapottal függ össze.

- De hallottam, hogy a stevia véd a cukorbetegség és a magas vérnyomás ellen.

Nos igen, valószínű, mert sok blog mondja, mint ez, ez és ez. De néhány tudományos áttekintésben is, például a Pharmacology & Therapeutics folyóiratban, amelyet Varanuj Chatsudthipong és Chatchai Muanprasat adtak ki a thaiföldi Mahidol Egyetemről 16. Ezek a szerzők azt állították, hogy a szteviozid és a rebaudozid nem kevesebb, mint anti-hiperglikémiás, magas vérnyomáscsökkentő, gyulladáscsökkentő, daganatellenes, hasmenésgátló, vizelethajtó és immunmoduláló aktivitás. Ashley Roberts és Ian Munro azonban ugyanezen magazin szerkesztőjének írt levelében cáfolták az ilyen állításokat.

Roberts és Munro elismerik, hogy egyes stevia kivonatok nyers keverékek, amelyek a stevia levél különböző összetevőit tartalmazzák, beleértve az édes ízt nem biztosító összetevőket is. Ezek a keverékek minőségében, tisztaságában és összetételében jelentősen eltérnek, ezért nem meglepő, hogy ezek az anyagok néha olyan anyagokat is tartalmazhatnak, amelyek bizonyos fokú farmakológiai aktivitással rendelkeznek. Az ilyen hatások azonban nem tulajdoníthatók kifejezetten a szteviol-glikozidoknak. A kevésbé tiszta készítményekkel végzett vizsgálatoktól eltérően a tisztított szteviozidkészítményekkel végzett vizsgálatok nem utalnak farmakológiai hatások bizonyítékára.

Chatsudthipong és Muanprasat cikkével kapcsolatban Roberts és Munro kijelentik, hogy a fent említett tevékenységeket alátámasztó vizsgálatokat in vitro és állatokon végezték kivonatok injekciójával, nem pedig orális beadással. Ezek a tanulmányok nem lennének relevánsak, mivel az injekció steviosid, és ismert, hogy emésztéskor a glikozidok elveszítik a glükózt a belekben a bakteriális flóra hatására. Hasonlóképpen rámutatnak arra, hogy az emberen végzett vizsgálatok nem figyelik meg a biológiai aktivitást napi 1000 mg dózisig. Ezek a munkák csak kettő (valójában egy), ugyanaz a kutatócsoport végzi, és csak az A rabaudioziddal 17 18 .

Tehát semmit?

Az eddig megszerzett adatok azt jelzik, hogy előfordulhat némi biológiai aktivitás, de ez nem elegendő. Sejtkultúrán vagy állatokon végzett vizsgálatok nem voltak túl ígéretesek, de úgy tűnik, hogy jelzik, hogy lehet valamilyen aktivitás. Ezért az adatok legjobb esetben további vizsgálatokat eredményeznek, de semmiképpen sem javasolják a stevia fogyasztását más célokra, csak bizonyos élelmiszerek édességének biztosítására, ugyanúgy, mint más cukorpótló édesítőszerekkel.