A cikket a Casa Virupa de Tricyle fordította
A 19. század közepén Nyala Pema Dündul tibeti buddhista tanár verset komponált, amelyben egy közelmúltbeli látomásos élményt ismertetett. Ebben a rövid munkában arra emlékszik, hogy egyik reggel felébredt, és megkezdte szokásos napi gyakorlatát, amelynek középpontjában Avalokiteshvara, az együttérzés bodhiszattvája állt. Hirtelen megváltozott a felfogása, és ahelyett, hogy tudatosan szemlélnie kellett volna az istenséget, képes volt közvetlenül látni és beszélni Avalokiteshvarával, mintha a bodhiszattva valóban jelen lenne. Mint egy idegenvezető, Avalokiteshvara Nyala Pema Dündult vezette át a különféle pokoli birodalmakon, ahol megfigyelte, hogy állatfejű démonok kínozzák az embereket. Ezek a gyötrelmek - magyarázta Avalokiteshvara - annak az elkerülhetetlen következménye volt, hogy húst ettek az előző életben. Talán nem meglepő, hogy Pema Dündul elmondja olvasóinak, hogy idegesen jött ki a látásából, sajnálva azt a tényt, hogy ő maga evett húst. - A három ékszer legyen a tanúm! ezt írja: „A múltban a tudatlanság és a megszokás arra késztetett, hogy megeszem a lények húsát ... Mostantól kezdve a húsfogyasztás gondolata nem is juthat eszembe! Ha megeszem, büntesse meg a három ékszer! "
Nem csak Nyala Pema Dündul aggódott a húsevés miatt. Valójában Tibetben a hús nélküli étrend sokkal gyakoribb volt, mint amire számítani lehetett. A mai napig több mint 110 lámát - vallási oktatót - azonosítottam, akik a hús elhagyásáról döntöttek, és akik az 1950-es évek kínai inváziója előtt aktívak voltak. Mivel a tibeti buddhizmus története 1300 éves időszakot ölel fel, 110 nem tűnik túl nagy számnak. De csak azokat az egyéneket képviseli, akiket név szerint azonosíthattam - biztosan sokan voltak még, akiket még nem sikerült nyomon követni. A húsevés volt-e valódi és aktív vita a modernkori Tibetben, és a vegetáriánus nem volt ritka válasz.
Az az egyszerű tény azonban, hogy a vegetarianizmus létezett Tibetben, ma gyakorlatilag ismeretlen. Valójában a tibeti buddhizmus korabeli gyakorlói - mind tibeti eredetűek, mind nyugatiak - hajlamosak azt feltételezni, hogy a vegetarianizmusnak nem volt nagy jelentősége. Újra és újra elmondták nekem, hogy a tibeti vegetarianizmus történetének kutatása felesleges volt, mivel a diéta egyszerűen nem létezett. Ez a feltevés érvet is tartalmaz a vegetarianizmus mai elfogadása ellen. Ugyanúgy, mint más hagyományok követői, a tibeti buddhizmus gyakorlói is gyakran a korábbi tanítók példájára tekintenek saját magatartásuk irányában. Ezért nem meglepő, hogy a kortárs buddhisták gyakran válaszolnak arra a kérdésre, hogy miért esznek húst, rámutatva, hogy a múlt tisztelt tanárai tették ezt. A vegetarianizmus ebben a nézetben egy modern újítás, amely idegen a hagyományos tibeti buddhizmustól, ezért nem kell bízni benne.
Nyala Pema Dündul elképzelése egy pokoli királyságról a húsevők számára. Illusztráció: Paul Hostetler.
De ez nem igaz. A vegetarianizmus nemcsak a pre-kommunista Tibetben volt jelen; valójában a tibeti vallásgyakorlás jelentős aspektusa volt. Nem mintha a vegetarianizmus valaha volt a szokás - úgy tűnik, még a bhakták körében is mindig kisebbségi gyakorlat volt. De jelentős és hangos kisebbség volt. Sőt, ezek a vegetáriánus lámák Tibet összes főbb buddhista származásából, minden régióból és minden korosztályból származnak. Néhányan kisebb alakok voltak, de mások koruk legnagyobb mesterei közé tartoztak, és évszázadokkal később is jól ismertek. Dolpopa, a 14. századi Jonang-származás alapítója vegetáriánussá vált azzal, hogy 22 évesen teljesen felszentelte magát. Jikten Gonpo és Taklung Tangpa, a Drigung Kagyu és a Taklung Kagyu alapítói a 12. században egész életükben vegetáriánusok voltak, akárcsak a 15. századi Ngor Sakya, Ngorchen Kunga Zangpo alapítói. A Karmapa család legalább hét tagja vegetáriánus volt. A 19. századi mester Shabkar Tsokdruk Rangdrol, korabeli Patrul Rinpoche és a 20. századi Bon Shardza Tashi Gyaltsen polihisztor, valamint sokan mások meggyőző vegetáriánusok voltak.
Ha valakit a lények húsának elfogyasztása indít, akkor a mészárosok olyan állatokat fognak el, mint jak vagy juh, és elvágják az elméjüket a testüktől. Hogyan lehetnek azok, akik hússal és vérrel táplálkoznak, Buddha követői? Az emberek büszkék arra, hogy lények javát és a gyengék védelmét tartják maguknak, de cselekedeteik ellentmondanak az előírásoknak! A hús nem más, mint a szörnyű bűnök halmozódásának oka.
- Shardza Tashi Gyaltsen, A húsevés hibái
Néha a szövegek nemcsak arról árulkodnak, hogy az egyén vegetáriánus lett, hanem leírják azokat a körülményeket is, amelyekben előfordult, bár nem mindegyikük olyan élénk, mint Nyala Pema Dündulé. Shabkar Tibet fővárosában, Lhászában járt a zarándoklaton, amikor számos juh és kecske holttestére bukkant, amelyeket a város táplálásához vágtak le. Az együttérzés hulláma hullámzott át rajta, és azonnal elindult a Jowo, a Shakyamuni Buddha szobor előtt, amely Tibet legszentebb templomának, a Jokhangnak a közepén áll. Felnézve a szoborra, Shabkar megfogadta, hogy soha többé nem eszik húst. Annyira határozott vegetáriánus volt, mondja nekünk, hogy a szponzorok az egész húst eltávolítják otthonukból, mielőtt meglátogatná, attól tartva, hogy csak meglátva dühös lesz. A látnok, Nyingma Jigme Lingpa hasonló tapasztalatokkal rendelkezett, amikor látta, hogy egy sor kecske meg van kötve és várja a levágást. Hatalmas együttérzés érzése támadt benne - valójában erősebb, mint bármely más, korábban végzett gyakorlata. Évtizedekkel később ezt az élményt "életem legfontosabb eseményeként" írja le.
Kapcsolódó: A tibeti vegetarianizmus körüli vita
Akkor miért tegye? Miért választotta mindez a tanár olyan étrendet, amelyet szándékosan károsnak vélt rájuk? A válasz az együttérzés; Sok tibeti vallási vezető számára az együttérzés állt és áll minden vallási gyakorlat középpontjában. Shardza Tashi Gyaltsen szavai szerint: "Az együttérzés a Buddha tanításainak lényege."
Az együttérzés sok mindent jelenthet, még a buddhisták körében is. De a legtöbb tibeti szerző, akivel találkoztam, egyetért abban, hogy az együttérzés gyakorlata magában foglalja a "mások" szenvedésének csökkentését, amely kategória egyértelműen magában foglalja az állatokat. Van egy olyan euro-amerikai filozófia, amely az állatokat visszavonhatatlanul különbözik tőlünk, lélektől mentes és ezért semmiféle erkölcsi státus nélkül. Például Descartes által az állatok puszta gépként való leírása jól ismert, egy olyan nézőpont, amelyet a vivisekció és más erőszakos gyakorlatok igazolására használt. Ezzel szemben a tibeti szerzők tisztázzák, hogy az állatok értelmes lények, akiknek elméjük és érzelmeik vannak. Nem feltétlenül olyan okosak, mint az emberek, de testi és érzelmi fájdalmat tapasztalhatnak. Sőt, képesek legalábbis előre látni a közeljövőt, és ezáltal mély rémületet tapasztalni, amikor tudják, hogy a fájdalom küszöbön áll.
Mindezeket az ötleteket Jigme Lingpa önéletrajzának egy része rögzíti:
- Spanyol fordítás angolból Geoffrey Barstow
Jigme Lingpa számára az állati szenvedés valóságos. És mivel az állatok szenvedése valóságos, az emberek, akik azt állítják, hogy az együttérzést gyakorolják, kötelesek csökkenteni azt - vagyis abba kell hagyniuk a húsevést.
A húsevés és az állatok szenvedése közötti okozati összefüggés rámutatásán túl Jigma Lingpa, Shardza Tashi Gyaltsen és más vegetáriánus lámák is cáfolták az ellenérveket. Az egyik legfontosabb kifogás az a kérdés, hogy maga Buddha mit mondott a húsevésről. Amint a hús bocsánatkérői rámutatnak, a tibeti kánon olyan szútrákat tartalmaz, amelyekben Buddha kifejezetten megengedi a szerzeteseknek, hogy húst egyenek, mindaddig, amíg a szóban forgó hús betartja a "hármas tisztaság szabályát". Ez a szabály kimondja, hogy a szerzetesek ettek húst, ha nem látták, hogy a húst kifejezetten fogyasztás céljából vágták le, nem hallottak arról, hogy értük ölték volna meg, és nem is sejtik, vagy nem sejtik, hogy kifejezetten értük ölték volna meg. . Mivel a hármas tisztaságú húst nem kifejezetten a fogyasztó számára vágták le, az ember, aki megette, elszigetelte a megölés bűnös cselekményének felelősségétől (és ezért a karmikus következményektől).
A vegetarianizmus iránt szimpatikus lámák többnyire elfogadták, hogy a hármas tisztasági szabály Buddha hiteles tanítása. A szabály közvetlen támadása helyett ezért általában azzal érveltek, hogy tibeti körülmények között nem érvényes. Pontosabban azzal érveltek, hogy a hármas tisztasági szabály csak a szravákákra vonatkozik, azokra, akik a buddhizmus bizonyos formáit gyakorolják, amelyeket a tibeti lámák általában alacsonyabb rendűnek tartanak sajátjuknál, a mahájána-ösvénynél. Sakya Pandita a három fogadalom diszkriminációjában kifejtette: „Shravakas háromszoros tisztaságú húst ehet. A mahájánában a hús tilos. A húsevés - tanítják - újjászületést okoz az alsó tartományokban ”. Ennek az érvelésnek az alátámasztására Sakya Pandita és mások rámutatnak a kanonikus mahájána szövegekre, például a Lankavatara szútrára és a Mahayana Mahaparinirvana szútrára, amelyek egyértelműen kijelentik, hogy a hármas tisztasági szabályt csak azok tanították, akik gyakorolják a shravakas járműveit. Mivel a mahájána ösvény az együttérzést veszi középpontba, állítják ezek a szútrák, a hármas tisztaság szabálya már nem érvényes, és a szerzetesek nem ehetnek húst.
A hús-apologéták második érve az volt, hogy tantrikus gyakorlatuk azt sugallta, hogy gond nélkül vehetnek húst; itt általában arra az elképzelésre is hivatkoztak, hogy a tantrikus gyakorlóknak aktívan át kell lépniük a társadalmi normákat, vagy arra a tényre, hogy a tantrikus rituálékhoz húsáldozatokra van szükség. Válaszul a vegetáriánus szimpatikus szerzők gyakran arra kérik olvasóikat, hogy reálisan értékeljék saját lelki szintjüket, mielőtt valami potenciálisan etikátlan dolgot csinálnának. "Önnek azt kellene gondolnia" - figyelmeztette Jigme Lingpa tanítványait az "Engage on the Way to Liberation" című tanításában. „Tantrikus kontextusban nagyon jó, ha valaki úgy fejlesztette a koncentráció erejét, hogy azt ne homályosítsák el, és a test és a vér összekapcsolódása révén hasznot húzhat a lényeknek. De nincs ilyen bizalmam ".
Úgy tűnik, Jigme Lingpa és más vegetáriánus lámák a húsbarát érveket pusztán intellektuális szofisztikának tekintették. Ahelyett, hogy vallási okokból megpróbálnák megtalálni a húsevés igazolását, a gyakorlóknak először el kell ismerniük és el kell fogadniuk, hogy bűnös volt, majd mindent meg kell tenniük a leszokásért. Ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy teljes vegetarianizmust követeltek hallgatóik körében. De azt akarták, hogy a hallgatók őszintén gondolkodjanak el azon, amit ettek, majd változtassanak étrendjükön, amennyire érezték. Ideális esetben valaki teljesen vegetáriánus lesz: Shabkar némi örömmel emlékeztet arra, hogy 300 tanítványát teljes vegetáriánussá változtatta. De ha az egyén úgy érzi, hogy ez lehetetlen, akkor legalább megpróbálhatja csökkenteni a fogyasztását. A tibeti életrajzok tele vannak olyan példákkal, amikor az egy hónapban vagy évente egy hónapra lemond a húsról. A fontos szempont az volt, hogy hagyja abba a viccet az étrend következményeivel, majd tegyen meg mindent, még akkor is, ha tudta, hogy a hús feladása egészségtelen.
Hová visz ez minket ma? Egyrészt biztosan ideje félretenni azt a régi gondolatot, miszerint a történelem során az összes tibeti láma húst evett. Megállapított kérdés helyett a húsfogyasztás kérdése folyamatos és vitatott vita tárgyát képezte, mivel bár sok láma bizonyosan evett húst, sokan mások nem. Nemcsak pontatlan az ellenkezőjére való utalás, hanem az is, hogy ezek a tanárok erőfeszítéseket tesznek a számukra nehéz és veszélyes étrend gyakorlása és népszerűsítése érdekében.
Valójában a vegetáriánus egészségtelenség gondolata volt az egyetlen érv, amely meggyőzhette a meggyőző vegetáriánus lámákat, hogy maguk is húst egyenek, és engedjék meg azt a tanítványok körében. De ez az érv két pilléren nyugodott: a hús nélküli étel megkeresésének nehézségén és az orvosi feltételezéseken a húsnak az emberi egészségben betöltött szerepével kapcsolatban. És mindkét oszlop repedezik ma. Sokkal több étkezési lehetőség áll rendelkezésre, mint alig egy-két évtizeddel ezelőtt, még a távoli nomád gyepekben is. A nyugati orvoslás előretörése pedig a hús orvosi szükségszerűségével kapcsolatos feltételezések megváltoztatásához vezetett. Ezeknek a változásoknak köszönhetően sok tibeti elfogadja, hogy vegetáriánusként tökéletesen egészséges lehet. Néhányan azt mondták nekem, hogy a vegetáriánus egészségesebb, mint a húsevés!
Ez a szemléletváltás elősegítette a vegetáriánus kultúra terének megnyitását, lehetővé téve egy erőteljes vegetáriánus mozgalom megjelenését a kortárs Tibetben. Sok kolostor, ahol korábban húst szolgáltak, ma vegetáriánusok. Meglátogattam a Dzogchen kolostort a keleti tibeti Kham régióban. A szerzetesek három nagy levestálból ettek együtt. Az egyik ilyen raktár vegetáriánus volt; a másik kettőnek volt húsa. Amikor 2012-ben visszatértem, az edények még használatban voltak, de mind a három vegetáriánus volt. Hasonlóképpen, korábban nehéz volt vegetáriánus ételeket találni az éttermekben, de manapság az éttermek gyakran teljes vegetáriánus ételeket tartalmaznak, még a nagyobb városokon kívül is. A vegetarianizmus népszerűségének ilyen emelkedését látva a kínai vállalatok nemrégiben elkezdték a tofu és más "hamis hús" snackek közvetlen forgalmazását a tibetieknek.
Egyesek szerint ez a mozgalom jobban kapcsolódik a külső hatásokhoz, mint a belső. Például Katia Buffetrille francia tibetológus 2013-ban megjelent cikkében Jamyang Kyi tibeti blogger kommentjét idézte, miszerint a kortárs vegetarianizmus "kínai buddhisták és nyugati vegetáriánusok ihlette divat". Az ehhez hasonló állítások azonban figyelmen kívül hagyják magában a tibeti vegetarianizmus hosszú múltját - amely tiszteletben tartja az állatok szenvedésével kapcsolatos hagyományos tibeti aggodalmakat, és most olyan életet lát, amikor a vegetarianizmus ésszerű és egészséges étrend.
Geoffrey Barstow az oregoni Állami Egyetem hittudományi adjunktusa. A Food of bűnös démonok: hús, vegetarianizmus és a buddhizmus határai Tibetben című cikk szerzője, és jelenleg egy tibeti szövegkötetet szerkeszt ebben a témában, amelyet 2019 végén jelent meg a Wisdom Publications. Kövesse őt a Twitteren @thelostyak.
Paul Hostetler szabadúszó illusztrátor és tervező.