Grafikus szerkesztés

  • Kuba találkozása
  • Kuba
  • Nemzetközi
  • Vélemény
  • Kultúra
  • sport-
  • Interjúk

Mozi, irodalom, Gorkij

több

A világmozi egyik csúcstalálkozójától, Vszevolod Pudodkintól eltekintve Gleb Panfilov kifogástalanul vitte a vászonra Máximo Gorki legendás könyvfétisét, amelyet szégyentelenül manipuláltak a sztálini színpadon

1907 és 1908 között Máximo Gorki (1868-1937) orosz író és dramaturg kiadta egyik legnépszerűbb regényét a Znamia (El Saber) magazin oldalairól: Az anya. A forradalmi társadalmi elbeszélés mintájának tekintik, több tucatszor újra kiadják és lefordítják a főbb nyelvekre, és akkor a kritikusok szinte észre sem vették. Évekkel később ez volt az egyik olyan mű, amely szerzőjét az új szovjet irodalom bajnokává és az esztétikai elv népszerűsítőjévé tette, amely később a szocialista realizmus alapjává vált. Cserébe halálakor külön kitüntetéssel tisztelték: temetésének nemzeti jellege volt. Maradványait Molotov, Kaganovich, Ordzonikidze és maga Sztálin vállán hordozták. És az urnája hamvaival a Kreml falába ágyazódott, a Vörös tér mellett.

Az Anya főhőse Pelagia Nilovna, aki nyomorúságban, csendben szenvedve töltötte életét, meggyőződve arról, hogy létezése nem lehet más. Férje mindig részeg dolgozó, aki évek óta brutálisan megverte. Egy nap a férfi meghal, és egyedül marad fia, Pavel mellett. Ez intelligens, szívesen ismeri és szimpatizálja a forradalmi ügyet. Olyan gyárban dolgozik, mint apja, és amikor meghal, tiltott könyveket kezd hazavinni és olyan barátokat fogadni, akik hozzá hasonlóan hisznek a tudatlanság és a kizsákmányolás elleni lázadásban.

Anyja eleinte nem érti a beszédeit. De apránként érzi a benne rejlő szabadság érzését, és elkezd megosztani fia és barátai ötleteit. Amikor Pavelet letartóztatják és Szibériába küldik, átveszi az általa végzett munkát. Ezután a rendőrség üldözésének tárgya lett, amelyet fia szenvedett a forradalmi eszmék terjesztése miatt. Az utolsó jelenetben megsérül, bántalmazzák, mártírhalált szenvednek, de az elnyomás nem hallgathatja el: „Az igazság nem olt ki a vér tengerei alatt (…) Őrültségedben csak gyűlöletet halmoz fel! És rád fog esni ... A világ szegényei ... ".

1926-ban Vszevolod Pudovkin (1893-1953) leforgatta Gorkij regényének néma változatát (1935-ben hangzott el), amelyet az 1917-es forradalom évfordulójára adtak ki. Ez nem csak az első nagy filmje volt, hanem a La anyával műalkotás, amely új orientációt adott az orosz mozinak. Maga Pudovkin felismerte szándékát, hogy a Szergej Eisenstein és Lev Kuleshov által nyitott utakon jár. Leon Moussinac nagyon jól foglalta össze azokat a jellemzőket, amelyek megkülönböztették a filmkészítőt a Potemkin csatahajó alkotójától: "Eisenstein filmje sikításra hasonlít, Pudovkin filmje dalot idéz." Valójában az anyának szinte zenei látványarchitektúrája van.

Natan Zarji, Gorkij ajánlott forgatókönyvírója a regényt egy kifejezetten filmes nyelvhez igazította. Több mint adaptáció, az eredeti anyag rekonstrukciója. Az orosz avantgárd legjobbjait és a propagandát ötvözve igazgatójának sikerült létrehoznia az első művészi nagyságrendű művet, amely összehasonlítható az eisensteini művekkel. Ez egy erővel és lendülettel teli film, lélegzetelállító közeli képekkel, lenyűgöző vizuális metaforákkal és a montázs mesteri használatával, amelynek tempója az egyes szekvenciák karakteréhez igazodik. Ezek és más értékek tették a filmet a világmozi egyik csúcspontjává. 1958-ban felmérést végeztek a különböző országok kritikusai közül Belgiumban, és az Anya a tizenkettedik lett a mozitörténet legjobb filmjei között.

Új verzió a peresztrojka végén

Gorki regényének második változata 1955-ben készült. És amint a néhai spanyol kritikus, Ángel Fernández Santos rámutatott, sztálini rendszer. Ha előbbi az 1920-as évek avantgárd színpadának reprezentatívja, akkor ez utóbbi "az alapszovjet mozi sztálini bürokrácia általi háziasítását" szemlélteti. Mark Donskoi (1901-1981) rendezte. Érdekes, hogy korábban készített egy trilógiát (1938-1940) Gorkij önéletrajzi könyveiről, amely érzékeny filmrendezőként tárta fel. De ahogy Ricardo Vigón írta a film Revolution újságban való áttekintésekor, Donskoi édesanyját a korabeli szovjet mozi számos legrosszabb tulajdonsága nehezíti: demagógia, retorikai és verbális akadémizmus, konformizmus, nevetséges romantika.

A következő évtizedekben egyetlen más filmes sem érdeklődött Gorkij regényének vászonra kerülése iránt. Talán azért, mert üzenete már nem volt érvényes a kortárs közönség számára. Legalábbis ezt gondoltam, amíg 1988-ban meg nem vettem az anya előadását a Taganka Színházban. A madridi Teatro de la Comedia volt, és ez azt a moszkvai társaság érzelmi újraegyesülését jelentette igazgatójával, Jurij Liubímovval. Néhány évvel korábban a dogmatikus hatóságok arra kényszerítették a dramaturgot, hogy a száműzetés útjára lépjen.

Érdekes módon Liubimov nem folyamodott Brecht színpadi adaptációjához, hanem elkészítette a regény saját változatát. Ebben a kiváló színpadon, amelyet egy üres színpadon adtak elő, a szereplők röpcédulákat dobtak a levegőbe, és piros zászlókat emeltek. Két évtizeddel a bemutató után látták és teljes peresztrojkában nem volt múzeumi darab. Ezt megerősítette Eduardo Haro Tecglen, aki az El País újság oldalairól így nyilatkozott: „Színházi tanfolyam. Valószínűleg ma Liubimov másképp szerelné. De annak reprodukálása, hogy milyen volt ez a nagyszerű színmű 20 évvel ezelőtt, megmutatja nekünk, hogy a színház ereje nem oltott ki: nem avult el ".

A csodálatra méltó dolog az volt, hogy ilyen anyaggal a rendező és szereplői a szigorú cenzúra, egy adag szabadság és képzelet ellenére képesek lettek volna egy nagyon szabad színházat és szűrőt létrehozni. Ezt azért mondom, mert egy régi montázs volt, és ahhoz, hogy 1969 májusában megjelenhessen, a rendező kénytelen volt 17 változtatást beépíteni. A biztosok által bírált néhány kérdés a következők voltak: a proletár internacionalizmus témájának hiánya, Pelagia és Pavel elégtelen pszichológiai mélysége, a forradalmárok szerepének csekély jelentősége. Ez csak egy volt azon sok összecsapás közül, amelyet Liubimov cenzúrával vívott.

Nagy meglepetés volt számomra, amikor megtudtam, hogy 1990-ben Gorky regényének új filmváltozata jelenik meg. A döbbenet még nagyobb volt, amikor megtudtam, hogy Gleb Panfilov (1934) készítette. Annak ellenére, hogy nem annyira nemzetközileg ismert, mint Andrej Tarkovski, Nyikita Mihalkov vagy Andrej Konchalovski, olyan filmrendező, akinek filmográfiája nem rontja mellettük az erőt és a minőséget. Ennek bizonyítéka az olyan díjak, amelyeket olyan fesztiválokon gyűjtött össze, mint Velence, Berlin, Karlovy Vary, Locarno, Moszkva és Cannes.

Debütáló filmje több volt, mint egy fiatal filmrendező ígéretes debütálása: ez volt egy nagyszerű rendező első filmje. A tűzben nincs gázló (1967) a polgárháborúig (1918-1920) vezet vissza, hogy elmondja az érzékenység felébredésének történetét. Főhőse egy fiatal nővér, aki orvosi vonaton szolgál. Vér, piszok és halál közepette felfedezi a festészet ajándékát. Munkáit azonban nem kedveli a politikai biztos helyettese, aki súlyosan bírálja őket. Panfilovot nem a forradalmi hősiesség érdekelte, hanem a művész véleménynyilvánítási szabadságának konfliktusa és a művész kötelessége, hogy tömegművészettel járuljon hozzá a szocializmus előrehaladásához (Tarkovski hasonlóval foglalkozott Andrej Rubliovban). Ez a létfontosságú és mély emberi film felavatta a rendhagyó női karakterek galériáját, amelyek betöltötték az orosz rendező filmográfiáját.

Ez a szokatlan film és hősnő azonnal felkeltette a közönség figyelmét. Emellett kiderült Inna Churikova (1943), egy csodálatos színésznő, aki Panfilov szentimentális és szakmai partnere lett. A filmkészítő számára Churikova az, amit Liv Ullman képviselt Ingmar Bergman vagy Giulietta Masina a Fellini képviseletében. Mindkettő megerősítette ezeket az elvárásokat a Kezdetben (1970), a színházat szerető fiatal munkásról, akinek felajánlják Joan of Arc eljátszását egy történelmi kasszasikerben. Az elbeszélés az Orleans-i leányzó hősi megidézése és a főszereplő élete között ingadozik. Ez utóbbi kapcsolatot tart fenn egy gyenge és határozatlan házas férfival, és a filmben való részvételének köszönhetően átalakítja és felfedezi saját szabadságát.

A filmes bemutatja a mozi erőforrásait a moziban, mint okos alátámasztást a cenzúra megkerülésére és Joan of Arc misztikus aspektusának beépítésére. Ezt egy munkás is értelmezi, amellyel tiszteletben tartották a párt dogmáit. Ez azt jelentette, hogy a kurátoroknak nem volt okuk a film betiltására. A pszichológiai finomság, a párbeszédek és a helyzetek intelligenciája, a tükrök játéka és a világító színésznő munkája a fő siker, amelyen ez a film alapul.

Panfilov következő projektje, a szót kérem (1975), tüzes vitákat váltott ki a nyilvánosságban és a sajtóban, a főszereplő összetettsége és az a merészség miatt, amellyel a film korabeli szempontokat érintett. Ez utóbbi azt eredményezte, hogy a szalagot egy évig a cenzúra bizottság tartotta. A No Hay in Fire és az Elején ellentétben ez egy pesszimistább játék. Ez volt az első alkalom, hogy rendezője színt használt. De a hideg, minimalista színekről van szó, jellemző a csalódásra (nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy Leonyid Brezsnyev korszaka volt). A szót kérve Panfilov egyéb szempontok mellett az egyén szembesítésével foglalkozik a tekintéllyel, és különösen a vágyait és ideáljait tönkretehetetlen bürokratikus mechanizmusokkal.

Az elkerülhetetlen ütközés a cenzúrával

Panfilov a XX. Kongresszus generációjához tartozik, amely valójában végrehajtotta az olvadást. Moziban nincs különvélemény, de van egy finom felforgatás, amely nem ássa alá a kommunista eszmékbe vetett alapvető hitét. De elkerülhetetlen volt, hogy valamikor cenzúrába kerüljön. Ez 1979-ben történt, amikor lelőtte az El témát, amely a művész erkölcsi felelősségének akut meditációja volt. Filmjeinek többségével ellentétben a főszereplő nem nő: központi karaktere egy sikeres drámaíró (őt Mihail Uljanov alakítja), aki egy szárazföldi városba megy nyaralni.

Egy intelligens és titokzatos nő él, aki egykor csodálója és múzsája volt. De rájött, hogy műveinek nincs érzelmi rezonanciája és irodalmi súlya. Az író elvesztette inspirációját, és egzisztenciális válságon megy keresztül. A régi baráttal való kapcsolat arra készteti, hogy ismerje el hibáit, és elismerje, hogy a kitüntetések megkövesítették kreativitását. A filmet betiltották azzal az ürüggyel, hogy negatív képet adott a szovjet íróról, és csak 1987-ben vetíthették be. A berlini filmfesztiválon versenyzett, ahol elnyerte a legmagasabb díjat. A nemzetközi kritikusok is az év legjobb filmjének választották.

Ezt követően Panfilov filmográfiája új címeket adott hozzá: Valentina (1981), Vassa (1983), The Romanovs. Császári család (2000), Az első kör (2006), Bűnös bűnösség (2008). Ebben a szakaszban a filmkészítő irodalmi alkotásokból indult, hogy megalkosson néhány filmet. Így az első kettő forgatásához Alexander Vampilov és Máximo Gorki darabjaira támaszkodott. Az elsőben a tavaly nyár abszolút hű filmes renderelését forgatta Chulimskban, amelyben tiszteletben tartotta a három drámai egységet is. Ehelyett Vassa Vassa Zheleznova aprólékos, pontos és szabadabb adaptációja. Az egyik fő sikere a főszereplő tolmácsolása Inna Churikova által. A normától eltérően Vassát nem monolitikus karakterként, hanem különböző dimenziókkal rendelkező nőként mutatják be. Kevésbé tekintélyelvű, emberibb és még sok áldozata is van. A film hangsúlyozza azt a szerepet is, amelyet a nők a társadalomban játszhatnak.

A Romanovokról rendezője úgy fogalmazott, hogy ez egy olyan film, amelynek készítését nem hagyhatja abba: „Egész életemben felvetődött bennem az a gondolat, hogy az utolsó császár szörnyű és véres. Ezt adták a fejünkbe. Megdöbbentő volt számomra az ellenkező felfedezése. És ezt akartam megmutatni abban a filmben ”. A Romanovs egy olyan projekt volt, amelynek igazgatója tíz évet vett igénybe. Ezen a szalagon rekonstruálja az utolsó orosz cár utolsó napjait (1917. február és 1918. július). Annak ellenére, hogy történelmi tényeken alapszik, Panfilov létrehozott egy bensőséges filmet, amely igazolja II. Miklós alakját, mint jó apát és tisztességes férfit, akinek csehovi jellemvonásai vannak. A rendező öt fejezetet is készített a televízió számára. A Romanovs Panfilov egyetlen műve, amelyben Inna Churikova nem lépett közbe színésznőként, bár neve a forgatókönyv társszerzőjeként jelenik meg.

Az első kör ellentétes volt: eredetileg egy 10 epizódos minisorozatként forgatták a televízió számára, és ebből az anyagból a filmkészítő 2007-ben készített egy 127 perces változatot a mozihoz Archívum az örökkévalóság címmel (a minisorozatok Angol felirat a YouTube-on). Alexander Solzhenitzin önéletrajzi regényén alapszik, aki szintén megírta a forgatókönyvet. A "pokol első köre" a sharashka, a titkos nyomozásokra szolgáló börtönlaboratórium, ahol az ország nagy elméit a kormány szolgálatába állították. Az életkörülmények összehasonlíthatatlanul jobbak voltak, mint a gulágé. De az oda küldöttek szembesültek az emberellenes rezsimmel való együttműködés etikai dilemmájával. Ami a bűnösség nélküli bűnösséget illeti, az a nagy orosz drámaíró, Alexander Ostrovski játékán alapul. Egy híres színésznő történetét meséli el, aki miután diadalmaskodott a fővárosban, egy tartományi városba érkezik. Ott segít egy fiatal színésznek, és azt is felfedezi, hogy a fia, akit otthagyott szeretője miatt, és akiről azt hitte, hogy meghalt, életben van.

2014-ben Franciaországban értékesítették egy házat, amelynek négy DVD-je a következőnek felel meg: Nincs tűz a tűzben. Az elejét, kérem a szót és a témát. Távozásával kapcsolatban Isabelle Regnier a Le Monde újságban azt írta, hogy az orosz rendező minden filmjének „megvan a maga dinamikája és stílusa. De kétségtelenül koherens egészet alkotnak, amelyet egy idealista és nyugtalan forradalmi gondolat vezérel, tekintve a művészként és állampolgárként hűség megmaradásának lehetőségét, valamint Innna Churikova élénk jelenlétét, akinek arca felbonthatatlan Panfilov műve. Olyan mértékben, hogy az ügy címlapjára két nevüket egyenlő feltételekkel írják. És hozzáteszi: "Ha szereti a mozit azért, mert képes a világot kikérdezni és új reprezentációt javasolni, amelyet intenzív és egyedi megjelenés jellemez, Panfilov mozija az Ön számára".

Panfilov filmográfiájának ezzel a tömör áttekintésével megpróbálom megérteni csodálkozásom okát, amikor megtudtam, hogy az Anyát vitte vászonra. Ezenkívül a stagnálás szakaszában sem tette ezt meg. A peresztrojka végén tette, ennek köszönhetően a téma végül eljuthatott a nézőkig. Ehhez hozzáadva a filmet az 1990-es cannes-i filmfesztivál hivatalos részlegének részévé választották, ahol váratlan sikert aratott: a vetítés végén Inna Churikova 20 perces tapsot kapott, rendezőjét pedig díj a legjobb művészi hozzájárulásért. Ugyanebben az évben az Anyát jelölték az Európai Filmdíjak legjobb filmjének, és egyik tolmácsa, Dmitri Pevtsov elnyerte a legjobb mellékszereplő díját.

Mi késztette Panfilovot arra, hogy Gorkij regényét moziba vigye? Mit talált aktuálisnak abban a műben? Több mint húsz évbe telt, mire kiderült. Mint sok más orosz filmhez, az Anyához is korlátozott nemzetközi terjesztés volt, és legalább Oroszországon kívül soha nem jelent meg DVD-n.