barf-mítoszok

Ebben az új részletben elárulok egy másik hamis mítoszt, amelyet a nyers étrend vagy a BARF hiteltelenítésére használnak, ebben az esetben a félelem felhasználásával.

Mielőtt azonban mesélnék nektek erről a "hazugságról" és annak eredetéről, hadd mondjak el valamit szakmai tapasztalatomról; A 90-es évek közepén technikusként dolgoztam a Rhône Merieux (ma Merial) francia laboratóriumban, feladataim közé tartozott nemcsak a laboratórium saját termékeinek technikai/tudományos támogatása, hanem azok is, amelyeket terjesztettünk, kitöltve portfóliónkat; ezek a termékek a Royal Canin diétákat tartalmazták, mivel akkoriban az említett vállalatnak nem volt konszolidált szerkezete hazánkban.
Különösen azért teszem ezt a megjegyzést Tökéletesen ismerem azt az üzenetet, amelyet az extrudált takarmányok gyártói megpróbálják forgalomba hozni. Ismerem ennek a stratégiának a különböző Achilles-sarkait, másrészt ismerem a Barf táplálkozás jellemzőit spanyol ACBA rövidítésében vagy biológiailag megfelelő nyers ételben.

Ez az állítás számomra különösen fájdalmas, amikor állatorvosoktól származik, mert a gyakorlatban ez nemcsak azt az érvet alkalmazza, amely ma nincs megalapozva (valószínűleg 50 évvel ezelőtt igaz volt), hanem eldobja a állatorvosok százai, akik megvizsgálják a különböző spanyol vágóhidak vágási sorait.

Hozzá kell tennem, és nem a korporatizmus (számos hivatalos gratuláció van az európai egészségügyi hatóságok részéről) Spanyolországban az EU vágóhídjának valószínűleg a legjobb egészségügyi ellenőrzési rendszere van, Az igazság az, hogy nem annak köszönhető, hogy jobb állatorvosok vagyunk, mint a többi, hanem alapvetően a COLZA-válság miatt, amely több mint 1500 közvetlen és számtalan halálesetet szenvedett, ami az 1980-as években hazánkat érintette, és technikai struktúrák létrehozását okozta. Európában a 90-es évek közepén az „őrült tehén” válság után.

Gyakran nincs rosszabb hazugság, mint egy fél igazság; Ez az állítás igaz lehet, ha a BARF-gyártók, mint például a Puromenu, csak a kutyák és macskák etetését javasolják, amelyek viszonylag gyengébb kalciumtartalmú részeket, például izomhúst.

Az igazság az az ajánlás változatos étrendre utal, különböző kalciumszintekkel, sőt csontokkal mint például a "csirkeszárny", ahol körülbelül 50% ásványi só. Ez a megjegyzés abból ered a takarmánygyártók nem kínálhatnak katalógusukban a fentiekhez hasonló termékeket, különböző keménységű adalék vegyületekhez kell folyamodnia, amelyek megpróbálják reprodukálni a funkcionalitást azáltal, hogy kedvenceinket egy csonttal jutalmazzák húshoz és tiszta porchoz, vagyis magas kondroitin-szulfát-tartalommal.

Ez az állítás igaz lehet azokban az esetekben, amikor a tulajdonos elkészíti az összes menüt, amellyel házi kedvencét szolgálja. Ez azonban messze van a valóságtól, mivel sokan BARF beszállítók, közvetlenül mélyfagyasztva magában a vágóhídon a később felszolgált húsokat és menüket.

Mindenesetre ez a megjegyzés továbbra is magában foglalja a száraz étel sötét részét, amely a következőkből áll: gyakorlatilag semmilyen esetben sem adja meg a készítményekben használt húsételek eredetét, Soha nem világos, ha például a csirkehús használatára utalnak, ha a lábakra, a fejekre és még a tollakra is utalnak.

Ezenkívül semmilyen esetben sem számolnak be az említett lisztek előállításából származó egészségügyi kockázatokról, például:

  • A myco-toxinok kockázata
  • A POP (perzisztens szerves szennyező anyagok), például a dioxinok kockázata

Ismét visszatérünk egy szándékosan pontatlan érvhez, mivel ajánlásainkat elsősorban szakember támogatja, aki a háziállat tulajdonosával együtt értékeli a háziállat igényeit. Másrészről mindig változatos étrendet hirdetünk minőségi termékek alapján; Kételkedik-e valaki abban, hogy ha apróra vágott májat ajánlunk, nem gondoljuk, hogy B-vitaminokkal, vasal, rézzel stb.?

Másrészt egyesek azzal vádolnak minket, hogy esetleg hiper-fehérje étrendet népszerűsítünk elfelejtik állataink húsevő eredetét vagy nem ismerik a táplálkozási szakemberek egyénre szabott ajánlásait. De, és ez már nem vélemény, tud-e olyan farkas, oroszlán, tigris stb. Esetét, amely táplálkozási egyensúlyhiány miatt elhunyt? És végül még mindig kételkedik valaki a farkas-kutya rokonságban?

Ennek a rossz szándékú híresztelésnek az eredete abban rejlik, hogy minden takarmánygyártó tudja ezt ugyanezek gyártási folyamatában, a hő sok mikroelemet elpusztít, ezért azokat mesterségesen ki kell egészíteni, bizonyos értelemben arról szól, hogy erőtlenséggé tegyem a gyengeséget, amit megértek, de nem helyeslem, hogy azt érvként használják a BARF diéták ellen.

Biztos vagyok benne, hogy sok más megjegyzést hallott/olvasott, hasonlóan azokhoz, amelyeket korábban kitettem, amelyeket mindenesetre szívesen pontosítok, vagy meg fogok oldani pontos, világos és tömör módon.