Trendek

Áttekintjük a szakemberek, támogatók és becsmérlők érveit

A a bioélelmiszerek, más néven bio- vagy bio-termékek, divatosak. Egyre több fogyasztó fogad az étrendből adalékanyagok, peszticidek, antibiotikumok és bármilyen hozzáadott vegyszer eltávolításáról, ami új koncepciót, az ún. kemofóbia. Sokaknak, mint ő Ph.D. biokémia és molekuláris biológia a Valencia Egyetemen, JM Mulet, „Hajlamosak tévesen azt gondolni, hogy a természetben van egyfajta igazság, amely a természetet jobbá teszi, mint a mesterséges”, ami bizonyos termékek démonizálásához vezet, ami viszont „mások divatossá válását okozza, és vannak emberek, akik meggazdagodni az út mentén ".

arra következtetésre

Mások, például a webért felelős Núria Coll Te vagy az, akit kiválasztasz és az egészséges táplálkozás fesztiváljának megalkotója Hogyan As Fesztivál (Barcelona), fontolja meg rengeteg érdeklődés vonja kétségbe az ökológiai bevásárlókosár előnyeit. "Hogyan mondhatja el egy ország parlamentje a gazdáinak és a mezőgazdasági termelőknek, hogy hirtelen meg kell változtatniuk termelési módjukat?" "Több ezer vidéken élő család zsebével játszik, és ez egyelőre túl bonyolult a kapitalista logika szerint".

"Hajlamosak tévesen azt gondolni, hogy a természetes jobb, mint a mesterséges"

Ökológiai kert Campllong Girona

Inma Sainz de Baranda

A dietetikus-táplálkozási szakember és az élettudományi és technológiai diplomás, Beatriz Robles számára a biológiai táplálkozás kérdése mocsaras talaj. „Tudományos szempontból nem lehet megerősíteni, hogy a biotáplálék egészségesebb, sem az, hogy az Európai Bizottság által engedélyezett és az EFSA (Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság) által felülvizsgált növény-egészségügyi termékek vagy gyógyszerek nem befolyásolják egészségünket, ha a megengedett dózisokban használják őket, de igaz, hogy az állatjóléti öko-élelmiszerek szempontjából szigorúbb követelményeknek kell megfelelniük. Érdekesebb azonban bármely olyan helyi terméket választani, amely ösztönzi a helyi kereskedelmet, tiszteletben tartja a környezetet és figyelembe veszi az állatok jó állapotát ”- magyarázza Robles, aki számára azonban a fenntarthatóság nem mindig szinonimája az élelmiszereknek. "Lehet, hogy bio-kivi-t eszik Új-Zélandról" - mondja.

Mulet mérkőzések:Az ökológiai termelés szabályozásának egyik kudarca, hogy nem jelez semmit a kilométerekről hogy egy termék a gyártásától a fogyasztásáig utazott ".

"Érdekesebb olyan helyi terméket választani, amely ösztönzi a helyi kereskedelmet, tiszteletben tartja a környezetet és figyelembe veszi az állatok jó állapotát"

HEN-GAZDASÁG, MELYEN ÖKOLÓGIAI TOJJAK TEKINTETTEK A GAZDASÁGI ELS GALLARETEK LA PERA GIRONA-ban

Inma Sainz de Baranda

A 2018-ban publikált tanulmány összesen több mint 84 000 mintából, Az EFSA arra a következtetésre jutott, hogy míg a hagyományos élelmiszerek 4% -a túllépte az MRL-t (maximális maradékanyag-határérték), az ökológiai élelmiszerekben ez az arány 1,3% -ra csökkent, emlékeztet az intézmény, "lényegesen alacsonyabb".

Az EFSA azonban biztosítja, hogy az előírásokat szigorúan betartó kamránkba érő termék biztonságos, mivel "a peszticid-szermaradványok nem érkeznek meg, vagy nem megfelelő módon teszik meg" - magyarázza JM Mulet, aki a kortárs ételek ezen és egyéb aspektusait fejti ki könyvében Mi az egészséges táplálkozás? (Úticél, 2018). "Sok gazda panaszkodik arra, hogy alig több káromkodás van a kártevők elriasztására" - viccelődik.

Az EFSA (Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság) biztosítja, hogy a kamránkba érő termék biztonságos legyen

Robles tovább megy. Számára "félre kell tenni a kemofóbiát és meg kell értenünk, hogy a friss, nem ökológiai termékek, amelyekhez a szupermarketben hozzáférünk, nem csak nem károsak az egészségünkre, de nem is feltétlenül kevésbé ízletesek". Szerinte lényeges különbségek nincsenek organoleptikus szinten egy biotermék és egy másik termék között, amely nem., mivel "egy étel íze többek között a használt fajtától, a mag genetikai terhelésétől függ".

Rámutat egy másik, a hagyományos mezőgazdaság gyümölcsével és zöldségével kapcsolatos széles körben elterjedt hitére: "Az a tény, hogy szebbek, nem jelenti azt, hogy furcsa genetikai mechanizmusokkal készültek volna, hanem egyszerűen, hogy a csúnyák elvetik magukat ”. És ez a hiba - biztosítja - az egyre igényesebb kortárs fogyasztó, aki bizonyos egységességet és jó megjelenést követel az ételben. Olyan fogyasztó, aki Mulet szerint „úgy döntött, hogy olyan dolgokban hisz, mint hogy nagymamáink jobban ettek anélkül, hogy objektív tudományos adatok álltak volna rendelkezésre ezen tézis alátámasztására, mivel az az igazság, hogy voltak járványok, tífusz, botulizmus és egész városok, amelyek golyvában szenvedtek járványok, többek között ".

Az ökológiai és nem ökológiai termékek táplálkozási minőségével kapcsolatos különféle vizsgálatok nem találtak lényeges különbségeket

Ha figyelembe vesszük a biotermékek táplálkozási minőségét a nem bioéhoz képest, különféle tudományos tanulmányok egybeesnek, rámutatva, hogy nem találhatók lényeges különbségek. A London Trópusi Orvostudományi Iskola egy 2010-es kutatásban arra a következtetésre jutott, hogy "nincs bizonyosság a biotáplálékok fogyasztásának táplálkozási előnyeiről", míg az American Journal of American Nutrition 2009-ben kijelentette, hogy "nincs bizonyíték a biológiai és a hagyományos élelmiszerek táplálkozási minőségének különbségeire. ".

A Stanfordi Egyetem azonban 2012-ben arra a következtetésre jutott, hogy bár nincs tudományos bizonyíték arra, hogy a biotáplálék lényegesen táplálóbb, mint a hagyományos, igaz, hogy „a biotermékek fogyasztása csökkentheti a hulladéknak való kitettséget peszticidek és antibiotikumokkal szemben rezisztens baktériumok ”. Egy másik tanulmány, ebben az esetben A British Journal of Nutrition, 2014 megállapítja, hogy a biotáplálékokban "alacsonyabb a peszticidek és a nehézfémek mennyisége és magasabb az antioxidáns koncentráció".

A Stanford Egyetem arra a következtetésre jutott, hogy a biotermékek fogyasztása csökkentheti a hulladéknak való kitettséget

Ebben az értelemben Robles rámutat, hogy nagyon nehéz "megismerni a biotáplálékok fogyasztásának egészségre gyakorolt ​​hatását", mivel az ezzel kapcsolatos kevés vizsgálat egyike szerint az Észak-Karolinai Állami Egyetem és a norvég Közegészségügyi Intézet, „akik biotermékeket fogyasztanak hajlamosak egészséges életmódra, mi befolyásolja az eredményt ".

Míg egyesek számára, mint Coll, ezek a legfrissebb tanulmányok elegendő ok arra, hogy a lehető legnagyobb mértékben fogadjanak a biotermékek fogyasztásáról, "mivel, még a WHO is figyelmeztetett a gyomirtó szerek, például a glifozát fogyasztásának veszélyeire, amely valószínűleg emberre nézve rákkeltőnek minősül, és még az Egyesült Államok bírósága is felelősnek találta a beteg terminális rákjáért ”. Mulet a maga részéről megerősíti, hogy "ahhoz, hogy a peszticidek adagjai mérgezőek legyenek, négy tonnát kell fogyasztanunk".

"Még a WHO is figyelmeztetett a herbicidek, például a glifozát fogyasztásának veszélyeire"

Növényi permetezés rovarölő és gyomirtó szerekkel

A hús külön fejezetet érdemel, amelyet azzal vádolnak, hogy antibiotikumokat tartalmaz, és a fogyasztó végül visszapattan. A Az EFSA 2017-ben publikált tanulmánya cáfolta, hogy az általunk fogyasztott hús antibiotikumokkal szennyezett volna, mivel az elemzett minták csupán 0,03% -a lépte túl a maximális maradékanyag-határértéket. "Fontos, hogy a fogyasztó megértse, hogy az antibiotikumot terápiás célokra használják állatokban, és hogy nem jut el hozzánk, a jogszabályok e tekintetben nagyon szigorúak" - magyarázza Robles, akit továbbra is meglep, hogy "a jogszabályok lehetővé teszik az homeopátia, amelynek nincs tudományos alapja, ezeknél az állatoknál ".

Coll azonban úgy ítéli meg „A takarmánnyal etetett tehén soha nem lesz olyan, mint a másik, aki füvet evett. Csak a sonkára kell gondolnunk. Melyik a legjobb? Nincs köze a disznó életmódjához és etetéséhez? ".

A hús esetében az antibiotikumokra vonatkozó kritériumok is sokfélék

Tehát, a vitát szolgálják, És bár Robles ragaszkodik ahhoz, hogy az ökológiai és a hagyományos élelmiszerek közötti dilemmán túl, minden tudatos fogyasztónak "vásárolnia kell a piacon, tét szezonális és helyi termékekre, a környezeti hatások csökkentése és mindenekelőtt a feldolgozottak elkerülése, amelyek az E-n túl, amelyekről annyit mondanak, nagy mennyiségű alacsony minőségű zsírokat és hozzáadott cukrokat hordoznak ”. Coll egyetért ebben az érvben, bár ragaszkodik a peszticidek, antibiotikumok és adalékanyagok felszámolásának fontosságához, mivel az elismert intézmények riasztó harangokat adnak "bizonyos gyávaság a gazdák változásra való kiképzésében. Kíváncsi vagyok, miért mind a tudomány, mind az újságírás vonakodik attól, hogy valóban megkérdőjelezzék, mit eszünk "- mondja.