Olvasási idő 7 perc

étrendünk

"Nagyon kevés napja São Paulo ége elsötétült a több száz kilométernyire északról érkező füsttel. Több ezer tűz hamvai voltak. Egy kontinentális dimenziójú országban a amazon néha távoli valóságként érzékelik őket, és a brazil közvéleményben nincs azonos környezeti érzékenység, mint Európában. Mintha más, sürgetőbb prioritások lennének ”- mondja. hogy Traveler.es Joan Royo, a Sputnik nemzetközi hírügynökség szabadúszó munkatársa, aki hat éve él Brazíliában .

Ez igazolja a brazil civil társadalom látszólagos letargiáját korábban az a több mint 72 000 tűz, amelyet az Amazon eddig Brazíliában szenvedett.

A fekete füst mögött három hétig ezernyi tűz ég. És sehol. A bolygó legnagyobb tüdeje égett a földbirtokosok égése által felgyorsított erdőirtás miatt.

Brazília fő pénzügyi központjának égboltja feketére festődött, hogy elkezdhesse a tettesek keresését, de, Miért keletkezett minden korábbinál több tűz az Amazonon?

Ezt az alábbi képet közvetlenül szállítjuk A NASA a Tűzinformációk az erőforrás-kezelő rendszerhez (FIRMS) platformról . A piros pontok jelzik az esetleges aktív tüzet.

És arra van szükség, hogy műholdképekre van szükség a kérdés határozott megválaszolásához. Csak az év végén derül ki a felület tényleges vesztesége összehasonlítva az idei képeket az előző év képeivel. Pillanatnyilag több százezer megégett területről szólnak a becslések.

Ami biztosan ismert, az az az erdőirtás júliusban 88% -kal nőtt tavaly júliushoz képest, és hogy a szélsőjobboldali brazil elnök, Jair Bolsonaro indoklás nélkül lecsapott a Brazíliai Nemzeti Űrkutatási Intézet (INPE), fő felelős ezekért a műholdképekért, mert nyilvánosan fel merem mondani a tűzeseteket.

- A hírnököt megölték. Más szavakkal, az Amazonot védő jogi apparátus felbomlása tűz orgiát szabadított fel "- mondja. Miguel Ángel Soto, az Amazon-nal kapcsolatos kérdésekért felelős a Greenpeace-nél.

"Már a választási kampány alatt, Bolsonaro elmondta, hogy meg akarja szüntetni az Amazonas egyes területeinek védelmét és hogy az őslakosoknak túl sok joga volt a földhöz. Beszéd a történelmileg hatalmas ágazat mellett Brazíliában: a Vidékbank, amely a telepesek érdekeinek védelmében jár el, és amely a nyersanyagok exportjának szenteli ".

Vagy mi ugyanaz: helyezze előtérbe a brazil hús, szójabab és etanol exportját az ökoszisztéma egészségével szemben az amazóniai esőerdőből.

„Ezek az üzenetek mélyre hatoltak. Brazília visszatért az előző modellhez, amelyben az erdőirtás mértékét vezette Dél-Amerikában. Még a Tűz napját is megünnepelték! ”- mondja Soto.

Ez a nap, amelyre a Greenpeace szóvivője emlékszik, viszonylag nemrégiben került napvilágra. A gazdák és a telepesek stílusosan ünnepelték az égési sérüléseket, anélkül, hogy bárki vagy bárki elől elrejtőznének. Valami eddig hallatlan, mert titokban vagy allegorikus módon jártak el.

„Ezek a földégések az egekbe szöktek, mert a Bolsonaro keletkezett megengedő forgatókönyv bírságok nélkül. Teljesen büntetlenül megszegheted az erdőtörvényt ".

Ez az, ahol a civil szervezetek és a Bolsonaro közötti kapcsolat örökre megszakadt. Mindkét fél a háború szót használja az aktuális pillanat meghatározására.

A legfelsőbb brazil elnök a civil szervezeteket hibáztatta azért, hogy ezek a tűzesetek a médiában okozták: „Pénzt vettünk el az NGO-któl. Most úgy érzik, érinti őket az alapok hiánya. Azután, talán a nem kormányzati szervezetek azért hajtják végre ezeket a bűncselekményeket, hogy negatív figyelmet keltenek ellenem és a brazil kormány ellen. Ez a háború, amellyel szembe kell néznünk ”.

Egy olyan háború, amelyet a Greenpeace sem kerül el: „A háború valódi, amennyiben vitatott területekről van szó, ill gazdasági érdekek vitatkoznak. Háborúról beszél, és hagyja, hogy egyes területeken őslakos vezetőket ölnek meg. Azt is kihagyja, hogy voltak olyan évek, amikor Brazíliában csökkent az erdőirtás mértéke, és nőtt az export. Csak az, amit Bolsonaro mond, lehetetlen. A föld jobb felhasználása lehetővé tette, hogy többet termeljenek, több terméket exportáljanak és kevesebb erdőirtást végezzenek. Bolsonaro előtt Brazília leküzdötte a fejlődés és az erdőirtás közötti kettősséget ".

És ez az A civil szervezetek kriminalizálása a Bolsonaro és más hasonló gondolkodású kormányok közös nyelvének része. "Most azzal vádolnak minket, hogy égettük az erdőt, holnap tudod. Vigyázni kell, mert nem lógnak kislányokkal. Nézze meg azt is, hogy mi történik a nyitott fegyverekkel. Más szóval, nedves eső esik ”- mondja Miguel Ángel.

Joan Royo számára, „Nincs semmiféle háború a civil szervezetek és a Bolsonaro között. Az elnök folytatja a hazugságokkal való részegítés stratégiáját. Ez nem újdonság. Mindig vádat emelt az amazóniai civil szervezetek ellen, mert véleménye szerint ezek akadályozzák az ország fejlődését. Biztosítja, hogy a külföld gazdasági érdekeit szolgálják, ami paradox, mert ő maga azt mondja, hogy meg akarja engedni, hogy az Egyesült Államok kiaknázza az erdő erőforrásait. ".

Könnyű (és veszélyes) azt gondolni, hogy a nemzetközi nyomás az egyetlen módja az erdőirtás leállításának az Amazonasban. Mintha a belső nyomás nem létezett volna. Joan Royo úgy véli, hogy „a nemzetközi közösség a fejére teszi a kezét. Dicsekednek a #prayforamazonas-szal, mintha ez tragédia lenne. A külföldi sajtónak kritikusabbnak kell lennie, és nyomást kell gyakorolnia a kormányokra, hogy kezdjék meg kereskedelmi szankciók bevezetését Brazíliával szemben ".

Miguel Ángel, a Greenpeace-ből, tovább megy: „Brazília világhatalomként létfontosságú szerepet játszik a nemzetközi színtéren. Ami az Amazon-on történik, nagyon megnehezíti Bolsonaro hitelességét. Szeptember végén beszélnie kell az Egyesült Nemzetek Szervezeténél, és nem jelenhet meg ezzel a folttal a lemezén ”.

És ad egy példát mi történhet, ha az Európai Unió a megfelelő módon jár el: „Ha Brazília megállapodást ír alá az Európai Unióval a hús, szójabab és etanol értékesítéséről, akkor olyan termékeket kell követelnie, amelyek nem kapcsolódnak a jelenlegi erdőirtásokhoz. Egyetlen európai vállalat sem vásárolhatja meg ezeket a termékeket anélkül, hogy tisztázná származásukat. Mi több, a nagy multinacionális vállalatoknak el kell utasítaniuk az Amazon erdőirtásából származó szója megvásárlását, ha nem akarják, hogy befolyásolják a képüket ".

A fontos most az megtudhatja, hogyan segíthet a nemzetközi közösség a további tűzesetek megelőzésében a távolból. Olyan szervezetek, mint Amazon Watch két dolgot helyezzen előtérbe, amit még akkor is megtehetünk, ha messze vagyunk: az egyiket, támogassák az Amazonas őslakosainak bátor ellenállását. Kettő pedig világossá teszi az Amazonas pusztításában érintett agrárvállalkozások számára, hogy nem vásároljuk meg a termékeit.

A Greenpeace-től megerősítik ezt a jövőképet, és meglepő ezt látni Részben mindannyian hibásak a történtekért (és a megoldás nagy részei lehetünk): „Néhány hete az IPCC [az éghajlatváltozással foglalkozó kormányközi testület] jelentést tett közzé az éghajlatváltozásról, és az egyik dolog, amit kért, gyökeres változás az élelmiszermodellben a nyugati országokban. Védte ezt kevesebb húsfogyasztás kevesebb szójabab-importot jelentene. Tehát a más országokban termelődő fehérje nem az a fehérje, amelyet megeszünk ".

Röviden, ezt védik a mennybe kiáltás a közeli gazdálkodás mellett megakadályozhatja a nagyobb rosszat mint a világ másik részén a tűzesetek: „Nem lehet, hogy az Európában elfogyasztott teheneket, disznókat vagy juhokat Argentínából, Paraguayból, Bolíviából vagy Brazíliából származó szójával etessék. Nagyon kezelhető igény csökkentse az intenzív állattartásból származó hús bevitelét, és helyezze előtérbe a környezettel fenntartható extenzív állatokét. Nem követeljük, hogy bárki legyen vegetáriánus vagy vegán, de a húsbevitel csökkentése, valamint a hüvelyesek, gabonafélék, zöldségek és helyi gyümölcsök mennyiségének növelése a táplálkozási szakemberek által is ajánlott ".

Ami az éghajlat-szakértők számára világos, az az ha egy napon az Amazon eléri a visszatérés pontját, az esőerdő száraz szavannává válhat. Ha ez az amazóniai esőerdő 5 és fél millió négyzetkilométeres területtel megszűnik oxigénforrásként szén-dioxidot bocsátani, akkor a klímaváltozás fő mozgatórugója.