- Adja hozzá ezt a számot a telefon telefonkönyvéhez: 005491135809554 vagy +5491135809554 (beütemezhetik, hogy "Ne hagyd, hogy elmondják neked", vagy ahogy akarják).
- A hozzáadás után küldjön üzenetet a WhatsApp-on keresztül a "HIGH" szóval (elengedhetetlen, hogy elküldjön egy első üzenetet, amelyet hozzáad a listához).
Ez kész. A következő bejegyzéstől kezdve automatikusan megkapják az új jegyeket a telefonjaikon.
Csatlakozhat a Telegram csatornánkhoz
👉 https://t.me/infocatolica_oficial .
Először is szem előtt kell tartani, hogy a zsidóság uralja a világot. Azt hiszem, ez azt mondta, hogy kerek pontot tehetünk a nácizmusra.
A kommunizmus vagy a marxizmus a perverzitás. Emlékeznünk kell arra, hogy Karl Marx, Lenin és Sztálin zsidó származásúak voltak. Akkor világos, hogy a kommunizmust nyilvánvaló okokból nem utálták annyira, mint amennyit megérdemel.
Ha a zsidókérdést nem vizsgálják, akkor a tanulmány nem lehet más, csak felszínes.
Javaslom a Zsidót Fr. Julio Meinvielle történetének rejtélyében. Egy mestermű.
nagyon alapdokumentumfilm, és nem kommentálom csak a rövid terjedelme miatt.
Ez az időnk, kortársunk, olyan rossz, hamis és perverz lesz, amilyet csak akarunk (de vajon volt-e az egész utazott történelemben olyan áldás, amely áldás volt?) (?) Bár ha nem hiányzik bennünk valami, akkor információ.
Olyan nagy az áramlás, hogy ha tanár lennék, csak arra tanítanám a gyerekeket, hogy gondolkodjanak, ápolják kritikai szellemüket, és - mivel a szemantikus háló még mindig csak álom - elegendő készség fejlesztésére.
jól kezeli és jól működik a keresőmotorokban (amit köznyelvben a "google-fu" -nak neveznek a legfontosabb esetben), hogy ez az információ képzetté váljon.
Ennek a blognak az a neve, hogy "ne mondd el neked", mert ez lenne a cél. Ma az, aki tudatlan, azért akarja.
Tekintettel a világ gonoszságára, azok, akik a techno-optimizmusban bujkálunk, ünnepeljük, hogy ma nem lehetne megtekinteni azokat a 60-as évek fényképeit, amelyeken a vörös könyveket lengető fiatalok plejadai láthatók (és most egyébként, fél évszázada lesz a francia "mayo"). Egyszerűen lehetetlen lenne.
Milyen gyorsan hullanak a mítoszok a megfelelő információkkal! és bőségesen elérhető.
És aki azt mondja, hogy "vörös könyvek", mond bármilyen más legendát, találmányt, kimérát vagy álmot.
A témával kapcsolatban a szocializmus egyik legjobb definíciója, amelyet olvastam, G. Orwell szavaiból is eszembe jut, amikor kis művében feltette a kérdést: „Az út a Wigan-mólóhoz”:
"a szocializmus kevesebb munkaórát, tisztességes otthont és oktatást jelent a gyermekek számára"
Vagy, szintén az üggyel kapcsolatban, maga Orwell írta "1984" -ben:
"A diktatúra nem azért jött létre, hogy megőrizze a forradalmat; forradalmat hajtanak végre a diktatúra megalapozására"
Végül Maite C azt mondja, hogy a zsidóság uralja a világot. Heh heh, emlékszem, a történeti fórumok arany éveiben néhány cionista fiú, akik nagyon tájékozottnak tűntek, újra és újra azt állítva, hogy antagonistáik "a pénzügyek és a média dominanciájával irányítják a világot".
Semmit nem tudok megerősíteni, de ha felteszem magamnak a kérdést, ki "uralja" a világot?
vagy majdnem jobb: valóban a világnak van valamilyen kormánya?
; elnézést a csempék hiányáért, ennek az átkozott billentyűzetnek nincsenek, be lehet tenni, de nagyon kellemetlen műtermékre van szükség, alig tudtam elhelyezni a ñ
A szociál-kommunizmus a Francesada felvilágosodás fejlődésének balszárnya. A jobboldal a liberalizmus. Mindkettő átfogja a demokráciának nevezett hosszú árnyékot, amely az a civil vallás, amelyet politikailag korrektnek és elfogadottnak kell vallania.
Másrészt a nácizmusban és a fasizmusban nem demokratikusnak nyilvánították őket, nem azért, mert rosszabbak voltak, hanem azért, mert - ahogy Chimo mondja - elvesztették a háborút.
Ott látom a különbséget, igazságtalan a bánásmódban.
Világos példa erre a lengyel tisztek katyni mészárlása a kommunista orgyilkosok kezén. Nem sokkal a holokauszt után ez a terület a németek kezébe került, akik felfedezték a borzalmat. De nagyon hamar visszaesett a kommunista irányítás alá, majd ezek a legbolondabb cinizmussal, amelyet a képzelet képes elképzelni, "felfedezték" a sírokat és "nyomozókat" küldtek, akik a náciknak tulajdonították saját borzalmas vérengzésüket.
És még olyan törvényt is hoztak Lengyelországban, amely tiltotta az ellenkező állítást!
Ez egy nagyon világos példa arra, hogy a katonai diadal milyen érzékeny történelmi ítéleteket hoz létre. Hogy kevesen vannak
Mindkettő határozottan az ördög ideológiája. De az ördög, bármilyen rossz is, mindennel hadilábon áll, beleértve önmagát is. És a kommunizmus legyőzte a fasizmust, természetesen önmagának ellenére.
A különös dolog a radikális baloldali utopizmus (élethosszig tartó kommunizmus, bár új nevekkel és levezetésekkel) aktuális térnyerése, annak ellenére, hogy a tiszta történelmi logika (a teljes emberi kudarc miatt) a keleti rezsimek hatalmas összeomlása következett be.
Ugyanez a történelmi logika manapság a kommunizmust egyenesen a történelem bűnözői ideológiáinak szeméttárolójába küldte volna, de ez nem így történt, kíváncsian. Véleményem szerint ez az újjászületés - akárcsak az Apokalipszis halálának újjáéledésének szörnyetegének feje - csak természetfeletti eredetű lehet (Garabandalban a kommunizmus új hullámát jelentették be).
Nem érdemes emberi okokat keresni. Nem relevánsak minden idők nagy konfliktusában, és amihez drámai módon el kell döntenünk: Krisztus vagy a világ.
Atyám, igazságtalanság ellen tiltakozom ebben a videóban: Miért maradnak ki a demokraták az atrocitások ünnepéből? Nem, ez nem igazságos, ők voltak a modern állami terrorizmus feltalálói, a második világháború vége felé.
A tantétel, amely vezérelte őket, olyan egyszerű volt, mint ijesztő: "Demoralizáljuk őket, terrorizáljuk őket azzal, hogy megölik a nők, az időseket és a gyermekeket, így hamarabb megadják magukat, és sok katonánk megmenekül."
És ahogy gondolták: először az ipari Hamburgban, és már Drezda, Hirosima és Nagasaki háború végén iszonyatos halállal találkoztak! Félmillió védtelen civil!
éljen a demokrácia. Igen?
A keresztények üldözése a Szovjetunió első évtizedeiben szörnyű volt, egészen a második világháború végéig, amikor Sztálin visszaállította a moszkva patriarchátust. Vannak olyan tényezők, amelyek megmagyarázzák (igazolás nélkül) ezt a borzalmas üldöztetést; különösen az orosz polgárháború és a szovjetekkel szembeni keresztény ellenállás. Valami hasonló történt a liberalizmussal, Franciaországban a keresztényeket is lemészárolták.
A náci koncentrációs táborokban több millió keresztény élt, például Horvátországban, ahol az ultrakatolikus Utashi-rendszer kiirtotta az ortodox keresztényeket. A második világháború befejezése után a Szovjetunió megvédi a szekularizmust, amely szembesíti őket az Egyesült Államok által támogatott népirtó iszlamistákkal.
A kommunizmust nem annyira gyűlölik - éppen ellenkezőleg, sokszor beszélnek "vívmányairól és sikereiről" -, hogy a fasizmusról vagy a nácizmusról, mert a kommunizmust létrehozó ügynek ellensége volt, aki a nácizmusba és a fasizmusba ütközött indokoltak, nem igaz ellenzékük a liberalizmusnak).
A páholyok által támogatott liberalizmus hozta létre a kommunizmust. És sokkal baljósabban, mint sokan elképzelik. Franco például bezárta a spanyolországi páholyokat, ezért halandó ellenségének nyilvánították.
Végül, ha - amint Szolzsenyicin a médiában mondja - a kommunista áldozatokról nem számolnak be, az azért van, mert ugyanazt a médiát ugyanazok az emberek irányítják; és azért, mert ETNIKAI háború volt a keresztények ellen. Megértjük-e?
Egy másik ok, amely megmagyarázza a kommunizmus iránti igazságtalan engedékenységet, Oroszország, ma vitathatatlan zászlóshajó a "nyugat" hegemóniája ellen.
Ez a nemzet minden pompával ünnepelte diadalát a nácik felett, de ha jól tudom, nincsenek olyan efemerizmusai, amelyek felidéznék a szovjet kommunizmus bukását, amely sokkal több honfitársat ölt meg, mint a németeket.
Továbbá, bár hivatalos részvétel nélkül, Oroszország tűrte, hogy Moszkvában ünnepeljék az októberi forradalom századik évfordulóját. (Amiben Aszad egyik minisztere jelen volt, minden esetre megemlítem)
Egy másik ok az, hogy míg a náci-fasizmus mindig is a zsidók főellensége volt, addig a kommunizmus alapjául szolgáló elméletek szerzői, valamint politikai rendszereinek vezetői és támogatói között voltak és vannak. számtalan zsidó. balra és jobbra egyaránt.
Nem tudom, lesz-e, ahogy Maite C mondja, hogy ők a világ ura, ésszerű vélemény, amelyet sokan osztanak, és amelyet nem úgy látják, hogy a gyűlölet vezérelné, ahogy néhány kommentelő hihetetlenül vádolja. De az biztos, hogy a zsidók nem kis teljesítmény, és véleményük vitathatatlan súlyt élvez a világ kulturális és politikai környezetében. Ezért hiszem, hogy a nácizmussal és a kommunizmussal szemben fennálló nagyon eltérő álláspont az egyik oka annak, hogy ez utóbbi igazságtalan kényeztetést élvez.
Igen, most, hogy a "gyűlölet-bűncselekmények" annyira divatosak, hogy ezt a kesztyűként eső alakot nem alkalmazzák a kommunizmusra, erősen gyanús. Mert ha kivesszük az utópiát a kommunizmusból - ami nem valós -, akkor a többi neheztelés, irigység, gyűlölet, ellenszenv és bosszú.
És ezek igen, nagyon is valóságosak.
Pallas, 19 évesen, pontosan megtudtam az ukrajnai 30-as évekbeli mészárlást, a hálózaton keresztül, egy fórumon. Az, hogy ez a szörnyű epizód (mindeddig) nem került át a populáris kultúra állományába, nem rontja le a felhőben található ismereteket. Kérem, ne becsülje le alábecsülni, mivel nem becsülöm le a jó és szigorú könyvet.
Hogy a hálózatban van egy kusza amalgám? lehetséges kritika megfogalmazható, mert ez a figyelmeztetés és a megkülönböztetés. Úgy gondolom, hogy a bölcsesség azoktól származik, akik tudják felismerni és értékelik a minimális egyenlőségeket és egyenlőtlenségeket. Pallas, pontosan úgy hiszem, felismerem benned, hogy mindig ilyen pontos érvelésed van.
Mert azt hiszem, hogy az utolsó hozzászólásában, ahogy római paladinóban mondják, ott bántotta őt! A nácik totalitarizmusa operett volt a szovjetéhez képest (ha ilyen tragédiákban kissé komolytalan véleményt mondhatok). A nácizmus nem vitte az utolsó szakaszába, mintha a szovjetek tették volna, csupán egy részlet; a szégyenteljes német ember halálában ment halálra, mint az eretnek középkori visszaesés; a moszkvai vádlottak A. Koestler "nulla és végtelen" főszereplőjeként vallották be "bűneiket": "elméjükben nem találtak okot arra, hogy ezt ne tegyék".
Végül, mint mindig, látom a demokrácia átkát.
Ricardo, Argentínából,
Tudta, hogy a háború még nem is fejeződött be (elnézést a nagybetűk miatt), tiltakozási hullám zajlott Drezda és Hamburg következményei miatt? Ilyen kritika volt lehetséges Németországban vagy a Szovjetunióban? A gonosz terv 300 000 embert veszített Sztálingrádban, nem is beszélve a Szovjetunióról, amely a "népek atyjának" okozott nehézségeknek és szenvedéseknek köszönhetően megnyerte azt a háborút, amelyben elkezdődött, és azt mondanám, hogy nem szabad elfelejteni. az agresszor oldal.
A demokráciák közvéleménye a frontokon embereik mellett szólt, és legalábbis csökkentette a csapásokat, nem mások áldozatainak árán, el kell mondani, még csak nem is járandóan.
Azt hiszem, mindannyian tudjuk, mi az aforizma: "Nem értek egyet azzal, amit mondasz, de odaadnám az életem ...". A demokrata, aki van, teljes tudatosságot vállal. A demokrata, ha meg kellene határoznia, az ellenkezőjét fogadja el. Nem ez a legnagyobb és magasztosabb Jézus-tanítás? a modern demokrácia a kereszténység természetes lánya, és nem szemétláda, és bár korábban már meghatározták; amint azt néhány római költőről és császárról mondták, a „naturaliter christiana” -ból
Anélkül, hogy az eurocentrizmusba esne, nem véletlenül alakult ki Nyugaton? Csak elvárható és kívánatos, hogy erényes, jól képzett emberek és állampolgárok alkossák, hogy ne essen perverzióba. De akkor nem a demokrácia, hanem a rossz demokraták hibája lesz. Poppert egyszer megkérdezték arról, hogy miként lehetne elkerülni a demokrácia gonoszságait, és azt válaszolta: "több demokráciával", a civil társadalommal, egy olyan ellenzékkel, amely így áll, és nem mozdul ki kicsinyes érdekekből. (És rövidesen a technológiával, ha ez így hangzik. Olyan prózai dolog mögött, mint a bitcoin, lehetőség van a közvetlen demokráciára)
Hiszek a demokráciában, mert egyszerűen ez az egyetlen politikai rendszer, amely garantálja, hogy az emberek ne öljék meg egymást az utcán. Ha nem, térjünk vissza a történelemhez. Vagy valaki kitalál valami újat.
- Pedro Almodovar; Nem a legrosszabb ifjúkori álmaimban képzeltem, hogy olyanok leszünk, mint ma
- Miért nem veszítek egy grammot sem, ha keveset eszem
- Pedro Baños Figyelnek minket még egy olyan filmet nézünk digitális platformokon, mint a Netflix
- Miért szenved téged úgy, mintha szúrás lenne a hasban FUTÁS ÉS FITNITÁS
- Új fejezet a füzetben, a megaláztatás, mint a fogyás ösztönzése; Nem hízok meg többet