A bíróság elítélése, amiért szembeszállt Critias zsarnokságával, arra kényszerítette, hogy igyon egy pohár mérget, amely az övéivel körülvéve véget vetett az életének. De csak egyfajta mérget fogyasztott-e be?
A bíróság elítélése, amiért szembeszállt Critias zsarnokságával, arra kényszerítette, hogy igyon egy pohár mérget, amely a sajátjával körülvéve zárta le az életét. De csak egyfajta mérget fogyasztott-e be?
A nagy görög filozófus, Szókratész (Kr. E. 470-399), Platón tanítójának halála részben rejtély ma is. Senki sem kérdőjelezi meg, hogy mérgezetten pusztult el, miután megitta egy pohár vérfű. Az ifjúság megrontásával vádolt bírósági halálbüntetését annak ellenére, hogy legsúlyosabb bűncselekménye ellenállt Critias Athén felett fennálló zsarnokságának, a vádlott saját kezűleg hajtotta végre.
Halála idején barátai és kedvenc tanítványai kísérték, Platón, a beteg és a Kis-Ázsiában utazó Xenophon két markáns hiányával élete gyertyaként kialudt, miután elképesztő derűvel fogyasztotta el a halálos mérget. miközben előadást tartott a lélek halhatatlanságáról.
Figyelem nélkül
A "Phaedo" platonikus párbeszéd utolsó töredéke már önmagában is beszédes: "Értem" - mondta Szókratész; de legalább megengedett lesz, mivel valóban kötelesség imádkozni az istenekhez, hogy megáldják utunkat és boldoggá tegyék azt. Ezt kérem tőled. Úgy legyen! Ezt mondta, az ajkához emelte a poharat, és a legkisebb nehézség vagy undor gesztusa nélkül megitta, és leeresztette. Addig szinte mindannyiunknak volt ereje visszatartani a könnyeket, de amikor megláttuk, hogy iszik, és miután megitta, már nem tudtuk uralkodni magunkon ».
Nyilvánvaló, hogy Platón ezt a párbeszédet szemtanúk tanúságtételével támasztotta alá, ezért a későbbi történészek közül Diogenes Laertiustól Tertullianusig vagy Szent János Chrysostomig egyik sem kételkedett abban, hogy a beadott méreg hemlock.
Most felhozom Dr. Roberto Pelta barátomat, a mérgek nagy szakértőjét, amint azt az olvasó már tudja. Senki sem magyarázta nála jobban, hogy Egyiptomban hogyan alkalmazták először a bűbájt foglyok kivégzésére, sőt, Etiópiában is, néhány király halálának okozására. Mind a nagyobb változatossága vagy nagyszerű vérfűje, mind a vízi változatosság nagyon mérgező növények voltak és azok; különösen a gyökér, amelyből vágva tejszerű nedvet szabadít fel.
Irtózatos a vérszegény általi halál. Az első fázisban, amelyet a központi idegrendszer gerjesztése vált ki, remegés, paresztézia, neuralgia, delírium, hallucinációk és még rohamok is megjelennek. Ezután olyan progresszív bénulás alakul ki, amely eléri a légzőizmokat, amíg néhány órán belül asphyxiát nem okoz, anélkül, hogy a tudatosság a legkevésbé romlana. Bármennyire is hihetetlen, a vége édes és derűs.
Feltűnő, és itt merülnek fel a nagy bizonytalanságok, hogy a Platón által az utókornak hagyott leírás nem határozza meg a vérfűmérgezés erőszakos tüneteit. Továbbá, amikor erre hivatkozik, a filozófus a "farmakon" kifejezést használja, amely görögül ugyanazt a mérget jelenti, mint az orvostudomány. Nem hiába, amint arra Dr. Pelta rámutat, az egyiptomiak és a görögök állati zsírokkal kevert púderes hemlockot alkalmazták sebekre és sebészeti beavatkozásokra. Ne feledje, hogy görögül, amikor valaki hemlockra hivatkozott, "koncion" -ot írtak. Ilyen Plutarco, amikor Photius halálát meséli el; vagy Hippokratész és Galen. Miért használta akkor Platón a „farmakon” szót? Így keletkeztek az első gyanúk a 18. században, amikor a történelem és a tudomány éles kritikai érzéket nyert, miszerint Szókratész halálát a vérfű és az ópium keverékéből álló méreg okozhatta.
Modern tézisek
A kiemelkedő mallorcai orvos és vegyész, Mateo Orfila (1787–1853) ezzel kapcsolatban ezt írta: «A vérfű hatására meghatározott balesetek annyira kevéssé értenek egyet azzal, amiről a régiek, különösen a görögök beszéltek, ma általában úgy véli, hogy csak egy egyszerű név-hasonlat létezik a mai észak-európai vérfű és az athéniak által a halálra ítéltek kivégzésére használt név között. ” Dr. Pelta ma támogatja ezt a tézist: "Valószínűleg Szókratész esetében a hemlockot ópiummal kombinálták, így a végéig nem volt tisztában a helyzetével, mivel a hemlock nem befolyásolja az agyat" - mutat rá.
Szókratész Platón szerint így pusztult el, miután kezdetben nehézségeket észlelt a lábában, majd lefeküdt, hogy a méreg a várt hatást érje el, miközben minden tagja lehűlt, és a halál küszöbén elvesztette érzékenységét. A görög Focion tábornok is megrándulás nélkül vette a vérszemet, esetében máklével keverve, hogy a vége édesebb legyen. Ízlés.