Zinovjev Kamenev

1936. december 31

A véget érő év Kain éveként kerül a történelembe.

Figyelembe véve Zinovjev és Kamenyev figyelmeztetéseit Sztálin titkos terveiről és terveiről, felmerülhet a kérdés, vajon a Sztálin elleni hasonló szándékok nem keresztezik-e a fejüket, amikor már nincsenek más harceszközeik. Ketten életük utolsó időszakában megtettek néhány fordulatot és megsértettek néhány alapelvet. Ilyen körülmények között miért nem adunk hitelt annak a lehetőségnek, hogy kapitulációjuk következményeitől elkeseredve valamikor a terrorizmus felé fordultak? Később, végső kapitulációjuk részeként, elfogadták a GPU javaslatát, miszerint belevegyenek engem a saját és a rezsim, amellyel még egyszer békét próbáltak kötni, sorsszerű terveikbe.

Néhány barátom felvetette ezt a hipotézist. Minden szempontból mérlegeltem, előítéletek és személyes megfontolások nélkül. A változatlan következtetés pedig az, hogy a hipotézis teljesen megalapozatlan. A Kamenev két mélyen Zinovjev és különböző típusú. Zinovjev agitátor; Kamenyev, propagandista. Zinovjev finom politikai ösztön alapján orientálódott. Kamenev inkább okoskodott és elemzett. Zinovjev mindig készen állt arra, hogy érintővel meneküljön. Éppen ellenkezőleg, Kamenev túlzottan óvatos volt. Zinovjevnek nem volt más érdeke, mint a politika. Kamenev élelmes és a művészetek szerelmese volt. Zinovjev bosszúálló volt. Kamenev volt a jókedv megtestesítője. Nem tudom, hogy viszonyaik milyen száműzetésben voltak. Először 1917-ben egyesültek, szemben az októberi forradalommal. A győzelem utáni első években Kamenev hozzáállása Zinovjevhez kissé ironikus volt. Később egyesültek ellenem és később Sztálinnal szemben. Életük utolsó tizenhárom évében vállvetve vonultak, nevük mindig együtt jelent meg.

Különbségeik ellenére, és miután együtt számoltak a száműzetésben Lenin irányításával, azonos szellemi képességekkel és ugyanolyan akaraterővel ruházták fel őket. Kamenev elemző képessége kiegészítette Zinovjev ösztöneit; együtt keresték a közös megoldást. Az elővigyázatos Kamenyevet Zinovjev régebben magával rántotta; hosszú távon ugyanazon a visszavonulás mentén tértek vissza. Személyiségük azonos termetű és különbségeik egymást kiegészítő jellegűek voltak. Mindketten mélyen, teljesen és önzetlenül elkötelezték magukat a szocializmus ügye mellett. Ez magyarázza tragikus köteléküket.

Nincsenek kényszerítő okok arra, hogy politikai vagy erkölcsi felelősséget vállaljak Zinovjevért és Kamenevért. Mindig ők voltak keserű ellenfeleim, kivéve egy rövid időszakot (1926–27). Személy szerint nem nagyon bíztam bennük. Igaz, hogy mindegyikük intellektuálisan felülmúlta Sztálint. De hiányzott a jellemük. Ezt a vonást vette figyelembe Lenin, amikor "testamentumában" azt mondta, hogy "nem véletlen" az, hogy Zinovjev és Kamenev 1917 őszén ellenezték a felkelést. [2] Nem tudtak ellenállni a polgári közvélemény nyomásának. . Amikor a Szovjetunióban kezdtek kristályosodni mély társadalmi változások, a bürokrácia kialakulásával együtt, Zinovjev és Kamenev nem véletlenül engedte magukat bevonni a Thermidor (1922–26) oldalába. [3]

Igen, hiányzott a jellemük. Ezeket a szavakat azonban nem szabad egyszerűsítve értelmezni. Az anyagok ellenállását azoknak az erőknek a mértékével mérik, amelyek rombolásukra rájuk hatnak. A tárgyalás megkezdése és letartóztatásom közötti időszakban több önelégült kispolgárt mondtam: „Lehetetlen megérteni Zinovjevet. Karakter hiányzik! » És a válaszom a következő volt: "Tapasztalta-e ugyanazt a nyomást, amelyet évek óta érnek?" [lásd: "A védekezéshez fűzött megjegyzések", 1936. október 3., Briefs 35-36. Szellemi körökben - teljesen logikátlanul - összehasonlítják Zinovjev és Kamenev, valamint Danton, Robespierre és mások viselkedését. [5] Az utóbbiak forradalmi tribunusok voltak, akik közvetlenül a csatatérről érkeztek, hogy szembenézzenek az igazságosság kardjával, abban az időben, amikor szellemi hatalmuk a csúcson volt, idegeik épek voltak, és ugyanakkor esélyük sem volt túlélni az övét. próba.

Még logikátlanabb az összehasonlítás Dimitrov lipcsei perbeli magatartásával. [6] Igaz, hogy Torglerhez képest Dimitrov határozott és bátorságos volt. De a forradalmárok különböző országokban, különösen a cári Oroszországban, összehasonlíthatatlanul nehezebb körülmények között ugyanolyan állhatatosságot tanúsítottak. Dimitrov szembesült az osztályellenségek legperverzebbjeivel. Bizonyítékok voltak és nem is lehettek ellene. A nácik államapparátusa készülőben volt, és nem volt alkalmazkodva a totalitárius csalások követelményeihez. Dimitrov támogatta a szovjet állam és a Komintern gigantikus apparátusait. A föld négy sarkából jött a néptömegek szolidaritása. Barátai tanúi voltak a folyamatnak. Ahhoz, hogy "hős" legyél, elég volt az ember normális bátorsága.

Mi volt Zinovjev és Kamenyev helyzete a GPU és a bíróság előtt? Tíz évig keményen fizetett rágalmak felhőjébe burkolóztak. Tíz éven át élet és halál között függesztették fel őket, először politikai értelemben, majd erkölcsi értelemben, végül fizikai értelemben. Vannak-e a történelemben más példák a gerinc, az idegek és a szellem megtörésére irányuló ilyen szisztematikus, kifinomult és ördögi munkára? Zinovjevnek és Kamenevnek is több mint elég karaktere volt a csendes időkhöz. De korunk óriási társadalmi és politikai felfordulása szokatlan szilárdságot követelt ezektől az emberektől, akiknek képessége a forradalom élvonalába helyezte őket. Képessége és akarata közötti különbségnek tragikus következményei voltak.

A Zinovjev és Kamenev kapcsolataim története könnyen megtalálható dokumentumokban, cikkekben és könyvekben. A Biulleten Oppozitsii (1929-36) elegendő ahhoz, hogy lássa a szakadékot, amely élesen elválasztott bennünket kapitulációjának napjától. [7] Közöttünk és köztük nem voltak kapcsolatok, kapcsolatok, levelezés vagy próbálkozások a megalapozásukra: nem voltak és nem is lehetnek. Leveleimben és cikkeimben folyamatosan azt tanácsoltam az ellenzéki harcosoknak, hogy politikai és erkölcsi túlélésük érdekében könyörtelenül szakítsanak a kapitulátorokkal. Ezért mindaz, amit elmondhatok Zinovjev és Kamenev álláspontjáról és terveiről életük utolsó nyolc éve alatt, nem tekinthető tanú vallomásának. De birtokomban van egy sor dokumentum és könnyen ellenőrizhető tény; Ismerem a résztvevőket, jellemüket, kapcsolataikat és a teljes hátteret, és a tévedéstől való legkisebb félelem nélkül is megerősíthetem, hogy a terrorizmus vádja megvetendő rendőri csalás, amely nem tartalmaz egy szem igazságot sem.

A folyamat folyamatának puszta elolvasása a következő olvasmány elé állítja a komoly olvasót: Kik ezek a szokatlan vádak? Régi és tapasztalt politikusok-e, akik egy bizonyos program nevében harcolnak és képesek kombinálni az eszközöket a céllal, vagy pedig inkvizíció áldozatai, és magatartásukat nem a saját okuk és akaratuk, hanem az érdekeik határozzák meg az inkvizítorok? Normális emberekkel van dolgunk, akiknek pszichológiája koherens és tükröződik a szavaikban és cselekedeteikben, vagy olyan klinikai esetekkel, amelyek a legkevésbé racionális utat választják, és nem megfelelő érvekkel támasztják alá?

Ezek a kérdések Zinovjevre és Kamenevre mindenkinél jobban vonatkoznak. Melyek voltak azok az indítékok - a nagyon erőteljes motívumok -, amelyek a terrorizmus felé fordultak? Az első tárgyaláson (1935. január) Zinovjev és Kamenyev tagadta részvételét Kirov meggyilkolásában, de cserébe beleegyeztek, hogy "erkölcsi felelősséget" viselnek a terrorista hajlamokért, motívumukként a "kapitalizmus helyreállításának" vágyát nevezik meg. Ez a szokatlan politikai "vallomás" elegendő a sztálini igazságosság hazugságának leleplezéséhez. Ki hiheti, hogy Kamenyev és Zinovjev annyira fanatikusak voltak a kapitalizmus helyreállításáért, hogy megdöntötték magukat, hogy hajlandóak voltak feláldozni a fejüket és mások fejét annak elérése érdekében? A vádlottak 1935 januárjában tett vallomása olyan durván feltárta Sztálin kezét, hogy az befolyásolta a kevésbé igényes "Szovjetunió barátai" érzékenységét.

A tizenhatos tárgyalásán (1936. augusztus) a "kapitalizmus helyreállítása" eltűnt az ügyészségből. Most ennek oka "hatalomszomj". Az ügyészség egyik verziót cseréli a másikra, mintha a sakkprobléma különböző megoldásai lennének, némán és kommentár nélkül haladva az egyik megoldásról a másikra. A vádlottak kórusban megismétlik az ügyésszel, hogy nem volt programjuk: egyszerűen elkapta őket az az ellenállhatatlan vágy, hogy bármi áron átvegyék az államvezetést. De szeretnénk feltenni a kérdést: Hogyan hagyná a "vezetők" meggyilkolása a hatalmat olyan emberek kezében, akik visszavonások sorozatával elvesztették minden önbizalmukat, lebecsülték, letaposták és megfosztották minden lehetőségtől fontos politikai szerepet játszik?

Ha Zinovjev és Kamenev céljai hihetetlenek, az általuk használt eszközök még irracionálisabbak. Bizonyságtételeiben Kamenev ragaszkodik ahhoz, hogy az ellenzék elzárkózott a tömegektől, elvetette az elveit, és nem volt reménye, hogy a jövőben befolyást szerezzen; Pontosan ezért indult az ellenzék a terror útjára. Nem nehéz megérteni, hogy ez a jellemzés rendkívül előnyös Sztálin számára: egyértelmű, hogy ez engedelmeskedik a parancsának. De ha Kamenyev tanúvallomásai az ellenzék hiteltelenné válnak, egyáltalán nem szolgálják a terrorizmus igazolását. Pontosan, amikor a politikai elszigeteltség körülményei között a forradalmi frakció a terror útjára lép, gyorsan az önpusztítás felé halad. Mi, oroszok, ezt nagyon jól tudjuk a Narodnaia Volia (1879-83) és a társadalmi forradalmárok példájának köszönhetően a reakció időszakában (1907-09). [8] Zinovjev és Kamenev ezeket az órákat oktatták, és számtalanszor kommentálták őket a pártsajtóban. Ezek az ógárda bolsevikok [9] egyszerűen azért felejtették el és utasították el az orosz forradalmi mozgalom ABC-jét, mert hatalmat akartak? El lehet hinni.

Vishinsky és Sztálin esetében a vádlottak nem léteznek emberi személyiségként. [10] Politikai pszichológiáját szem elől tévesztették. Amikor az egyik vádlott azt mondta, hogy "érzései" nem engedték Sztálin lelövésére, Visinszkij azt válaszolta, hogy vannak fizikai akadályok: "Ezek ... a valódi okok, az objektív okok, a többi a pszichológia." "Pszichológia!" Micsoda szuverén megvetés! A vádlottak nem rendelkeznek pszichológiával, inkább nem merik. A vádak nem normális emberi motívumok eredményei. Az uralkodó klikk pszichológiája az inkvizíció mechanizmusán keresztül a vádlott pszichológiáját saját céljainak rendeli alá. A tárgyalás tragikus bábszínháznak tűnik. A vádlottakat szálakkal, vagy inkább a nyakukba kötött kötelekkel manipulálják. Nincs hely a "pszichológiának".

A terrorista akció azonban elképzelhetetlen terrorista pszichológia nélkül!

Fogadjuk el egy pillanatra, hogy a vádak annak ellenére, hogy ilyen abszurdok, igazak. A "hatalomszomj" a kapitulátor-vezetőket terroristákká változtatja. Ugyanakkor Zinovjev és Kamenev "hatalomszomja" által elragadtatott emberek százai készségesen kockáztatják a fejüket ... szövetségben Hitlerrel! A figyelmetlen szem számára láthatatlan bűnügyi munka szörnyű méreteket ölt: a "vezetők" meggyilkolása szervezett, egyetemes szabotázs, kémkedés. Nem egy napra vagy egy hónapra, hanem csaknem öt évre! A párthűség álarca mögött! Lehetetlen elképzelni egy cinikusabb, hidegebb és vadabb bűnözői bandát.

Tehát mi történik? Egy szép napon, 1936. július végén a szörnyek tagadják múltjukat és önmagukat, és szánalmasan, egymás után vallják be bűncselekményeiket. Egyik sem védi elképzeléseiket, módszereiket, célkitűzéseiket. Versenyeznek, hogy ki tud többet és jobban jelenteni másoknak és maguknak. Az ügyésznek nincs bizonyítéka, csak a vádlottak vallomásai.

A tegnapi terroristák, szabotőrök és fasiszták meghajolnak Sztálinnal szemben, hogy megesküdjenek rá irgalmas szeretetükre. Mi a fenének vannak ezek a szokatlan vádlottak: bűnözők? Pszichopaták? Mindkettő egyszerre? Nem: ők Vishinski és Iagoda ügyfélköre. [11] Így néznek ki az emberek, amikor elhagyják a GPU laboratóriumát.

Ugyanannyi igazság van Zinovjev és Kamenev bűnözői tevékenységének vallomásaiban, mint Sztálinnal szembeni szeretetesküjükben. Egy olyan totalitárius rendszer áldozatai, amely csak megérdemli a megvetésünket!

[1] Zinovjev és Kamenyev. Portrék, politikai és személyes (Pathfinder Press, 1977). Az oroszról [angolra] fordítást először a Negyedik Nemzetközi Nemzetközi Szövetségben (1941. augusztus) tették közzé. George Saunders módosította, aki lefordította az utolsó hat bekezdést, amelyek az 1941-es változatban hiányoztak.

[2] Lenin testamentuma: 1922 decembere és 1923 januárja között íródott, végleges értékelést ad a szovjet vezetésről. Azzal, hogy Sztálint felmentették a főtitkári tisztség alól, annak terjesztését a Szovjetunióban halála után is tiltották. Most a Lenin teljes műveinek 36. kötetében szerepel [angol kiadás]. Zinovjev és Kamenev ellenezték az 1917 októberi felkelést, és nyilvánosan kinyilvánították azt egy bolsevikellenes újság útján. Lenin varasoknak nevezte őket, és követelte a pártból való kizárást. A javaslatot a felkelés után elvetették, amikor visszatértek a bolsevik vezetéshez.

[3] Az 1794-es termidor: a francia forradalom által elfogadott naptár szerint az a hónap, amikor a forradalmi jakobinusokat a legreakciósabb szárny buktatta meg, amely azonban nem hátrálta meg a feudális rezsim visszaállítását. Trockij ezt a kifejezést történelmi analógiaként használta a konzervatív sztálini bürokrácia által az államosított tulajdonviszonyok keretében történő hatalomátvételre (vö. "A munkások állama, a Thermidor és a Bonapartizmus" a 34-35. Írásokban).

[4] A Szovjetunió jobb ellenzéke: Bukharin, Rikov és Tomski vezetésével. Programja a gazdag parasztok felé tett engedményeken alapult, az ipari munkások és a szegény parasztok kárára, valamint a NEP és a szabad piac kiterjesztésére az éhínség elkerülése érdekében. Miután egy évig ellenálltak Sztálinnak, a jobboldali ellenzék vezetői 1929-ben kapituláltak.

[5] Georges Danton (1759-1794): a francia jakobinizmus jobbszárnyának vezetője, 1792-től igazságügyi miniszter. Maximilien Robespierre-rel (1758-1794), a jakobinusok vezetőjével és 1793-tól igazi államfővel együtt, az ellenforradalom megdöntötte és giljotintette.

[6] Georgi Dimitrov (1882-1949): bolgár kommunista, aki Németországba emigrált, világszerte felhívta magára a figyelmet, amikor a nácik bebörtönözték azzal a váddal, hogy felgyújtotta a Reichstagot. A tárgyaláson vitézül védekezett és felmentették. 1934–43 között a Komintern ügyvezető titkára, 1946–49 között pedig Bulgária miniszterelnöke volt. Ernst Torglert (1893-1964), a parlamenti kommunista tömb elnökét Dimitrovval együtt megvádolták, és őhez hasonlóan felmentették.

[7] Biulleten Oppozitsii (Ellenzéki Értesítő): A Trockij által irányított orosz újság megjelentette az ellenzék legfontosabb nyilvános dokumentumait, és gyakorlatilag az összes fontos művet és cikket, amelyet Trockij az utolsó száműzetése során írt. 1929 és 1931 között Párizsban, majd Berlinben jelent meg, amíg a nácik nem tiltották be, amikor 1933-ban hatalomra kerültek. Később Párizsban 1934-ig, Zürichben 1935-ig, Párizsban 1939-ig és New Yorkban, amíg le nem állt. megjelenik 1940-ben. A Monad Press (New York, 1973) a teljes gyűjteményt négy kötetben jelentette meg, Trotsky összes cikkét aláírás nélkül vagy álnévvel aláírva azonosítva.

[8] Narodnaia Volia (Népi akarat): az egyik csoport, amelybe a régi Narodnik (populista) szervezet szétszakadt 1879-ben. A 19. század legfontosabb orosz forradalmi irányzata a populisták voltak. Széles paraszti bázisát a század forradalmárai elnyelték. Az SR-ek támogatták az ideiglenes kormányt, és ellenezték a hatalom meghódítását a bolsevikok részéről. A baloldali SR 1918-ig részt vett a szovjet kormányban.

[9] Régi gárda: bolsevikok, akik 1917 előtt léptek be a pártba.

[10] Andrej Visinszkij (1883-1954): Menszevik 1903 és 1920 között, amikor csatlakozott a bolsevikokhoz. Nemzetközi hírességet adójogászként szerzett a moszkvai perekben. 1949–53 között külügyminiszter volt.

[11] Henri Iagoda (1891-1938): a szovjet titkosrendőrség vezetője. 1938-ban Iagodát, aki az 1936-os moszkvai tárgyalást felügyelte, magát vád alá helyezték és később kivégezték.


Tevékenységünket a munkavállalók, a nők és a fiatalok szolidaritási hozzájárulásával tartjuk fenn.

Iratkozzon fel, hogy továbbra is a legjobb információkat és elemzéseket nyújthassuk Önnek.