Adatvédelem és sütik
Ez a webhely sütiket használ. A folytatással elfogadja azok használatát. További információ; például a sütik ellenőrzéséről.
Néhány képernyőkép a http://foro.musclecoop.com nevű fórumról:
Nem fogok bekerülni a zsírszégyenítő rongyba. Kövér voltam? Igen én voltam. Elhízott, 95 kg-mal. Soha nem tagadtam, és vannak a blogon található fotók. Az érvekre koncentrálok.
Azt mondja, hogy a kalóriák nem számítanak, még akkor sem, ha napi 6000-et céloz valós élelmiszerből
Az érvelés tévedései különbözőek. Először is, vegye figyelembe, hogy a cselekmény túlzott mennyiségű ételt tartalmaz a „felesleg”És így azonosítsa az étel mennyiségét az eredmény okaként. És azt is tudom kalóriákra utal, csalárd módon rámutat a kalóriákra az eredmény okaként. Másrészt ennek a hipotetikus szélsőséges helyzetnek az eredményét kívánják extrapolálni egy olyan helyzetre, amelyben az ember hízik anélkül, hogy arra kényszerítené magát, hogy minden nap hatalmas mennyiségű ételt fogyasszon. Tényleg összehasonlítható ez a két helyzet: az egyik, amelyben tudjuk, hogy az emberi táplálékkal táplált ember nem hízik meg, és amelyben a testet kényszerítjük a szokásos működésére? (lásd) Ez többek között a hamis hasonlat tévedése.
Úgy gondolom, hogy a következő mondattal nagyon jól fogjuk látni, hogy ez egy ad-hoc érv, olyan érvek, amelyek tévesek, mert "erre az alkalomra" jöttek létre, de amelyek a legkisebb próbálkozást sem teszik általánosíthatóvá:
Azt mondja, hogy a gramm nem számít, még akkor sem, ha minden nap 4 kg süteményt fogyaszt
Elfogadjuk-e az előző mondatot annak bizonyítékaként, hogy a gramm számít? (lásd) De azt szolgálná-e, hogy megmutassuk, hogy a kalóriák "számítanak"? Ad-hoc érv.
Nem azt mondom, hogy nem fogsz hízni, ha minden nap 4 kg süteményt fogyasztasz, ahogy azt sem, hogy nem fogsz hízni, ha naponta 6000 kcal süteményt fogyasztasz. A kérdés nem az, hanem a következő: Miért tulajdonítjuk az eredményt grammnak vagy kalóriának? A másik kérdés pedig az, miért magyarázható egy olyan helyzet, amikor az embereket nem kényszerítik 6000 kcal/nap enni szélsőséges feltételezéseket alkalmaznak, amelyek nem ilyenek? Nem tudom, érdemes-e tovább ragaszkodni. Úgy gondolom, hogy az összes érvet tartalmazó csapdák kellően meg vannak magyarázva a könyvben.
Változtassunk a feltételezésen: Túlzott mennyiségű étel helyett, amely hamisan értelmezi, hogy a probléma a mennyiség kérdése, tegyük fel a következőket: Van két egyforma ikerfiunk, akiket fiatal koruk óta paleo diétával táplálunk. De egyiküknek mindennap adunk 3 extra gramm étkezési zsír ahhoz képest, amit ikertestvére fogyaszt. És 30 évvel később lemértük azt a két felnőttet. Az energiamérleg áltudomány hívei szerint több tíz kg különbségnek kell lennie közöttük. Tényleg lenne? Nem gondolom, és a fizika törvényeiből semmi esetre sem következik, hogy ez a különbség fennáll. Vegye figyelembe, hogy ebben a hipotetikus feltételezésben nem csalárd módon vezetjük be a "felesleget" mint kész tettest. Referenciaként Kevin Hall, a kalóriatartás ismert szószólója azt mondja, hogy az elhízási járvány megmagyarázható lenne, ha minden ember naponta egy gramm több zsírt fogyasztana (lásd). Az egyik iker súlya nagyobb lenne, mint a másik?
Egy másik feltételezés: az ikrek egyikét gyermekkorunk óta paleo diétával etetjük (ugyanaz, mint korábban, cukor, liszt és gyárakban létrehozott termékek nélkül), de a másikat ugyanazzal a kalóriával, de ugyanaz, hogy az étrendben lévő kalóriák fele cukor, és amelyben az ipari termékekből származó telített zsírfogyasztás nagyon magas. Vajon ez a két ember ugyanannyit fog súlyozni, miután 30 évet követett a diéta után? Nem hiszem el. A fizika törvényeinek pedig nincs mit mondani róla.
A srác megkérdezi, és a kalóriák nem fognak válaszolni:
- Miért nem használják az energiaegyensúly elméletét a tumor növekedésének megakadályozására vagy kezelésére? A túl sok étel fogyasztása a daganat növekedésének közeli oka? (néz)
- Mi az a fiziológiai mechanizmus, amellyel testünk méri az energiafelvételt, és hogyan továbbul az adipociták sorrendje, hogy hízniuk kell? (néz)
- A gramm számít? Ha igen, mit jelent az "ügy"? (lásd, lásd)
Kövér voltam. De nem nekem kell kimozdulnom egy beszélgetésből, amikor bizonyos kérdéseket feltesznek, és nem is az, aki az áltudományi posztulátumokat úgy védi, mintha azok érvényesek lennének. Kövér voltam, de a kalóriák azok, akik szótlanok maradnak, amikor bizonyos kérdésekkel szembesülnek. A tévedés egy dolog, de a tévedéshez való ragaszkodás, amikor csak érvelő tévedésekkel nem tudja megvédeni meggyőződését, egészen más dolog.
Hozzáteszem (2018.06.19.): Kérdések listáját egy későbbi bejegyzésben tettem fel ennek a két személynek.